總 序

中國外國文學(xué)研究百年滄桑

吳元邁

1994年9月20日，中國外國文學(xué)學(xué)會第五屆年會在揚州舉行，與會人員就如何反思過去、總結(jié)現(xiàn)在和開辟未來，更好地開展中國外國文學(xué)研究工作，進行了研討。我在開幕式上作了題為面向二十一世紀(jì)的外國文學(xué)的發(fā)言，談到了關(guān)于外國文學(xué)研究的一些思考和意見，即如何建立外國文學(xué)研究的中國學(xué)派，如何加強外國文學(xué)評論工作，如何發(fā)展跨學(xué)科和交叉學(xué)科的研究以及冷戰(zhàn)后世界文學(xué)的多元新格局等。發(fā)言還在其中一個地方提出，為了適應(yīng)外國文學(xué)工作發(fā)展的客觀需要，為了更好更系統(tǒng)地做好外國文學(xué)研究工作，我以為我們外國文學(xué)界應(yīng)該創(chuàng)立一門獨立的學(xué)科外國文學(xué)學(xué)，即外國文學(xué)研究之研究。其目的在于拋磚引玉，進一步探討相關(guān)學(xué)術(shù)問題，以求教于前輩和同行。

進入21世紀(jì)后，當(dāng)新中國成立60周年即將來臨之際，全國哲學(xué)社會科學(xué)基金外國文學(xué)評審組，為了總結(jié)60年外國文學(xué)研究的收獲與成就、經(jīng)驗與教訓(xùn)，為了更好持續(xù)前行，提出了國家社科基金的重大課題新中國外國文學(xué)研究60年。經(jīng)過多次反復(fù)討論和評審，最后確定由北京大學(xué)的申丹老師和華東師范大學(xué)的陳建華老師分別組隊承擔(dān)。

現(xiàn)在，呈現(xiàn)在讀者面前這部洋洋大觀的12卷本《中國外國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，就是陳建華老師及其志同道合者歷經(jīng)多年艱辛和持續(xù)努力奮斗的結(jié)果。在該書付梓之際，建華老師要我為之作序。我深知自己的學(xué)識和能力均無法擔(dān)當(dāng)此項重任，希望他另請高明，但建華老師堅持邀約。在這種情況下，盛情難卻，我只能勉為其難。想了想，好在我自己前些年在這方面多少做過一點工作，即撰寫《新中國社會科學(xué)五十年》的外國文學(xué)研究部分，之后我在中國社會科學(xué)院外文所組織一個編輯小組完成了此項任務(wù)（該書系中國社會科學(xué)院科研局編，2000年5月由中國社會科學(xué)出版社出版）。

正因為有這點緣分，便寫了如下的思考與感想，是為序。

20世紀(jì)中國外國文學(xué)研究與20世紀(jì)中國文學(xué)第一次轉(zhuǎn)型

1840年鴉片戰(zhàn)爭以降，中國社會陷入深重的民族危機和文化危機之中，并從此進入多事的近代。與此時的西方相比，具有幾千年光輝歷史而且從未中斷過的東方文明古國中國，顯然暫時落后了。一百多年之后，即1956年，毛澤東主席在《同音樂工作者的談話》中，曾就此全面而深刻地講道：近代文化，外國比我們高，要承認(rèn)這一點。藝術(shù)是不是這樣呢？中國在某一點上有獨到之處，在另一點上外國比我們高明。小說，外國是后起之秀，我們落后了；又說，要承認(rèn)近代西洋前進了一步。這無異于說，中華民族的文化和文藝要學(xué)習(xí)借鑒前進了一步的西方。

其實，在歷史的長河中，除少數(shù)時間以外，各民族各國家的文化文藝都不是單獨地孤立地前行的，也不是平行地前進的；相反，它們總是在互相聯(lián)系、互相交流、互相借鑒、互相影響中，即你中有我、我中有你、同中有異、異中有同地共同向前推進的。這幾乎是世界文化文藝發(fā)展的一條規(guī)律。從這個意義上說，既不存在絕對的、純粹的東方文化或東方文藝，也不存在絕對的、純粹的西方文化或西方文藝。這是被歷史和實踐一再證明了的真理。

不僅于此，由于各個民族和國家文化文藝發(fā)展的具體條件不同，它們的前進道路既不平衡也不平坦，既有高潮時期也有低潮階段。在西方諸如中世紀(jì)的文化文藝，在中國諸如近代的文化文藝，均屬于低潮時期，但是，前者在經(jīng)歷文藝復(fù)興時代、后者在經(jīng)歷五四新文化運動時期的洗禮之后，兩者都向前跨進了一大步，且成為人類文化發(fā)展的新里程碑。因此從總體上看，中西文化和文學(xué)都是歷史地開放的、歷史地與時俱進的，這是人類文化及文學(xué)前進和發(fā)展的共同路徑和方向。

1919年的五四運動是中國歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折，也是中國文化和文學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)折，并且迎來了它的轉(zhuǎn)型期。經(jīng)過晚清資產(chǎn)階級改良派提出的詩界革命、文界革命和小說界革命運動，以及辛亥革命期間的近代文學(xué)變革，過渡到五四新文化運動的現(xiàn)代文學(xué)之實質(zhì)性變革，這種變革始終同民族的解放和個人的解放交織在一起，即同反帝反封建以及那個時代對于科學(xué)民主的基本訴求緊密相連。

現(xiàn)代中國文學(xué)的變革，同借鑒和師法外國文學(xué)密不可分。五四時期文學(xué)的轉(zhuǎn)型勢在必行，它就是在外國文學(xué)的影響下發(fā)生的，因為近代中國的資本主義已經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)展，中國傳統(tǒng)文化和文學(xué)產(chǎn)生危機，它們的內(nèi)部機制必須進行變革，以便與之相適應(yīng)。那個放開眼光的拿來主義，便應(yīng)運而生，并且成為五四文化運動時期文學(xué)界的共識，按魯迅的觀點看，外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗。五四時期如此，1970年代末的改革開放文學(xué)新時期，同樣如此。

外國文學(xué)研究首先和外國文學(xué)翻譯休戚相關(guān)，尤其是在文學(xué)的大轉(zhuǎn)型時期，更是如此。我們知道，20世紀(jì)曾多次掀起文學(xué)翻譯高潮。其實，晚清時期的文學(xué)出版狀況已有所變化，有人統(tǒng)計，晚清小說刊行的在1500種以上，而翻譯小說又占有全數(shù)的三分之二，僅林紓的譯作就有100余種。2魯迅還創(chuàng)辦了中國第一本專門介紹外國文學(xué)的雜志《譯文》（19341936年），功不可沒�！蹲g文》翻譯介紹了俄蘇、法、英、德等許多國家的文學(xué)作品，并推出了關(guān)于高爾基、羅曼·羅蘭、普希金等的四期特刊。《譯文》時代雖然漸行漸遠(yuǎn)，但我有幸在1981年同葉水夫同志一起，在浙江外國文學(xué)學(xué)會負(fù)責(zé)人宋兆霗的陪同下，在一處離西湖不遠(yuǎn)的寓所里訪問了當(dāng)年《譯文》的參與者黃源，并聆聽他關(guān)于《譯文》創(chuàng)刊前前后后的故事。

五四時期，學(xué)者、評論家、作家和詩人以及翻譯工作者往往一身多任，且學(xué)貫中外，諸如周氏兄弟、郭沫若、茅盾、巴金、田漢、郁達夫、林語堂等。在我工作的中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所，老一輩的馮至、卞之琳、李健吾、羅大岡等，也是如此。我們這一代外國文學(xué)研究者與他們相比，總體差距是明顯存在的，值得我們今天思考。

應(yīng)該說，五四時期的外來思想和外來文學(xué)樣式的影響前所未有。舉例來說，《新青年》雜志每期都有介紹歐洲文學(xué)思潮的文章，以及翻譯現(xiàn)實主義及其他流派的作家的作品�！缎≌f月報》還推出了一系列特號，諸如俄國文學(xué)研究、法國文學(xué)研究等等。在它們的影響下，中國出現(xiàn)了各種文學(xué)觀念、方法、樣式，如文學(xué)研究會的為人生的文學(xué)觀，創(chuàng)造社的為藝術(shù)而藝術(shù)的文學(xué)觀（后來有變化），以及同唯美主義和象征主義等相適應(yīng)的種種文學(xué)觀。它們都不同程度地吸收了外國文學(xué)領(lǐng)域的三大文藝思潮，即現(xiàn)實主義、浪漫主義和現(xiàn)代主義。

中國新文學(xué)的批評模式除了運用現(xiàn)實主義和浪漫主義的批評外，還運用了現(xiàn)代人本主義、直覺主義、印象主義、表現(xiàn)主義等批評形態(tài)，呈現(xiàn)出一種多樣化、多元化的中國批評格局。同時可以看到，在西方三大思潮中，現(xiàn)實主義對五四時期的中國最具影響力。當(dāng)時中國的現(xiàn)實主義創(chuàng)作，并非教條的、沒有變化的，而是廣闊的、開放的，師法了其他各種主義的有益成分；特別是魯迅的現(xiàn)實主義創(chuàng)作，既開放又密切聯(lián)系中國之國情，是一種極具中國味道和特色的現(xiàn)實主義，從而使他成為中國的現(xiàn)實主義的偉大代表者。

在中國的文學(xué)革命到革命文學(xué)的演變進程中，馬克思主義的傳播是和早期共產(chǎn)黨人的提倡分不開的。當(dāng)時的蘇聯(lián)（間接通過日本）的革命文學(xué)對中國革命文學(xué)產(chǎn)生了重大影響。沈雁冰兄弟的《文學(xué)與革命的文學(xué)》及《無產(chǎn)階級藝術(shù)》，以及蔣光慈的《現(xiàn)代中國社會與革命文學(xué)》等，均是這方面的代表性著作。1931年在上海成立的中國左翼作家聯(lián)盟，不僅團結(jié)了更多革命作家，而且對馬克思主義文藝?yán)碚摰慕ㄔO(shè)發(fā)生了重大作用，諸如組織翻譯普列漢諾夫的《藝術(shù)論》、盧那恰爾斯基的《文藝與批評》等俄羅斯馬克思主義的經(jīng)典之作；之后又出版《科學(xué)的藝術(shù)論叢書》，這是馬克思主義文藝?yán)碚摰膫鞑ピ谥袊�形成的第一個高潮。其中，因為種種復(fù)雜原因也產(chǎn)生了個別的誤讀，諸如把弗里契和波格丹諾夫的庸俗社會學(xué)著作視為馬克思主義之作。但瑕不掩瑜，總體來說，由于時代條件的關(guān)系，這在所難免。

新中國成立后17年及文革10年的中國外國文學(xué)研究

1949年中華人民共和國成立，標(biāo)志著中國歷史上一個新紀(jì)元的開始。新中國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的馬克思主義指導(dǎo)下的社會主義大國，而蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家。新中國成立伊始，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，向蘇聯(lián)一邊倒成了中國各個領(lǐng)域的目標(biāo)和使命。與此同時，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，以蘇聯(lián)的觀點和方法，以蘇聯(lián)的經(jīng)驗和尺度為參照系，來審視世界各國文學(xué)及其作家作品，也成為中國外國文學(xué)工作者的第一任務(wù)。毋庸置疑，中國在學(xué)習(xí)介紹蘇聯(lián)文學(xué)成就及馬克思主義文藝思想方面，是有成績的。學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，這是歷史的選擇，也是文學(xué)的選擇；因為那時的西方國家以及不少非西方國家，并未同中國建交，從而使我們在文化文藝上失去了與西方國家正式交流的機會。這是歷史條件使然，今天我們不能不客觀地看到這一點。

但是，由于我們對蘇聯(lián)文學(xué)及其思潮持全面引進、全面接受的態(tài)度，不能以我為主，以民族的主體性為主，進行具體問題具體分析，比如哪些是社會主義文學(xué)的普遍規(guī)律，是必須學(xué)習(xí)的；哪些是在蘇聯(lián)行之有效的藝術(shù)經(jīng)驗，但并不適合中國國情，不能照搬的；哪些是蘇聯(lián)的問題和失誤，屬于簡單化、教條主義和庸俗社會學(xué)之類，是我們應(yīng)該力求避免、引以為戒的。此外，蘇聯(lián)文學(xué)及其思潮同世界各國一樣，都是處于變化和發(fā)展之中的一種動態(tài)文藝，必須進行全面、客觀和長時期的考察，不能以一時的政治關(guān)系而不按藝術(shù)規(guī)律行事，便匆忙作出肯定或否定的結(jié)論。

歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)不可忘卻，值得注意和重視。中國社會進入改革開放新時期后，具體地說從1980年代起的一段較長時間里，我們在文學(xué)領(lǐng)域重復(fù)了過去學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的那些失敗經(jīng)驗，對西方的種種理論模式，不求甚解，生搬硬套，反過來又唯西方文學(xué)樣式和西方理論模式馬首是瞻，不加分析地跟著走。當(dāng)然，不是所有的文章和著作都如此。

其實，中蘇文學(xué)的蜜月期并不太長，只有10年。1960年中蘇兩黨關(guān)系發(fā)生裂痕；1963年兩黨就國際共產(chǎn)主義運動總路線開展大辯論，即所謂的九評。此后兩國兩黨關(guān)系急轉(zhuǎn)直下：雙方火力全開，針鋒相對，不斷上綱上線。例如，蘇聯(lián)被視為資本主義復(fù)辟的國家、現(xiàn)代修正主義的發(fā)源地。與此相適應(yīng)，社會主義的蘇聯(lián)文學(xué)被定性為蘇修文學(xué)。蘇聯(lián)文學(xué)的翻譯、介紹和出版，從此大規(guī)模地由公開轉(zhuǎn)入內(nèi)部，這就是后來人們提到的那些內(nèi)部發(fā)行、內(nèi)部參考的黃皮書（其封面是黃色的，由此得名），例如蘇聯(lián)小說《被開墾的處女地》的第二部、《解凍》、《生者和死者》等等譯介的由來。那時作為西方資產(chǎn)階級破爛貨的西方文學(xué)，具有同樣的命運，例如西方作品中的《麥田的守望者》、《往上爬》等等，也被打入冷宮；英國作家和批評家T. S.艾略特被看成所謂的資產(chǎn)階級的御用文人；法國進步作家羅曼·羅蘭的人道主義被全盤否定；美國文學(xué)流派垮掉的一代被視為資產(chǎn)階級的腐朽文學(xué)等等。塞翁失馬，焉知非福。這些供內(nèi)部參考批判之用的黃皮書，卻為往后的外國文學(xué)研究保存了一大批重要和有益的資料。

事情還不止于此。1966年5月，中共中央5·16通知揭開了文化大革命的序幕。它要求徹底揭露那些反黨反社會主義的所謂學(xué)術(shù)權(quán)威的資產(chǎn)階級反動立場，徹底批判學(xué)術(shù)界、教育界、文藝界、出版界的資產(chǎn)階級反動思想，奪取在這些領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。矛頭所向十分明顯，從此一場長達10年之久的浩劫文化大革命席卷全國。與此同時，對所謂蘇聯(lián)修正主義文學(xué)的批判進一步加強和升級。其實在這之前，1966年4月10日，所謂《林彪同志委托江青同志召開的部隊文藝工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》），即以中共中央文件的形式發(fā)到全國，并且指出《紀(jì)要》對部隊文藝戰(zhàn)線上階級斗爭形勢的分析適合于整個文藝戰(zhàn)線。《紀(jì)要》尤其是對俄蘇文學(xué)作出了令人驚訝的、無以復(fù)加的歪曲，并顛倒黑白地聲稱：中國1930年代的文藝思想，實際上是俄國資產(chǎn)階級文藝評論家別林斯基、車爾尼雪弗斯基、杜勃羅留波夫以及斯坦尼斯拉弗斯基的思想，對他們的迷信必須破除。又說，反對外國修正主義的斗爭，要捉大的，捉肖洛霍夫，他是修正主義文藝的鼻祖等等�！都o(jì)要》對俄蘇文學(xué)的大力撻伐，成了文化大革命期間中國文壇對待俄蘇文學(xué)的綱領(lǐng)性指南，此后的大批判，基本上就是以此展開的。例如，肖洛霍夫的《靜靜的頓河》被視為復(fù)辟資本主義、攻擊無產(chǎn)階級專政的大毒草；《一個人的遭遇》是為社會帝國主義效力的黑標(biāo)本等等�！都o(jì)要》不僅如此討伐俄蘇文學(xué)中的精華，而且在它的推動下，整個外國文學(xué)界都被說成是崇洋媚外，是在販賣資本主義、修正主義貨色。四人幫在上海的寫作班子還炮制了《鼓吹資產(chǎn)階級文藝就是復(fù)辟資本主義》的文章，不但否定西方現(xiàn)代派文藝，而且否定我們以前曾經(jīng)肯定的資產(chǎn)階級進步文藝，即文藝復(fù)興、啟蒙運動和批判現(xiàn)實主義的文藝，還胡說它們?yōu)橘Y本主義鳴鑼開道、蒙蔽勞動人民、維護剝削制度。總之，在四人幫看來，外國文學(xué)界販賣的是封、資、修。這足見那時文藝領(lǐng)域的形而上學(xué)和庸俗社會學(xué)是何等之猖狂！幸好，這一頁很快翻了過去，但是它的教訓(xùn)卻極其深刻，而且在今日全球文藝領(lǐng)域內(nèi)，形而上學(xué)和庸俗社會學(xué)并沒有銷聲斂跡，只是程度有所不同，人們對它們不應(yīng)等閑視之。

從新中國成立到文化大革命前的17年以及文化大革命期間，中國的蘇聯(lián)文學(xué)及外國文學(xué)的介紹和研究，經(jīng)歷了一個大起大落的復(fù)雜過程：從全面學(xué)習(xí)、全面接受到全面否定、全面批判。在這種復(fù)雜情況下，寫作者十分為難，實際上呈現(xiàn)出的多是一些應(yīng)景性的或大批判的文章，真正有分量有見解的著述，可謂鳳毛麟角，甚至有些蘇聯(lián)文學(xué)的介紹和研究還沒有達到新中國成立前的水平；相比之下，西方文學(xué)和東方文學(xué)的領(lǐng)域，雖然研究成果同樣不多，雖然也寫了一些大批判的文章，但畢竟留下了一些好的與比較好的著述，如金克木的《梵語文學(xué)史》（1964年）、楊周翰等三人的《歐洲文學(xué)史》（上冊，1964年）等，就具有開拓性和填補空白的意義。

1978年后作為學(xué)科建設(shè)的外國文學(xué)研究

打倒四人幫之后，特別是在中共十一屆三中全會之后，中國進入了改革開放的歷史新時期。外國文學(xué)介紹和研究同共和國的其他領(lǐng)域一樣，迎來了百廢俱興、蓬勃發(fā)展的歷史性春天。

1978年9月，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃會議預(yù)備會召開，討論并原則通過了《全國哲學(xué)社會科學(xué)八年發(fā)展規(guī)劃的初步設(shè)想》。接著，中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所所長馮至在北京召開外國文學(xué)工作座談會，并于同年11月在廣州召開全國外國文學(xué)研究工作規(guī)劃會議，來自全國各地外國文學(xué)研究、教學(xué)、翻譯和出版界70 多個單位的140余名代表，濟濟一堂，討論并通過了《外國文學(xué)研究工作八年規(guī)劃》。這是外國文學(xué)工作者在改革開放歷史新時期舉行的第一次盛會，也是一次學(xué)術(shù)的動員會和進軍會，其意義重大而深遠(yuǎn)。會議還決定成立中國外國文學(xué)學(xué)會，這是中國歷史上第一個外國文學(xué)工作者的社團組織，標(biāo)志著中國外國文學(xué)工作進入了其歷史發(fā)展的全新時期。

隨著四人幫的覆滅和改革開放新時期的開始，外國文學(xué)首先經(jīng)歷了撥亂反正的階段，在鄧小平理論的指導(dǎo)下，克服了17年左的指導(dǎo)思想的干擾和影響、清算了林彪和四人幫在文藝領(lǐng)域的種種反馬克思主義的謬論、重新把握了文學(xué)與政治的正確關(guān)系、堅持了文學(xué)研究歷史觀點和美學(xué)觀點相統(tǒng)一的觀點及方法多樣化的主張，從而有效地突破了外國文學(xué)的一系列禁區(qū)，擴展了外國文學(xué)研究的范圍，加強了同外國文學(xué)同行的交流與對話，使外國文學(xué)研究得以朝著全方位全領(lǐng)域的方向大踏步前行，取得了歷史上前所未有的豐碩成果。它們不僅包括流派和思潮的研究，也包括豐富的作家作品和多樣化題材的研究、文學(xué)類型和文體史的研究、作家傳記和評傳的研究。文學(xué)史研究更是欣欣向榮，不僅有為數(shù)不少的大部頭的通史，也有各種各樣的各國斷代史的問世。比較文學(xué)及其理論的研究，同樣取得了長足的發(fā)展。而外國文學(xué)研究中那些向來薄弱的學(xué)科，諸如南美文學(xué)、北歐文學(xué)、意大利文學(xué)、非洲文學(xué)、西葡文學(xué)等等，均進入了成果的豐收季節(jié)。

對于學(xué)科發(fā)展，特別值得注意和重視的是外國文學(xué)研究之研究，這是外國文學(xué)研究進入新階段的重要表現(xiàn)之一。一是梁坤主編的《新編外國文學(xué)史外國文學(xué)名著批評經(jīng)典》（中國人民大學(xué)出版社2009年版），中國20位外國文學(xué)研究者分別闡述了20部外國文學(xué)經(jīng)典作品；二是陳眾議于2004年開始組織的大型系列叢書《外國文學(xué)學(xué)術(shù)史研究》（譯林出版社，第1批2014年版）。二者的闡述重點不同，前者以文學(xué)作品為對象，后者以作家詩人為對象；兩者不僅具有互補性，而且相得益彰，標(biāo)志著中國外國文學(xué)研究進入了一個更加深入發(fā)展和開拓前進的新階段，可喜可賀。

20世紀(jì)中國外國文學(xué)研究與20世紀(jì)中國文學(xué)第二次轉(zhuǎn)型

以改革開放為標(biāo)志的文學(xué)新時期，可以說是五四運動精神在新的歷史條件下的復(fù)興和發(fā)展，是又一次人的覺醒和解放。正是改革開放這一具有歷史性的事件，使中國文學(xué)得以擺脫封閉和偏狹、形而上學(xué)和庸俗社會學(xué)的危機，走向復(fù)興和發(fā)展。

文學(xué)新時期伊始的20世紀(jì)中國文學(xué)的第二次轉(zhuǎn)型像第一次文學(xué)轉(zhuǎn)型一樣，是從翻譯介紹和引進外國文學(xué)的新狀況起步的。文學(xué)拿來主義再次成了文學(xué)界的共同訴求。從外國拿來的，同五四時期相似，首先是三大思潮或流派，相同的如現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義，不同的是五四時期并未產(chǎn)生的后現(xiàn)代主義，以及20世紀(jì)五光十色的國外的新思潮和新理論。同時應(yīng)該看到，20世紀(jì)的新理論新思潮并不限于20世紀(jì)之內(nèi)，例如，在20世紀(jì)發(fā)生重要影響的諸如現(xiàn)象學(xué)和實證主義的思潮和理論等，在20世紀(jì)前就已存在。

眾所周知，中國文學(xué)改革開放新時期，是從恢復(fù)真實性、恢復(fù)現(xiàn)實主義傳統(tǒng)起步的。毫無疑問，這是對四人幫反動文藝觀的直接反駁。

恢復(fù)現(xiàn)實主義是必要的，也是正確的。但問題在于20世紀(jì)的現(xiàn)實主義之形式和內(nèi)容，與19世紀(jì)的批判現(xiàn)實主義相比較，已無法同日而語。傳統(tǒng)上老是把現(xiàn)實主義定義為以生活本身的形式反映生活。其實，是不準(zhǔn)確的，這只能導(dǎo)致削足適履，因為20世紀(jì)的生活和藝術(shù)都在飛快發(fā)展。即便是19世紀(jì)現(xiàn)實主義，雖然主要是以生活本身的形式反映生活，但也存在不同的形態(tài)和類型，例如幻想的或象征的等等，果戈理的某些小說就是如此。盧卡奇在1930年代提出，托爾斯泰和巴爾扎克的創(chuàng)作是現(xiàn)實主義的樣板和模式，這一觀點并沒有經(jīng)得起時間的考驗。因為20世紀(jì)小說，尤其是西方小說，文藝的十八般武藝都用上了，甚至包括20世紀(jì)之前以為同現(xiàn)實主義格格不入的神話在內(nèi)，都用了，例如20世紀(jì)托馬斯·曼的現(xiàn)實主義小說、拉美魔幻現(xiàn)實主義小說、艾特瑪托夫的現(xiàn)實主義小說等，都大量運用神話。這不是現(xiàn)實主義的異化，也不是現(xiàn)實主義的毀滅，而是現(xiàn)實主義的與時俱進。歸根結(jié)底，這是20世紀(jì)生活的使然�？梢�，那種以細(xì)節(jié)真實和生活本身的形式來定義20世紀(jì)的現(xiàn)實主義，已越來越不可能。即便對于盧卡奇，他的晚期著作也對1930年代的觀點作了修正。本文作者在1980年代曾多次介紹國外有關(guān)的新動態(tài)，并提出 現(xiàn)實的發(fā)展與現(xiàn)實主義的發(fā)展之新命題。

現(xiàn)在，究竟應(yīng)該如何定義現(xiàn)實主義，的確是個難題，需要人們進行認(rèn)真探討。我以為，必須另辟蹊徑，首先考慮作品關(guān)于人的觀念、關(guān)于世界的觀念，同時不要把現(xiàn)實主義的藝術(shù)手段絕對化，這是現(xiàn)實主義不同于其他主義之處。很遺憾，在這里我沒有時間加以專門討論。

關(guān)于后現(xiàn)代及后現(xiàn)代主義。在今日世界上，這是一個有爭議的問題。按哈貝馬斯的看法，啟蒙主義并沒有成為過去，現(xiàn)代化仍然是未竟之業(yè)。后現(xiàn)代并沒有到來。對于西方理論界這些不同的觀點，我們不必匆忙作出結(jié)論，急于分清誰是誰非，而是應(yīng)該客觀地冷靜地觀察一段時間。

關(guān)于后現(xiàn)代主義小說，其實正確地說，它是一種實驗小說。我在多年前主編的《20世紀(jì)外國文學(xué)史》的序言里，就表達了這個觀點。從藝術(shù)角度看，20世紀(jì)文藝吸收了后現(xiàn)代主義文學(xué)的荒誕、意識流、黑色幽默等許多有益成分，從而豐富和開拓了20世紀(jì)的藝術(shù)視野，促進了20世紀(jì)藝術(shù)的進一步發(fā)展。

20世紀(jì)世界文學(xué)及其理論思潮和流派的多樣化與多元化，也影響了和促進了20世紀(jì)中國文學(xué)第二次轉(zhuǎn)型期文學(xué)多樣化多元化格局的形成。

這就是我對中國外國文學(xué)研究之百年歷史變遷的一些認(rèn)識和思考。

2015年春于北京

導(dǎo) 言

陳建華

一

《中國外國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》共12卷，500余萬字，是一個以外國文學(xué)研究為切入點的大型學(xué)術(shù)史工程。本書由華東師范大學(xué)陳建華教授擔(dān)任總主編，參加本書寫作的有國內(nèi)數(shù)十位專家。本書的基礎(chǔ)是國家社科基金重大招標(biāo)項目新中國外國文學(xué)研究60年的結(jié)項成果，該項目于2009年底立項。項目進行中，首席專家陳建華與各子課題負(fù)責(zé)人達成共識，將研究時段往前拓展至新中國成立之前，即從中國的外國文學(xué)研究初創(chuàng)時期開始直至當(dāng)下。項目涉及時段長，范圍廣，內(nèi)容復(fù)雜，參與學(xué)者較多，完成有一定難度。2013年底項目成果送審，2014年秋天結(jié)項。又經(jīng)半年修改，于2015年3月上旬定稿。

為了較為全面地反映中國外國文學(xué)研究所走過的學(xué)術(shù)歷程，全書作如下架構(gòu)：總論兩卷，文論一卷，國別卷七卷，國別綜合卷兩卷。各卷負(fù)責(zé)人分別為：第1卷《外國文學(xué)研究的方法論問題》，華東師范大學(xué)陳建華教授；第2卷《外國文學(xué)研究的多維視野》，華東師范大學(xué)陳建華教授；第3卷《外國文論研究的學(xué)術(shù)歷程》，中國社會科學(xué)院周啟超研究員；第4卷《美國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，南京大學(xué)江寧康教授；第5卷《英國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，福建師范大學(xué)葛桂錄教授；第6卷《法國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，華東師范大學(xué)袁筱一教授；第7卷《俄蘇文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，華東師范大學(xué)陳建華教授；第8卷《六十年來的中國德語文學(xué)研究》，中國社會科學(xué)院葉雋研究員；第9卷《日本文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，北京師范大學(xué)王向遠(yuǎn)教授；第10卷《印度文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，深圳大學(xué)郁龍余教授；第11卷《歐美諸國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，上海師范大學(xué)朱振武教授；第12卷《亞非諸國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，天津師范大學(xué)孟昭毅教授。

二

中國的外國文學(xué)研究已經(jīng)走過漫長的學(xué)術(shù)歷程。據(jù)目前可考證的史料記載，中國對外國作家作品最初的評點始于1830年代。到了清朝末年，這方面的引介和評點逐步增加。民國建立前后，開始有了現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的外國文學(xué)研究。史料表明，新中國成立前的中國外國文學(xué)研究經(jīng)歷了從稚嫩逐步走向成熟的過程，其成果雖不能與近30余年相比，但并非一片空白，不能漠視。20世紀(jì)上半期的文壇，譯介活躍，引進了大量的作品和理論書籍，在中國新文學(xué)與新文化的建設(shè)中發(fā)揮了獨特的作用，推動了中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。新中國成立前的外國文學(xué)研究盡管總體水準(zhǔn)受到局限，仍出現(xiàn)了一批原創(chuàng)性的成果和一批優(yōu)秀的學(xué)者，為新中國外國文學(xué)學(xué)科的發(fā)展奠定了學(xué)術(shù)和人才基礎(chǔ)。

新中國成立后的60余年，中國歷史發(fā)生巨變。人民政權(quán)的建立不僅為積弱積貧的中國開辟了一條走向富強的道路，也為中國的人文社會科學(xué)研究帶來了新的生機。當(dāng)然，新中國的發(fā)展道路走得并不平坦，特別是前30年中頗多曲折，這對中國的外國文學(xué)研究帶來了直接或間接的影響，尤其是在文革時期。不過，盡管干擾頗多，前30年中國的外國文學(xué)研究也并非空白，還是出過一些成果，培養(yǎng)過一批人才。改革開放以來的30余年里，外國文學(xué)研究迎來了立足于新基點上的高潮時期。外國文學(xué)研究全方位展開，不僅成果數(shù)量大增，而且開始出現(xiàn)一些大型的綜合性成果，研究的廣度和深度是過去難以企及的。老、中、青三代學(xué)人共同為此貢獻了自己的智慧與才華。

在成績面前，也應(yīng)該清醒地看到，外國文學(xué)研究中仍存在不少問題。除了極個別人剽竊他人成果的不良行為外，更多的是學(xué)風(fēng)不夠扎實或?qū)W術(shù)水平不高的問題。某些研究者對所涉領(lǐng)域淺嘗輒止，急功近利，對外來理論生吞活剝，粗疏、重復(fù)、浮夸，這一類現(xiàn)象并不鮮見。無怪乎有學(xué)者疾呼研究中的原創(chuàng)精神、主體意識、原典性實證等。有沒有這種精神、意識和學(xué)術(shù)態(tài)度，研究的格局和境界應(yīng)該是大不相同的。

認(rèn)真梳理中國外國文學(xué)研究走過的學(xué)術(shù)歷程，客觀評價學(xué)界在這一領(lǐng)域中取得的成績和存在的不足，對于新世紀(jì)中國外國文學(xué)研究的健康發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

三

本書屬于學(xué)術(shù)史研究的范疇。國內(nèi)的人文社科學(xué)術(shù)史的研究自1990年代至今頗為學(xué)界關(guān)注，葛兆光的《中國禪思想史》、陳平原的《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》等著作，在學(xué)界起了引領(lǐng)作用。文學(xué)界而后推出的《中國20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》、《20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史》等著作，同樣引人注目。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)有其必然性。中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展已經(jīng)走過了一個世紀(jì)的歷程，學(xué)者們辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，回顧和反思本學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史，反映了繼承學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并試圖在前人基礎(chǔ)上作新的開拓的意識。

相比之下，外國文學(xué)界起步稍晚，21世紀(jì)初開始出現(xiàn)一些相關(guān)著述，如陳建華的《中國俄蘇文學(xué)研究史論》（2007年）、葉雋的《德語文學(xué)研究與現(xiàn)代中國》（2008年）等。有評論稱：兩部著作分別代表了兩種不同的學(xué)術(shù)史研究模式陳著立足于文學(xué)研究本體，而葉著更側(cè)重于包括制度史在內(nèi)的學(xué)科發(fā)展考察。這兩種研究模式各有特點，互為補充又不可替代，為后續(xù)研究提供了范例。此外，由陳眾議領(lǐng)銜的外國文學(xué)學(xué)術(shù)史研究工程·經(jīng)典作家系列也開始有成果問世，如《塞萬提斯學(xué)術(shù)史研究》（2013年）等。但就總體而言，外國文學(xué)界仍缺少對我國外國文學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀及當(dāng)前的熱點和重點、成就和問題、不同的學(xué)術(shù)觀點和學(xué)派、發(fā)展的趨勢和方向等，作出全面的客觀的評估的學(xué)術(shù)著作。因此，本書雖有重大項目作前提，但本質(zhì)上則由上述因素所催生。

四

本書各卷主要從以下方面展開：第一，梳理外國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程；第二，探討外國文學(xué)研究的方法論問題；第三，考察重要的外國文學(xué)現(xiàn)象的研究狀況；第四，勾勒本學(xué)科學(xué)人群體的面貌；第五，整理歸納重要的文獻資料。

本書第1和第2卷為總論卷。第1卷《外國文學(xué)研究的方法論問題》討論了外國文學(xué)研究的方法論問題，以及外國文學(xué)研究話語轉(zhuǎn)型的問題。第2卷《外國文學(xué)研究的多維視野》從宗教學(xué)、社會學(xué)、譯介學(xué)、敘事學(xué)等角度考察中國的外國文學(xué)研究，并探討了其他相關(guān)問題。這兩卷約請陸建德研究員、楊慧林教授、劉建軍教授、王寧教授、葉舒憲教授、聶珍釗教授、謝天振教授、張德明教授、王立新教授、王諾教授、麥永雄教授等國內(nèi)著名專家，就他們所擅長的領(lǐng)域切入主題，闡述各自獨到的見解。參與這兩卷寫作的尚必武教授、郝嵐教授、范勁教授、溫華副教授等年輕學(xué)者的文章也顯示了他們深厚的學(xué)養(yǎng)。本書第3卷《外國文論研究的學(xué)術(shù)歷程》，考慮到文論的特殊性，所以單獨成卷。該卷關(guān)注中國學(xué)界對馬克思主義文論、俄蘇文論、英美文論與歐陸文論等的研究，以每10年為一個時段，以學(xué)人、學(xué)說、學(xué)刊為經(jīng)緯，客觀記錄與重現(xiàn)了幾代學(xué)人在這一領(lǐng)域辛勤耕耘的足跡，希望以此為未來的拿來探尋出更好的戰(zhàn)略路徑。

本書的其他九卷為國別卷和國別綜合卷，分別對有關(guān)國家的文學(xué)研究的情況進行了深入考察。這九卷中，前七卷包括美、英、法、俄、德、日、印七國，后兩卷分別為歐美諸國和亞非諸國。美國卷梳理了中國的美國文學(xué)研究的脈絡(luò)和重要成果，對研究的源頭和相關(guān)的學(xué)術(shù)機制進行了闡釋。該卷借鑒計量史學(xué)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析方法，對學(xué)科發(fā)展的狀態(tài)進行了定性和定量分析，力求對國內(nèi)的美國文學(xué)研究得出比較客觀和科學(xué)的評價。該卷還關(guān)注學(xué)術(shù)組織和機構(gòu)的活動，關(guān)注當(dāng)下青年學(xué)者群體的成果，強調(diào)學(xué)術(shù)自覺和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的學(xué)科史意義。英國卷在全面梳理英國文學(xué)研究文獻的基礎(chǔ)上，展示了國內(nèi)英國文學(xué)研究的脈絡(luò)和主要特征，評析了國內(nèi)學(xué)者在英國詩歌、小說、散文、戲劇等方面的有代表性的研究著述。該卷在總結(jié)英國文學(xué)研究經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對該領(lǐng)域有待開拓的課題作了前瞻性概括。法國卷考察了中國的法國文學(xué)研究狀況，對中國的法國文學(xué)研究成果進行了系統(tǒng)梳理。該卷關(guān)注法國文學(xué)在中國的闡釋主體和有代表性的研究成果，并通過對法國文學(xué)研究中的某些個案的討論，詮釋在歷史維度、讀者期待與研究個體三重作用下的法國文學(xué)的研究特點。俄蘇卷以俄蘇文學(xué)研究的歷程為線索，以學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型為理論框架，梳理了俄蘇文學(xué)研究的成績和不足。該卷的重點是論述新時期以來俄蘇文學(xué)研究的狀況，包括對總體面貌的展示，對文學(xué)史和文論研究的分析，對重要的作家作品研究的考察，對俄蘇文學(xué)專業(yè)期刊的梳理，并探討了俄蘇文學(xué)學(xué)人隊伍的構(gòu)成和特色。德語卷考察了中國德語文學(xué)研究的學(xué)科史狀況。該卷以史實梳理和線索勾勒為主，對作為個案的學(xué)術(shù)史代表人物、對經(jīng)典的研究著作、對學(xué)術(shù)史本身，均有較為透徹的反思。該卷關(guān)注德語文學(xué)研究如何在中國語境中承繼、發(fā)展，并由此生發(fā)出與此相關(guān)的學(xué)術(shù)史、文學(xué)史、教育史與思想史課題，初步探討了其在中國學(xué)術(shù)史上的意義。日本卷展現(xiàn)了中國幾代研究群體的學(xué)術(shù)成就，對學(xué)者們在日本文學(xué)史研究、古典散文敘事文學(xué)研究、能樂等戲劇文學(xué)研究、現(xiàn)代文學(xué)研究等領(lǐng)域所取得的成果，作了分析和評價。該卷認(rèn)為，中國的日本文學(xué)研究經(jīng)歷了由文學(xué)評論到文學(xué)研究、由非專業(yè)化到專業(yè)化、由追求功用價值到追求純學(xué)術(shù)價值乃至審美價值的發(fā)展演變歷程，指出了日本文學(xué)研究在不同歷史階段，對中國的社會政治思潮、文學(xué)文化革新等所起到的推動作用。印度卷對中國的印度文學(xué)研究進行了考察和評析，對學(xué)科史作了回顧。該卷在研究史的大背景下，對學(xué)科的代表人物和代表著作進行了評價。該卷關(guān)注重要現(xiàn)象、重大事件在中國印度文學(xué)研究史中的意義與影響，并對今后的發(fā)展提出了自己的設(shè)想。歐美諸國卷涉及除美、英、法、俄、德以外的歐美諸國的文學(xué)研究。該卷關(guān)注上述國家或地區(qū)的文學(xué)研究在中國發(fā)生和發(fā)展的情況，以及學(xué)術(shù)史上的意義，探究了不同時期的政治氣候、社會發(fā)展和國內(nèi)外思潮對上述研究產(chǎn)生的影響，揭示了中國學(xué)者主體意識的萌發(fā)、學(xué)術(shù)自覺和批評自覺的形成。亞非諸國卷涵蓋的范圍包括除日本、印度之外的亞非重要國家和地區(qū)。該卷考察了中國對上述國家或地區(qū)的文學(xué)進行研究的歷程，在整體梳理中國的亞非文學(xué)研究狀況的基礎(chǔ)上，歸納了各階段的研究特點，并對一系列重要國家或地區(qū)、一批重要的作家和作品，進行了具體探討，評價了中國學(xué)界在相關(guān)研究中所取得的成果與存在的不足。

五

本書的完成離不開參與者在學(xué)術(shù)思想、理論觀點和研究方法等方面的探討與創(chuàng)新。本書的參與者對研究中所遇到的問題，特別是關(guān)于學(xué)術(shù)史的研究理念，展開過多次交流與切磋。例如，2013年年底在上海召開的研討會上，來自中國社科院和北京大學(xué)、清華大學(xué)、南京大學(xué)、四川大學(xué)等研究機構(gòu)與高校的數(shù)十位專家，圍繞中國的外國文學(xué)研究的話題，對治學(xué)理念和治學(xué)方法展開了深入討論。北京大學(xué)陳平原教授介紹了從事學(xué)術(shù)史研究的心得，闡述了學(xué)術(shù)史研究的方法論問題，以及上掛政治史，下聯(lián)教育史，左傍思想史，右?guī)�文化史的視野。四川大學(xué)曹順慶教授結(jié)合自身的研究經(jīng)驗指出，要重視中國已有的學(xué)術(shù)研究的傳統(tǒng)，不能為西方話語所統(tǒng)治，在研究中應(yīng)該提倡西方理論話語與中國理論話語的交融。清華大學(xué)王寧教授以世界文學(xué)背景下的外國文學(xué)研究為題作了發(fā)言，強調(diào)中國的外國文學(xué)研究要強化與域外學(xué)界的對話意識。本書的不少作者，如陳建華、周啟超、江寧康、王向遠(yuǎn)、孟昭毅、葛桂錄、袁筱一、朱振武和溫華等，也都作了主題發(fā)言。所談的問題針對性強，且建立在長期研究的基礎(chǔ)之上，這樣的討論對本書的完善頗有助益。

本書的作者對相關(guān)問題有過深入的思考，這些思考很有價值。例如，王向遠(yuǎn)教授認(rèn)為，學(xué)術(shù)史的寫法和其他歷史著作的寫法根本上相通，都要求科學(xué)合理的架構(gòu)、豐富充實的史料、敏銳深刻的史識、客觀公正的立場、包容百家的心胸。他提出寫學(xué)術(shù)史要處理好三個關(guān)系：（1）正確看待學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)性身份之間的關(guān)系。評價一個學(xué)者必須堅持學(xué)術(shù)成果本位的原則，以他的學(xué)術(shù)成果為主要依據(jù)。（2）正確認(rèn)識學(xué)術(shù)成果的數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系。數(shù)量多未必質(zhì)量好，但很高的學(xué)術(shù)水平往往要從大量的學(xué)術(shù)成果中體現(xiàn)出來。（3）處理好學(xué)術(shù)成果的兩種基本形式論著與論文的關(guān)系。專著（包括專題論文集）更能集中地體現(xiàn)其研究的實績與水平，因而以專著為主要依據(jù)來評述其學(xué)術(shù)成績，是可行的、可靠的。王向遠(yuǎn)教授還就日本文學(xué)研究史的特殊性發(fā)表了自己的看法。這些見解是長期浸潤其中的學(xué)者的可貴的經(jīng)驗之談，值得珍視。葉雋研究員也在不同場合提出了治學(xué)術(shù)史的理念。在他看來，學(xué)術(shù)史研究不僅僅要將以往的學(xué)術(shù)研究作為自己的研究對象，一個有追求的學(xué)術(shù)史研究者必然會將某個知識系統(tǒng)的整體發(fā)展與演變的軌跡納入自己的視野，會引入思想史等有價值的學(xué)術(shù)資源，從而超越簡單的梳理概括的格局而構(gòu)筑起自己的學(xué)術(shù)邏輯。他認(rèn)為，中國學(xué)者應(yīng)該強化主體意識、對話意識和跨學(xué)科意識。所謂主體意識，強調(diào)的是中國學(xué)者的主體性，表現(xiàn)在方法論上有自覺的傳統(tǒng)資源借鑒和建構(gòu)努力。所謂對話意識，強調(diào)的是互動的重要性，中國學(xué)者應(yīng)當(dāng)在與各國學(xué)者共同提升某領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究中確立自己的基本定位。所謂跨學(xué)科意識，強調(diào)的是學(xué)科之間的融會貫通，自覺擴充自己的不同學(xué)科的知識域。這些見解對于本書的研究有方法論的意義。

本書的作者在研究方法上也有不少創(chuàng)新。例如，葛桂錄教授強調(diào)要重視文獻資料，提倡實學(xué)視角與比較視域，試圖建立一種立足于文獻、學(xué)術(shù)與思想的立體的學(xué)術(shù)史研究框架。王向遠(yuǎn)教授也強調(diào)材料和實證的重要，但作者明確反對研究方法上的和臭（即日本氣味）：絕大多數(shù)日本學(xué)者的研究成果重材料、重實證、重考據(jù)、重細(xì)節(jié)、重微觀，但其文章或著作往往結(jié)構(gòu)松弛，缺乏思想高度與理論分析的深度。從積極的方面看，這樣寫出來的文章，不說空話和大話，風(fēng)格平實質(zhì)樸；從消極的方面來看，往往羅列材料、平庸淺陋、啰唆絮叨、不得要領(lǐng)，只擺事實，不講道理。對于中國的日本文學(xué)研究者，這是需要警惕的。江寧康教授探討了將計量分析與人文學(xué)術(shù)史研究結(jié)合的可行性。他主持的美國文學(xué)研究卷注重從實證的角度來進行定性和定量分析，特別是對具體數(shù)據(jù)進行了圖標(biāo)分析，提出了新的學(xué)術(shù)觀點。郁龍余教授認(rèn)為，除資料的運用外，要更重視學(xué)術(shù)理論、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)方法的創(chuàng)新，以及學(xué)者的學(xué)術(shù)思維的更新。當(dāng)下的中國不缺學(xué)問家，缺的是思想者型的學(xué)問家，而中國的學(xué)術(shù)振興需要大批思想者型的學(xué)問家。上述具有新意和獨立意識的探討，既保證了書稿在史述與論述、紀(jì)實與分析上的統(tǒng)一，也為學(xué)界提供了頗有價值的理論成果。

六

目前完成的《中國外國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》是中國國內(nèi)第一部以國別研究為主要切入點的多卷本外國文學(xué)研究史著作。本書作者從各自的角度對長達百年的中國的外國文學(xué)研究進行了全面觀照，在充分展示中國外國文學(xué)研究所取得的成績的同時，也從方法論的角度指出了研究中存在的問題。這些年來，社會在進步，學(xué)術(shù)在發(fā)展。不管是社會還是學(xué)界都變得更為多元，更為多彩。但是，價值危機、浮泛學(xué)風(fēng)和評價機制，也對外國文學(xué)研究造成了一定的沖擊。如何推動外國文學(xué)研究健康發(fā)展，也是本書作者思考的一個方面。參與本書寫作的學(xué)者們從諸多方面作出了艱辛的努力，取得了有價值的成果。

作為本書的主持者，本人向所有參與這次撰寫工作的學(xué)者致以誠摯的謝意，特別是各卷的領(lǐng)銜者：周啟超研究員、江寧康教授、葛桂錄教授、袁筱一教授、葉雋研究員、王向遠(yuǎn)教授、郁龍余教授、朱振武教授、孟昭毅教授。這些領(lǐng)銜者多為在學(xué)界享有盛譽的年富力強的學(xué)者。選擇這些學(xué)者作為合作者，主要是因為他們在各自的領(lǐng)域深耕多年，前期成果豐富。這些學(xué)者多數(shù)是與我有過長期交往或合作的友人，也有個別因此次合作而相熟的學(xué)者。這些學(xué)者均承擔(dān)有其他重要的研究工作，有的還擔(dān)任著繁重的行政職務(wù)，但對于我的邀請，所有人均慨然應(yīng)諾，并且以極大的努力合力完成了這部工作量極大的研究史著作。成果固然重要，但在研究中結(jié)下的友誼更為我所珍視。本書12卷中有幾卷是由一人或兩人完成的，其余則是由多人合作完成的。應(yīng)該說，本書的撰寫集中了國內(nèi)外國文學(xué)研究界相當(dāng)一部分長期關(guān)注學(xué)術(shù)史、研究史的學(xué)者群體，其中也包括一些年輕的學(xué)者，這些年輕學(xué)者的出色成果代表了學(xué)科的希望。

這里還要感謝中國社會科學(xué)院吳元邁榮譽學(xué)部委員，吳先生一直關(guān)注本書的撰寫工作，并撥冗為本書撰寫總序；感謝為本書提供高質(zhì)量文章的陸建德、楊慧林、劉建軍、王寧、葉舒憲、聶珍釗、謝天振、張德明、王立新、王諾、麥永雄、尚必武和郝嵐等專家；感謝對本書給予長期多方面支持的夏仲翼、鄭克魯、陳眾議、戴瑋棟、羅國祥等學(xué)者。感謝始終以極大的努力協(xié)助我工作的華東師大團隊，特別是袁筱一、金衡山、楊明明、范勁、田全金、杜心源、溫華、蔣向艷、陳靜、劉蘇周、楊克敏、陳婧、杜力、林辰、袁曉軍等。感謝重慶出版集團陳興蕪書記、別必亮主任，以及為本書出版付出辛勞的曾海龍、秦琥等所有編輯。此外，還要向全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦、國家出版基金規(guī)劃辦、上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦、華東師范大學(xué)社科處等相關(guān)部門致以敬意，沒有他們多方面的幫助和支持，要完成這樣的學(xué)術(shù)工程是難以想象的。

寫好一部研究史需要對相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域進行科學(xué)的梳理，要記錄下眾多學(xué)者以生命和智慧構(gòu)建的知識系統(tǒng)和范式體系，要善于從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中把握重要的學(xué)術(shù)問題，要有理性的反思精神，難度是相當(dāng)大的。它不僅需要研究者盡可能詳盡地占有資料，更需要研究者具備較高的學(xué)術(shù)境界與創(chuàng)造力。盡管本書的作者以高質(zhì)量、出精品為目標(biāo)，但由于各種因素所致，筆者深知目前完成的書稿中存在著疏漏和不足，因此熱誠希望得到學(xué)界的批評與指正。