第一部分對創(chuàng)造力的理解和評估
　　Part OneUnderstanding and Assessing Creativity
　　與創(chuàng)造力社會心理學有關的案例
　　The Case for a Social Psychology of Creativity
　　現(xiàn)代教學方法還沒有完全扼殺人們探索的好奇心，堪稱奇跡。這棵稚嫩的幼苗不僅需要激勵，更需要自由。失去了這些，它定會枯萎，無須摧殘便已死亡。認為強推硬拉和責任感可以激發(fā)探尋的樂趣，那是大錯特錯的。
　　——愛因斯坦（Einstein,1949）
　　上面這段話摘自愛因斯坦的自傳。在這段充滿抒情色彩的描寫中，這位偉人向我們展示了一個觀點，那就是：社會因素對創(chuàng)造力有著巨大的影響。這個觀點作為主題將貫穿本書。社會因素之所以對創(chuàng)造力存在影響，主要是因為社會因素可以影響人的動機。
　　要弄清楚創(chuàng)造力必須回答兩個問題。首先，創(chuàng)造性表現(xiàn)與人們的一般表現(xiàn)有什么不同？其次，什么情況——怎樣的個人能力和特征，怎樣的社會環(huán)境——最能讓人表現(xiàn)出創(chuàng)造性？我希望通過本書能建立創(chuàng)造力社會心理學的學術基礎。為此，我將重心放在第二個問題上，也就是分析最有助于發(fā)揮創(chuàng)造性的各種社會條件。當然，測驗社會因素對創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響，也會涉及創(chuàng)造性表現(xiàn)與一般表現(xiàn)差異的方式。所以，本書的內(nèi)容實際上涵蓋了以上兩個問題。
　　創(chuàng)造力研究的空檔
　　有兩個理由讓我們相信，應該發(fā)展創(chuàng)造力社會心理學。第一個理由顯而易見，也很簡單，那就是此前還沒有這個學科。關于社會和環(huán)境因素對創(chuàng)造力的影響，幾乎找不到相關的理論，能查到的文獻也很少。更重要的是，幾乎也沒有這方面的實驗研究。而造成這種狀況的原因并不是有關創(chuàng)造力的研究總體上就很少。在1950年《心理學摘要》“創(chuàng)造力”這個欄目下，列出的條目總共有十一個，不到全部摘要文章的0��2%。1960年，這一數(shù)字達到了0��4%，1966年達到0��8%。而到了1970年，在所列出的出版物中，有關創(chuàng)造力的文章已占到了1%。4然而在這些文章中，很少實驗性的研究報道，涉及社會心理因素的就少之又少。1976至1978年間，沒有一篇有關創(chuàng)造力的文章在《實驗心理學》、《心理學評論》或《實驗社會心理學》等雜志上發(fā)表。有一篇文章算是與創(chuàng)造力有關，發(fā)表在《認知心理學》上，還有一篇出現(xiàn)在《心理學公告》上，四篇刊載于《人格與社會心理學》上。而在那些以非實驗研究為主導的期刊上，同期有關創(chuàng)造力的文章卻有六百多篇。
　　顯然，研究創(chuàng)造力的學者們沒有就社會心理因素對創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響去做實驗性的研究。那他們在做什么呢？事實上，在過去的三十年中，創(chuàng)造力研究的重點一直都被放在具有創(chuàng)造力個體的人格研究上。1950年，吉爾福特（Guilford）曾直接預見性地提出這一研究重心，也可以說正是他的論斷引發(fā)了這種偏向。他說，“心理學家要面對的問題就是創(chuàng)造性人格問題”。（p444）
　　研究者采用了不同的方法來完成這些研究。其中一種被長期使用的方法是：分析著名的極富創(chuàng)造力人物的傳記和自傳，以找出他們智力方面的和人格方面的特點（Galton，1870；Cox，1926）。另一種方法是檢驗創(chuàng)造能力的個體差異，通過對一個或少數(shù)富有創(chuàng)造力的個體進行深入的實驗室研究來完成。麥金農(nóng)（McKinnon）和巴倫（Barron）在伯克利人格評估與研究所（Institute of Personality Assessment and Research）所作的研究（MacKinnon，1962）堪稱這類方法的典型。他們對一些藝術家和科學家進行“入住式”測試。這些藝術家和科學家被同行推選為富有創(chuàng)造力的人。整整一個周末，每個調(diào)查對象都要接受來自各方的正式訪談，并完成一大堆的人格和智力測試。不過，在整個關于創(chuàng)造力的個體差異的研究中，最常用的方法還是對普通人進行測驗。典型的做法是：選取普通人作為研究對象，對他們進行人格、智力和創(chuàng)造力方面的測試，劃分出創(chuàng)造力高分組和創(chuàng)造力低分組，再將兩組其他方面的測試結(jié)果進行對比。（e.g.，Wallach & Kogan，1965）
　　有些創(chuàng)造力研究不僅限于討論個體差異。比如紐厄爾、肖和西蒙（Newell,Shaw and Simon,1962）的研究就涉及創(chuàng)造力所必需的認知能力。他們勾畫出一種解決問題的信息處理路徑。在這一過程中，創(chuàng)造活動被視為對打破陳規(guī)的獨特啟發(fā)策略的運用。他們對創(chuàng)造過程的闡述相對成熟，其內(nèi)容與那些基于計算機原理對人類智能所作的闡釋有淵源。與紐厄爾等的研究（1962）不同，多數(shù)涉及認知能力的創(chuàng)造力研究的理論闡述都比較薄弱，只是一些對創(chuàng)造過程的常識性認識，以及偶爾來自工業(yè)和教育領域的經(jīng)驗性發(fā)現(xiàn)。奧斯本（Osborn，1963）的“頭腦風暴”研究在這方面最為著名，堪稱原型。為了促使研究對象針對相應的問題產(chǎn)生創(chuàng)造性的解決辦法，他們設計出一套指導語，告訴研究對象一系列的規(guī)則或者所謂的啟發(fā)策略，然后將接受過這種訓練的人想出的辦法，和沒有接受訓練的人的辦法進行比較。
　　最后，也有一些研究檢測特定社會或物理環(huán)境對創(chuàng)造力的影響5，這些研究算不上多，也不能說少。其中一些研究將不同社會背景人群的創(chuàng)造力測試結(jié)果進行比較。如來自開放教學環(huán)境的學生與來自傳統(tǒng)教學環(huán)境的學生比較（e.g.，Klein，1975）、來自大城市的學生和來自小城市的學生比較（e.g.，Torrance et al.，1960）。其他研究則利用傳記材料來分析家庭、宗教信仰對杰出人士的創(chuàng)造力的影響（e.g.，Roe，1952），或利用歷史資料來分析社會、政治和文化等環(huán)境因素對創(chuàng)造力的影響，看這些因素究竟是促進了創(chuàng)造力，還是抑制了創(chuàng)造力（e.g.，Simonton，1975a）。
　　總之，創(chuàng)造力研究最為活躍的領域，是研究著名的或被公認為富有創(chuàng)造力的人，描述他們獨有的特征。這些研究對象有的在世，有的已經(jīng)去世。還有就是將創(chuàng)造力測試中得分高的研究對象與得分低的研究對象進行比較，描述他們在人格和智力方面的差別。大部分這類研究都暗含了這樣一個假設：那些有創(chuàng)造力的個體的重要特征多半是先天的（至少在很大程度上是不可改變的），依據(jù)這些特征，可以將有創(chuàng)造力的人同缺乏創(chuàng)造力的人清楚有效地區(qū)分開來。
　　由于有關創(chuàng)造力的研究將焦點放在了個體差異上，一些重要的研究領域?qū)嵸|(zhì)上一直沒有得到重視。人們將注意力放在了富有創(chuàng)造力的個體上，忽略了“創(chuàng)造性情景”，也就是有利于創(chuàng)造力的環(huán)境。他們將目光死死地盯在內(nèi)在因素上，看不到外在因素的作用。而在對內(nèi)在因素的研究中又暗含一種“基因的”興趣，學習和社會環(huán)境對創(chuàng)造力的影響就這樣被擠出了視野。
　　之前關于創(chuàng)造力的種種研究，在根本上同創(chuàng)造力社會心理學有著不同的研究目的。從很多方面看情況都是如此。那些對杰出的富有創(chuàng)造力的人的人格特點所進行的研究，目的是找出能準確描述這類人的獨特特質(zhì)。在一定程度上，這些研究成功地達到了這一目的。而那些將創(chuàng)造力測試得分高者與得分低者比較，找出得分高者所具有特征的研究，也注重個體水平的描述，或許還有一些預測的意味。同樣，這些研究也取得了一定的成功。研究創(chuàng)造過程的認知心理學家則已經(jīng)找到人類認知系統(tǒng)中的某些運作程序，這些程序很可能帶來新穎且有用的問題解決方案。但與以上研究不同，創(chuàng)造力社會心理學旨在找出對大多數(shù)人來說，對其創(chuàng)造力具有積極或者消極影響的特定社會和環(huán)境條件。
　　一些社會心理學故事
　　發(fā)展創(chuàng)造力社會心理學的第二個理由是，在創(chuàng)造性表現(xiàn)中，社會和
　　環(huán)境因素似乎扮演著至關重要的角色。6這個理由比前面闡述的——該領域缺乏研究——那個理由重要多了。如果不是把目光僅僅放在正式的研究結(jié)果上，就會找到很多這樣的證據(jù)，表明社會心理學因素對杰出人物的成果和創(chuàng)造力有著深遠的影響。這類證據(jù)多來自自傳、信函、日志，以及其他第一人稱式的記述，作者則包括科學家、藝術家、作家和那些因創(chuàng)造性成就而聞名遐邇的人物。當然，把這些材料當作實際心理現(xiàn)象的準確呈現(xiàn)的確需要謹慎從事。有創(chuàng)造力的人是否能夠反觀他們自己的創(chuàng)造性？女詩人洛厄爾（Lowell）就曾對此表示懷疑。她這樣寫道：
　　詩是怎樣創(chuàng)作出來的？對于這個問題，我本能的回答很直白：“不知道。”就算是僅僅問我自己的詩是怎么寫出來的，我的回答還是這個，不會改變。因為不管是我自己的詩，還是別人的詩，我都不知道它們是怎么創(chuàng)作出來的。我所知道的對于回答這個問題所應該知道的還不到百萬分之一。它們觸發(fā)我的靈感，我就寫出它們了。而在進化的道路上，這可以說已經(jīng)是前進了一大步。（Lowell，1930，p24）
　　然而，這些第一人稱報告仍被作為發(fā)展創(chuàng)造力社會心理學的合理背景材料。之所以這樣，有三方面的原因。首先，采用這些材料時關注的核心不是這些作者對思考過程的內(nèi)�。ň拖衤宥驙栔赋龅哪菢�，對思考過程的內(nèi)省注定是不準確的，或者說至少是不完整的）。相反，對這些材料的關注焦點，是這些人所報告的社會因素對他們的影響，以及對其工作的明顯促進或阻礙作用。其次，這些報告僅用于形成相關的假設，而不是去驗證假設。最后，對來自社會和環(huán)境的影響，這些富有創(chuàng)造力的個人的確可能有其獨特的反應方式，但如果某些因素一再地被這些人提及，視為重要因素，那他很可能就是在呈現(xiàn)一個實實在在的心理現(xiàn)象。
　　一些富有創(chuàng)造性的人物很好地記述了他們的日常工作，這些記錄常讓我們洞見社會因素的影響作用。（大部分這類記述，尤其是那些敘述詳盡的，都出自作家之手，我想這并不奇怪。）在這些敘述中，許多人都認為
　　第一部分對創(chuàng)造力的理解和評估
　　Part OneUnderstanding and Assessing Creativity
　　與創(chuàng)造力社會心理學有關的案例
　　The Case for a Social Psychology of Creativity
　　現(xiàn)代教學方法還沒有完全扼殺人們探索的好奇心，堪稱奇跡。這棵稚嫩的幼苗不僅需要激勵，更需要自由。失去了這些，它定會枯萎，無須摧殘便已死亡。認為強推硬拉和責任感可以激發(fā)探尋的樂趣，那是大錯特錯的。
　　——愛因斯坦（Einstein,1949）
　　上面這段話摘自愛因斯坦的自傳。在這段充滿抒情色彩的描寫中，這位偉人向我們展示了一個觀點，那就是：社會因素對創(chuàng)造力有著巨大的影響。這個觀點作為主題將貫穿本書。社會因素之所以對創(chuàng)造力存在影響，主要是因為社會因素可以影響人的動機。
　　要弄清楚創(chuàng)造力必須回答兩個問題。首先，創(chuàng)造性表現(xiàn)與人們的一般表現(xiàn)有什么不同？其次，什么情況——怎樣的個人能力和特征，怎樣的社會環(huán)境——最能讓人表現(xiàn)出創(chuàng)造性？我希望通過本書能建立創(chuàng)造力社會心理學的學術基礎。為此，我將重心放在第二個問題上，也就是分析最有助于發(fā)揮創(chuàng)造性的各種社會條件。當然，測驗社會因素對創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響，也會涉及創(chuàng)造性表現(xiàn)與一般表現(xiàn)差異的方式。所以，本書的內(nèi)容實際上涵蓋了以上兩個問題。
　　創(chuàng)造力研究的空檔
　　有兩個理由讓我們相信，應該發(fā)展創(chuàng)造力社會心理學。第一個理由顯而易見，也很簡單，那就是此前還沒有這個學科。關于社會和環(huán)境因素對創(chuàng)造力的影響，幾乎找不到相關的理論，能查到的文獻也很少。更重要的是，幾乎也沒有這方面的實驗研究。而造成這種狀況的原因并不是有關創(chuàng)造力的研究總體上就很少。在1950年《心理學摘要》“創(chuàng)造力”這個欄目下，列出的條目總共有十一個，不到全部摘要文章的0��2%。1960年，這一數(shù)字達到了0��4%，1966年達到0��8%。而到了1970年，在所列出的出版物中，有關創(chuàng)造力的文章已占到了1%。4然而在這些文章中，很少實驗性的研究報道，涉及社會心理因素的就少之又少。1976至1978年間，沒有一篇有關創(chuàng)造力的文章在《實驗心理學》、《心理學評論》或《實驗社會心理學》等雜志上發(fā)表。有一篇文章算是與創(chuàng)造力有關，發(fā)表在《認知心理學》上，還有一篇出現(xiàn)在《心理學公告》上，四篇刊載于《人格與社會心理學》上。而在那些以非實驗研究為主導的期刊上，同期有關創(chuàng)造力的文章卻有六百多篇。
　　顯然，研究創(chuàng)造力的學者們沒有就社會心理因素對創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響去做實驗性的研究。那他們在做什么呢？事實上，在過去的三十年中，創(chuàng)造力研究的重點一直都被放在具有創(chuàng)造力個體的人格研究上。1950年，吉爾福特（Guilford）曾直接預見性地提出這一研究重心，也可以說正是他的論斷引發(fā)了這種偏向。他說，“心理學家要面對的問題就是創(chuàng)造性人格問題”。（p444）
　　研究者采用了不同的方法來完成這些研究。其中一種被長期使用的方法是：分析著名的極富創(chuàng)造力人物的傳記和自傳，以找出他們智力方面的和人格方面的特點（Galton，1870；Cox，1926）。另一種方法是檢驗創(chuàng)造能力的個體差異，通過對一個或少數(shù)富有創(chuàng)造力的個體進行深入的實驗室研究來完成。麥金農(nóng)（McKinnon）和巴倫（Barron）在伯克利人格評估與研究所（Institute of Personality Assessment and Research）所作的研究（MacKinnon，1962）堪稱這類方法的典型。他們對一些藝術家和科學家進行“入住式”測試。這些藝術家和科學家被同行推選為富有創(chuàng)造力的人。整整一個周末，每個調(diào)查對象都要接受來自各方的正式訪談，并完成一大堆的人格和智力測試。不過，在整個關于創(chuàng)造力的個體差異的研究中，最常用的方法還是對普通人進行測驗。典型的做法是：選取普通人作為研究對象，對他們進行人格、智力和創(chuàng)造力方面的測試，劃分出創(chuàng)造力高分組和創(chuàng)造力低分組，再將兩組其他方面的測試結(jié)果進行對比。（e.g.，Wallach & Kogan，1965）
　　有些創(chuàng)造力研究不僅限于討論個體差異。比如紐厄爾、肖和西蒙（Newell,Shaw and Simon,1962）的研究就涉及創(chuàng)造力所必需的認知能力。他們勾畫出一種解決問題的信息處理路徑。在這一過程中，創(chuàng)造活動被視為對打破陳規(guī)的獨特啟發(fā)策略的運用。他們對創(chuàng)造過程的闡述相對成熟，其內(nèi)容與那些基于計算機原理對人類智能所作的闡釋有淵源。與紐厄爾等的研究（1962）不同，多數(shù)涉及認知能力的創(chuàng)造力研究的理論闡述都比較薄弱，只是一些對創(chuàng)造過程的常識性認識，以及偶爾來自工業(yè)和教育領域的經(jīng)驗性發(fā)現(xiàn)。奧斯本（Osborn，1963）的“頭腦風暴”研究在這方面最為著名，堪稱原型。為了促使研究對象針對相應的問題產(chǎn)生創(chuàng)造性的解決辦法，他們設計出一套指導語，告訴研究對象一系列的規(guī)則或者所謂的啟發(fā)策略，然后將接受過這種訓練的人想出的辦法，和沒有接受訓練的人的辦法進行比較。
　　最后，也有一些研究檢測特定社會或物理環(huán)境對創(chuàng)造力的影響5，這些研究算不上多，也不能說少。其中一些研究將不同社會背景人群的創(chuàng)造力測試結(jié)果進行比較。如來自開放教學環(huán)境的學生與來自傳統(tǒng)教學環(huán)境的學生比較（e.g.，Klein，1975）、來自大城市的學生和來自小城市的學生比較（e.g.，Torrance et al.，1960）。其他研究則利用傳記材料來分析家庭、宗教信仰對杰出人士的創(chuàng)造力的影響（e.g.，Roe，1952），或利用歷史資料來分析社會、政治和文化等環(huán)境因素對創(chuàng)造力的影響，看這些因素究竟是促進了創(chuàng)造力，還是抑制了創(chuàng)造力（e.g.，Simonton，1975a）。
　　總之，創(chuàng)造力研究最為活躍的領域，是研究著名的或被公認為富有創(chuàng)造力的人，描述他們獨有的特征。這些研究對象有的在世，有的已經(jīng)去世。還有就是將創(chuàng)造力測試中得分高的研究對象與得分低的研究對象進行比較，描述他們在人格和智力方面的差別。大部分這類研究都暗含了這樣一個假設：那些有創(chuàng)造力的個體的重要特征多半是先天的（至少在很大程度上是不可改變的），依據(jù)這些特征，可以將有創(chuàng)造力的人同缺乏創(chuàng)造力的人清楚有效地區(qū)分開來。
　　由于有關創(chuàng)造力的研究將焦點放在了個體差異上，一些重要的研究領域?qū)嵸|(zhì)上一直沒有得到重視。人們將注意力放在了富有創(chuàng)造力的個體上，忽略了“創(chuàng)造性情景”，也就是有利于創(chuàng)造力的環(huán)境。他們將目光死死地盯在內(nèi)在因素上，看不到外在因素的作用。而在對內(nèi)在因素的研究中又暗含一種“基因的”興趣，學習和社會環(huán)境對創(chuàng)造力的影響就這樣被擠出了視野。
　　之前關于創(chuàng)造力的種種研究，在根本上同創(chuàng)造力社會心理學有著不同的研究目的。從很多方面看情況都是如此。那些對杰出的富有創(chuàng)造力的人的人格特點所進行的研究，目的是找出能準確描述這類人的獨特特質(zhì)。在一定程度上，這些研究成功地達到了這一目的。而那些將創(chuàng)造力測試得分高者與得分低者比較，找出得分高者所具有特征的研究，也注重個體水平的描述，或許還有一些預測的意味。同樣，這些研究也取得了一定的成功。研究創(chuàng)造過程的認知心理學家則已經(jīng)找到人類認知系統(tǒng)中的某些運作程序，這些程序很可能帶來新穎且有用的問題解決方案。但與以上研究不同，創(chuàng)造力社會心理學旨在找出對大多數(shù)人來說，對其創(chuàng)造力具有積極或者消極影響的特定社會和環(huán)境條件。
　　一些社會心理學故事
　　發(fā)展創(chuàng)造力社會心理學的第二個理由是，在創(chuàng)造性表現(xiàn)中，社會和
　　環(huán)境因素似乎扮演著至關重要的角色。6這個理由比前面闡述的——該領域缺乏研究——那個理由重要多了。如果不是把目光僅僅放在正式的研究結(jié)果上，就會找到很多這樣的證據(jù)，表明社會心理學因素對杰出人物的成果和創(chuàng)造力有著深遠的影響。這類證據(jù)多來自自傳、信函、日志，以及其他第一人稱式的記述，作者則包括科學家、藝術家、作家和那些因創(chuàng)造性成就而聞名遐邇的人物。當然，把這些材料當作實際心理現(xiàn)象的準確呈現(xiàn)的確需要謹慎從事。有創(chuàng)造力的人是否能夠反觀他們自己的創(chuàng)造性？女詩人洛厄爾（Lowell）就曾對此表示懷疑。她這樣寫道：
　　詩是怎樣創(chuàng)作出來的？對于這個問題，我本能的回答很直白：“不知道�！本退闶莾H僅問我自己的詩是怎么寫出來的，我的回答還是這個，不會改變。因為不管是我自己的詩，還是別人的詩，我都不知道它們是怎么創(chuàng)作出來的。我所知道的對于回答這個問題所應該知道的還不到百萬分之一。它們觸發(fā)我的靈感，我就寫出它們了。而在進化的道路上，這可以說已經(jīng)是前進了一大步。（Lowell，1930，p24）
　　然而，這些第一人稱報告仍被作為發(fā)展創(chuàng)造力社會心理學的合理背景材料。之所以這樣，有三方面的原因。首先，采用這些材料時關注的核心不是這些作者對思考過程的內(nèi)�。ň拖衤宥驙栔赋龅哪菢�，對思考過程的內(nèi)省注定是不準確的，或者說至少是不完整的）。相反，對這些材料的關注焦點，是這些人所報告的社會因素對他們的影響，以及對其工作的明顯促進或阻礙作用。其次，這些報告僅用于形成相關的假設，而不是去驗證假設。最后，對來自社會和環(huán)境的影響，這些富有創(chuàng)造力的個人的確可能有其獨特的反應方式，但如果某些因素一再地被這些人提及，視為重要因素，那他很可能就是在呈現(xiàn)一個實實在在的心理現(xiàn)象。
　　一些富有創(chuàng)造性的人物很好地記述了他們的日常工作，這些記錄常讓我們洞見社會因素的影響作用。（大部分這類記述，尤其是那些敘述詳盡的，都出自作家之手，我想這并不奇怪。）在這些敘述中，許多人都認為
　　……