三、美國專利制度變革的動因分析

（一）迎合自身技術(shù)發(fā)展，力求經(jīng)濟利益最大化

美國雖然不是建立專利制度最早的國家，但是兩百多年的發(fā)展，美國專利制度經(jīng)過多次修改與補充,形成了當(dāng)今世界上最完備的專利制度,在世界各國專利制度的發(fā)展中走在前列,成為其他國家效仿和借鑒的對象。

世界各國的知識產(chǎn)權(quán)立法水平都是與其科技、市場和文化發(fā)展階段相吻合，分析美國專利法律制度變革背后的原因，不管是專利保護主題的限制、“先發(fā)明制”改為“發(fā)明人先申請制”還是授權(quán)后程序的調(diào)整，各項改革措施都透露出一個信息；與時俱進地調(diào)整各方利益的衡平，營造鼓勵創(chuàng)新的良好環(huán)境。

當(dāng)今世界，科技發(fā)展日新月異，國際競爭愈加激烈，科技創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至國家的發(fā)展都更加具有決定性的作用。從前面分析的保護客體、發(fā)明人先申請制以及授權(quán)后程序3個方面的改革來看，雖然專利制度在美國成為經(jīng)濟科技強國中發(fā)揮了重要作用，但仍存在專利權(quán)人與社會公眾利益發(fā)生沖突，甚至阻礙創(chuàng)新的情況。這也是《美國發(fā)明法案》對專利制度進行史無前例的變革的主要原因。此外，聯(lián)邦最高法院選擇特定時期作出一系列判決，均涉及專利法中的基礎(chǔ)性、制度性問題。這些判例以美國自身經(jīng)濟利益為核心，對專利授權(quán)條件、授權(quán)后程序以及司法實踐進行變革與創(chuàng)新以適應(yīng)經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展。

美國專利改革以《美國發(fā)明法案》的出臺為信號，但這不是美國專利改革的開始，更不是結(jié)束。美國眾議院2013年10月推出遏制專利蟑螂的《創(chuàng)新法案》（The Innovation Act）以及參議院提議降低藥品價格的提案，這些法案主要用于消除《美國發(fā)明法案》中某些條款引發(fā)的爭議。由此可見，美國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以及圍繞戰(zhàn)略展開的各項政策措施以經(jīng)濟利益為中心的出發(fā)點不會改變，相關(guān)改革措施也會以美國經(jīng)濟的增長為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)并隨之予以調(diào)整。

（二）與其他發(fā)達國家專利制度日趨融合，進而主導(dǎo)專利制度的國際協(xié)調(diào)

近年來，雖然在發(fā)達國家和知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的推動下，國際知識產(chǎn)權(quán)法一直向最大化保護的方向推進，但是國際政治領(lǐng)域的力量對比和格局演變正在對國際知識產(chǎn)權(quán)法的反思和改革產(chǎn)生不可低估的影響。同時，適度遏制權(quán)利人及其私權(quán)利益，維護更廣泛的社會公共利益和消費者等各相關(guān)方利益，已經(jīng)成為輿論的主流。因此，美國逐漸收緊專利保護客體，改“先發(fā)明制”為“發(fā)明人先申請制”，并借鑒歐洲授權(quán)后異議程序的“授權(quán)后復(fù)審”，朝著將美國專利法和世界其他國家的專利制度相統(tǒng)一的目標(biāo)前行。

美國試圖主導(dǎo)專利法的國際協(xié)調(diào)，甚至建議統(tǒng)一專利審批制度。先發(fā)明制使其在國際上推行這一立場沒有說服力。從國際角度看，為適應(yīng)全球自由貿(mào)易的深入發(fā)展，國際專利制度會出現(xiàn)一體化的演變趨勢。國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會主席、前美國知識產(chǎn)權(quán)局局長布魯斯·盧曼提出，國際社會應(yīng)該統(tǒng)一專利的申請審查，減少各國重復(fù)審查造成的資源浪費，而統(tǒng)一專利的審查是國際統(tǒng)一專利授予過程中最關(guān)鍵的一步�！睹绹鴮＠�法》將“先發(fā)明”原則改為“先申請”原則，迎合了世界一體化下專利制度一體化的趨勢。

值得警惕的是，美國為與國際接軌，表面上看做了很多不明智的事情，例如放棄自己已有兩百年歷史的先發(fā)明制度以及USPC分類體系。究其深層次原因，美國在專利申請與分類方面的重大調(diào)整與實體專利法的國際協(xié)調(diào)有著密切聯(lián)系。美國與其貿(mào)易伙伴們達成妥協(xié)，美國放棄先發(fā)明制是以未來實體專利法國際協(xié)調(diào)中接受其2年的廣義寬限期為交換條件的，美國放棄UC分類體系是以獲得CPC分類體系主導(dǎo)權(quán)為前提的�？梢�，發(fā)達國家鼓吹的世界專利制度是一個迷人的陷阱。歐洲專利制度的統(tǒng)一、專利審查高速路（PPH）以及CPC分類體系只是這一過程的開始。

四、對完善我國專利制度的啟示

（一）以激勵創(chuàng)新為導(dǎo)向，適時調(diào)整我國專利制度

近年來，我國的專利事業(yè)取得了長足的進步，專利申請及授權(quán)量均超過美國居世界首位，涌現(xiàn)了一批像中興通訊、華為公司、大唐電信等知識產(chǎn)權(quán)運用能力和水平較高的市場主體，在領(lǐng)先技術(shù)方面建立了自己的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

特別值得深思的是，相比美國，我國的自主創(chuàng)新能力以及對知識產(chǎn)權(quán)制度的理解和應(yīng)用能力尚處在一個較為劣勢的地位。利用好后發(fā)優(yōu)勢，建立符合我國國情的專利法律制度對于實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國具有十分重要的意義。因此，有必要加強對美國專利立法和司法實踐的跟蹤和研究，分析其專利制度改革的背后動因，合理吸收借鑒其先進經(jīng)驗和成果，并根據(jù)我國經(jīng)濟和科技發(fā)展?fàn)顩r適時調(diào)整我國的專利法律制度、體制和政策。

（二）強化申請信息披露義務(wù)，提高專利檢索和審查質(zhì)量

我國《專利法》已進行了三次修改，在專利權(quán)的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、保護水平等方面，已經(jīng)接近知識產(chǎn)權(quán)先進國家或者地區(qū)的水平。目前，我國的專利申請量連續(xù)3年保持全球第一，已成為了專利大國。但是，在專利申請和審查過程中也出現(xiàn)了大量不誠信行為，例如虛假陳述、偽造實驗數(shù)據(jù)、抄襲現(xiàn)有技術(shù)、惡意訴訟等。這些行為不僅嚴(yán)重影響了正常的市場競爭秩序和創(chuàng)新環(huán)境，更對專利法以及專利制度的健康運行帶來了諸多負(fù)面影響。

專利制度有賴于參與者的開誠布公，因此專利申請人負(fù)有真實陳述的義務(wù)，也即向?qū)＠麑彶閱T披露所有重要信息的責(zé)任。美國為此設(shè)置信息披露制度及其配套制度（例如發(fā)明人宣誓、不正當(dāng)行為抗辯、補充審查制度等）。同時，美國還將此真實陳述義務(wù)延伸至專利申請人、專利所有權(quán)人以及代理人和律師。

我國《專利法》第36條也規(guī)定了“發(fā)明專利的申請人請求實質(zhì)審查的時候，應(yīng)當(dāng)提交在申請日前與發(fā)明有關(guān)的參考資料”，但申請人未履行提交資料的義務(wù)并不影響專利的授權(quán)，更不是無效理由，不利于遏制專利申請和審查過程中的不誠信行為。因此，有必要對美國專利法中有關(guān)專利權(quán)規(guī)制的制度設(shè)計、相關(guān)判例以及具體規(guī)則進行深入分析和研究。這對于節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)檢索的社會成本，保障專利審查中現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量和授權(quán)質(zhì)量，具有十分重要的意義。

當(dāng)然，美國誠實信用原則和信息披露義務(wù)有賴于其整個法律體系中的其他相關(guān)法律制度，包括宣誓制度以及證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度的配合和保障。因此，基于我國現(xiàn)行的法律框架，雖然不能簡單照搬，但是可以將美國的信息披露制度和不正當(dāng)行為原則確立的申請人在申請專利時必須誠實信用，不得隱瞞、欺詐的要求，體現(xiàn)在專利申請人及其代理人在專利審查過程中。建立具有法律效力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，不僅符合專利制度的立法目的和利益平衡原則，也有利于節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)檢索的社會成本，從而保障專利審查中現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量。實際上，誠實信用原則也是我國民法的基本原則，《商標(biāo)法》第三次修改中也明文規(guī)定了誠實信用原則，因此建議在《專利法》第四次修改時，引入防止專利申請過程中的不誠信行為的具體規(guī)則，并通過司法解釋或判例予以完備。

（三）參與國際規(guī)則制定，在專利制度國際協(xié)調(diào)方面發(fā)揮大國作用

我國是世界上最大的發(fā)展中國家和第二大經(jīng)濟體，作為一個和平崛起的大國，我國是促進國際關(guān)系民主化，多極化的重要力量，并始終致力于建立公平、合理的國際政治、經(jīng)濟新秩序。但是在知識產(chǎn)權(quán)國際保護方面，我國的“大國作用”還沒有得到充分發(fā)揮，自身經(jīng)濟發(fā)展也受到西方發(fā)達國家主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護體制的擠壓和牽制。在新一輪的國際斗爭中，有效把握改革知識產(chǎn)權(quán)國際保護體制的歷史性機遇不僅有利于促進我國經(jīng)濟的發(fā)展，而且有利于在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域擴大我國的話語權(quán)。因此，我國需要對美國、歐洲、日本等發(fā)達國家和地區(qū)專利制度改革的新動態(tài)進行深入研究，把握其內(nèi)在動因，制定出符合我國長遠利益和發(fā)展戰(zhàn)略的政策和目標(biāo)。