勒出了該故事的歷史演變過程，并進(jìn)一步認(rèn)識我國上古神話向歷史傳說發(fā)展演變的軌跡，從而得出結(jié)論：“歷史傳說的產(chǎn)生，不論是否借助和利用了神話人物的名字或某些題材，其本身，畢竟是一個(gè)獨(dú)立的、全新的發(fā)展和創(chuàng)造�！边@對于神話研究界如何區(qū)別原始意義上的神話與歷史傳說的區(qū)別，無疑提供了無論實(shí)踐上也無論理論意義上的借鑒。要知道，神話與傳說故事的區(qū)分，是一個(gè)頗多爭議而又久而未決的學(xué)術(shù)問題。我們再看《漢賦中所見（老）（莊）史料述略》的文章。文章的主要內(nèi)容是對賈誼的《吊屈原賦》和《鵬鳥賦》，揚(yáng)雄的《太玄賦》和《解嘲》，班固的《幽通賦》，張衡的《思玄賦》，《歸田賦》與<髑髏賦》，以及趙壹的《刺世疾邪賦》中所引、所用《老》《莊》資料的闡釋、分析，這無疑對進(jìn)一步讀懂原賦提供了很大的幫助。而更大的意義在于，通過分析研究得出了如下重要結(jié)論：一，“儒顯而道隱，前者（儒）多示人以官方正統(tǒng)的面目，而后者（道）則往往表現(xiàn)為私家異端的傾向，中國封建社會中這種儒道互補(bǔ)的文化結(jié)構(gòu)特征，早在漢代，其實(shí)已略見其端倪”；二，“儒、道兩家本來就存在既相對立、又相融通的兩個(gè)方面，而漢代賦家所表現(xiàn)的這種‘顯達(dá)則奉乎儒，隱退則轉(zhuǎn)趨于道’，其實(shí)也顯示了我國封建社會一般士人由儒而道思想演化的某種共同軌跡”；三，長期“給人造成錯(cuò)覺：似乎在漢代，《莊子》尚不為世人所知，還是湮沒無聞的。然而事實(shí)并非如此”�！霸趦蓾h階段，《莊子》即使一時(shí)尚未完全能與《老子》并駕齊驅(qū)，其本身也已流傳甚廣，影響不可低估。有人認(rèn)為，《莊子》是在晉代才名氣忽然大了起來，恐怕是值得重作斟酌的�！闭埧�，這些都是涉及中國（特別是漢代）文化史、思想史上的大問題，學(xué)術(shù)界對這些問題的認(rèn)識或似是而非（如對莊子在漢代影響的問題），或者雖有成說但卻未必能認(rèn)識的如此準(zhǔn)確（如說儒道互補(bǔ)文化結(jié)構(gòu)漢代已見端倪，以及從漢賦作家身上已體現(xiàn)出儒道對封建士人顯達(dá)隱退行端的影響），所有這些結(jié)論，都是在逐一的具體論析中得出的，因而一點(diǎn)也不突兀，而是水到渠成，極平和，極自然，卻是建筑在嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)上，因而具有強(qiáng)大的說服力。
　　這種“由小見大”的確定題目和論述問題的方式，看似簡單，真正做起來其實(shí)并不容易。除了其他的原因之外，能否做到這一點(diǎn)，是與對文獻(xiàn)資料的掌握是否全面，對重要的文獻(xiàn)資料是否熟悉，以及對文獻(xiàn)資料的認(rèn)識是否到位有關(guān)。與初步地掌握了一些資料，就大視野、大理論、大結(jié)構(gòu)地組織架構(gòu)文章相比，董先生習(xí)慣于寫作的這類文章，的確能更細(xì)致、更平實(shí)、更明確、更科學(xué)地論析問題，其中有些論析，甚至具有一種韻味感。
　　……