中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化與升級是一個長期的戰(zhàn)略任務(wù)。自2008年開始的世界金融危機則是世界經(jīng)濟周期波動的一次爆發(fā)，并影響了今天全球的經(jīng)濟狀況，全球各國都在想方設(shè)法進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與發(fā)展方式的調(diào)整。這些年我國的應(yīng)對不能說沒有成果，但也值得商榷，如以2009年的4萬億投資為代表的大規(guī)模政府投資，可能使我國產(chǎn)業(yè)體系與結(jié)構(gòu)的缺陷進一步放大，而我們今天經(jīng)濟發(fā)展的口號是“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”，即穩(wěn)定GDP增長速度和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)�？梢姡�我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整還有很多要做，如大范圍的產(chǎn)能過剩、長期處在產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈低端、產(chǎn)業(yè)國際競爭力弱、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后、技術(shù)創(chuàng)新不足、過度依賴自然要素稟賦、依賴出口、市場不成熟等依然存在，有的方面似乎更加嚴重。應(yīng)該講，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題已經(jīng)成為我國經(jīng)濟健康發(fā)展的障礙，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整已經(jīng)迫在眉睫。
　　我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面存在的問題，在很大程度上可以歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價值鏈及其空間表達方面的問題，因為產(chǎn)業(yè)鏈實際上就是關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的供給與需求之間的關(guān)系，這中間就有結(jié)構(gòu)均衡的問題，如產(chǎn)能過剩就是生產(chǎn)供應(yīng)與消費需求的不匹配；而供應(yīng)鏈與價值鏈則是生產(chǎn)過程中產(chǎn)業(yè)與企業(yè)在分工協(xié)調(diào)、技術(shù)匹配、管理規(guī)則等方面形成的關(guān)聯(lián)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端狀況、流通問題、過度依賴自然要素稟賦、依賴出口等都與對這些鏈的治理有關(guān)。當高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展互相孤立、沒有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)時，就導致了制造業(yè)的“飛地”代工長期沒有技術(shù)升級的狀況；而對低端產(chǎn)品的出口依賴實際上是價值鏈被跨國公司所控制。當然，這些問題的背后有政府行政干預(yù)過多、地方財政“分灶吃飯”、地區(qū)市場保護、投融資問題、粗放發(fā)展模式等原因。
　　自2008年金融危機爆發(fā)至今，世界各國對自己原來的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)體系進行了研究和結(jié)構(gòu)調(diào)整。美國在2009年開始的所謂“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，即借助更先進的技術(shù)與方法重新謀求美國制造業(yè)的崛起，占領(lǐng)未來制造業(yè)的高端，同時讓制造業(yè)回歸美國。而從2012年開始廣泛傳播的第三次工業(yè)革命，即新工業(yè)革命的思想與觀點，開啟了對未來新能源革命、互聯(lián)網(wǎng)革命、智能制造革命的技術(shù)創(chuàng)新，使新型產(chǎn)業(yè)開始快速發(fā)展，新型產(chǎn)業(yè)體系正在發(fā)達國家形成。2013年德國提出并身體力行的“工業(yè)4.0”則開啟了以未來互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)為支持的智能制造生產(chǎn)服務(wù)體系的偉大變革，讓大家看到了未來產(chǎn)業(yè)體系與新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的前景。種種現(xiàn)象表明，全球產(chǎn)業(yè)體系與結(jié)構(gòu)在新一輪技術(shù)進步與未來需求引導下，即將發(fā)生重大的變革，新型產(chǎn)業(yè)體系與結(jié)構(gòu)已經(jīng)初顯輪廓。如果我們不能跟上此輪產(chǎn)業(yè)革命，可能要落后許多年。
　　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是痛苦的，需要相當長的時間才可能見效，一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整存在多種操作方式，但在理論上，可歸為兩種方式：一種是由政府的行政方法進行調(diào)整；另一種是由市場中的供求力量進行調(diào)整。在過去，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主要采用行政調(diào)整的辦法，簡單地說，就是“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”。在以國有經(jīng)濟為主的發(fā)展階段，只要上述行政政策措施正確，也確實產(chǎn)生過不錯的效果。但是，目前我國的經(jīng)濟主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重要變化，民營、外資已日益在我國經(jīng)濟發(fā)展中扮演重要角色，如果依舊單純采用行政手段，一方面可能難以推進調(diào)整，另一方面也難以取得良好效果。
　　本書研究認為，我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題有自身的特殊性，我們需要認真研究目前乃至未來相當長一段時間里我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本出發(fā)點是從未來我國產(chǎn)業(yè)具有國際競爭力方面的比較優(yōu)勢基礎(chǔ)的角度思考問題，研究適宜不完善市場經(jīng)濟下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的思路、路徑與方法。本研究從理論與實證的角度，充分論證了在市場機制的作用下，以產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈上具有主導力量的大企業(yè)推動我國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價值鏈的重組為抓手，配合制度改革與政策設(shè)計，就可以實現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的存量調(diào)整、優(yōu)化升級和空間重組的科學性與可行性。
　　本書研究的重要創(chuàng)新之一是分析了產(chǎn)業(yè)鏈上大公司、大企業(yè)主導產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的兩種行為：產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成的變化和產(chǎn)業(yè)鏈治理的變化，以及這兩種微觀行為促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)生邏輯。本研究從理論上分析和論述了產(chǎn)業(yè)鏈上的大企業(yè)在主導產(chǎn)業(yè)鏈重組時，通過產(chǎn)業(yè)鏈的重組和重構(gòu)，進而以大企業(yè)帶動產(chǎn)業(yè)鏈上配套企業(yè)的創(chuàng)新，最終基于微觀產(chǎn)業(yè)體系的持續(xù)進化，實現(xiàn)宏觀上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化。產(chǎn)業(yè)鏈重組的主導力量來自作為產(chǎn)業(yè)鏈或價值鏈主導者的大企業(yè)，因此在市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的主體也是產(chǎn)業(yè)鏈上的大企業(yè)。