我不希望卷入認識論，我不知道這個問題的答案；而我急于盡快到達哲學或邏輯的特定部分，這些是這本書的主題。但如果讀者放在這一角度上來理解筆者闡述的觀點，還是有必要解釋一下。因此，我會擴展第一章中已經(jīng)概述的或假定的某一部分。

我們信念中部分是合理的，部分是不合理的。首先要區(qū)分這一點。如果一個人基于一個荒謬的或者毫無理由可言的原因相信一些事，而他所相信的由于他不知道的某些原因證明是真的，盡管他相信此事并且此事屬實，但是不能說他相信此事合理。在另一方面，一個人可能相信一個命題是可信的，實際上此命題是假的，這也是很合理的。因此，合理信念和信念之間的區(qū)別并不像真正的信念和錯誤的信念之間的區(qū)別。被稱為合理的某種信念，即合理信念的最高程度和知識相對應(yīng)。當我們對一件事有一定的合理信念，可以說我們知道一件事情，反之亦然。由于這些原因，在隨后的幾段中合理信念的可信程度會出現(xiàn)在我們的論述當中。最好是把知識作為基礎(chǔ)，并以此作為參考給合理信念下個定義。

下面我們來區(qū)分一下我們的合理信念中可以肯定的那部分和只是可能的那部分。信念，無論合理與否，都有個程度。合理信念的最高程度，或合理信念的確定性，及其與知識的關(guān)系前面已經(jīng)介紹了。然而，合理信念的可信程度和知識是什么關(guān)系呢？

在這種情況下，我們知道命題（例如，q）和命題（例如，p）不一樣，命題p中，我們有個合理信念的可信度（例如，α）。如果我們的信念賴以立足的證據(jù)為h，則我們所知道的，即q，是命題p和命題集合h有α度的概率關(guān)系。而我們這方面的知識證明我們命題p中有α度的合理信念。這樣稱呼命題，如p，很方便。不包含概率關(guān)系的說法的命題p，稱為“主要命題”。斷言概率關(guān)系存在的命題，如q，稱為“次要命題“主要”和“次要”命題的這種分類是由W.E.約翰遜先生推薦給我的。

因此命題的知識，總是和其中合理信念的確定性相對應(yīng)，同時和命題本身的實際真理相對應(yīng)。我們無法知道一個命題，除非它事實上為真。另一方面，一個命題中合理信念的可信程度產(chǎn)生于某個相應(yīng)次要命題的知識。當一個命題在事實上為假的時候，如果一個人所依賴的次要命題是真實而確定的，他可能就認為該命題是可信的，這很合理。而即使一個命題在事實上也為真的時候，如果一個人所依賴的次要命題是不正確的，他不能相信該命題是可信的，這也很合理。因此，任何程度的合理信念只能從知識當中產(chǎn)生。從上述意義上說，盡管這一知識可能是一個命題，但也僅次于信念的合理程度受重視這一命題。

在這一點上，很有希望把概率一詞迄今所用的三種含義合議起來。我認為，從概率最根本的意義上說，概率是指第一章中兩個命題集合之間的邏輯關(guān)系。我曾經(jīng)把它稱為概率關(guān)系。我在這篇論文的大部分篇幅里主要關(guān)注的就是這一點。從這個意義衍生出我們有如上所述這個意義，其中可信一詞適用于從次要命題的知識中產(chǎn)生的合理信念的各種程度，而次要命題的知識從基本的邏輯意義上斷言概率關(guān)系的存在。進一步講，把可能這一詞應(yīng)用到命題里常常很方便但不一定會誤導人。命題是合理信念的可信程度的對象，也承載著與構(gòu)成證據(jù)的命題之間尚有疑問的概率關(guān)系。

現(xiàn)在我來談直接和間接認識之間的區(qū)別，即，我們直接知道的合理信念的那部分和我們通過論證知道的那部分的區(qū)別。

……