導 論

政治經濟學這個術語涵蓋了許多研究人類行為的分析方法。有的政治經濟學家是馬克思主義者，有的是市場社會主義者，有的是政治保守派，也有的是自由主義者。20 世紀30 年代至20 世紀40 年代，一些經濟學家對市場的作用持有一種比馬克思更積極的看法，但他們同時也認為社會主義有著更多的可能性，因之創(chuàng)立了“市場社會主義”（market socialism）理論。這些大部分來自歐洲的經濟學家認為市場是引導私人行為的絕佳公共措施，但是需要對其進行國家干預，這樣才能得到理想的公共效果。他們的觀點遭到了其他主要來自奧地利的經濟學家的反駁，他們指出，想要管理市場必然會碰到信息不完備的問題，這個問題是市場與生俱來的，就算是計算能力極大地增強，還是不可能解決該問題。而來自美國的經濟學家則從另一個角度反對市場社會主義理論，他們認為國家干預必然會導致個人自由的喪失。

與市場社會主義大辯論同時出現(xiàn)的還有一整套關于市場的新理論和觀點：福利經濟學（welfare economics），它指的是那些研究市場的非完美性的經濟學家，他們研究“市場的失靈”，建立市場應該如何運作的理論和原則，然后將這些理想和理論上的市場與現(xiàn)實市場相比較。當福利經濟學家發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的市場不能達到他們對市場的預期的時候，他們企圖找到市場失靈的原因，并且要求用政治干預的方式來矯正市場的失靈。他們認為只要他們能找出市場失靈的原因，他們就能找到補救的辦法。而當市場社會主義經濟學家在忙著想要管控市場，而福利經濟學家在嘗試指出市場失靈及其原因的時候，政治學家則在忙于進行“深度描述”（thick description）。他們收集組織了大量關于政府運作的信息，但對于如何統(tǒng)一或解讀這些信息卻束手無策。比方說，在20 世紀中期，一個典型的政治學家很可能對美國眾議院議長的權力做出詳細描述，并斷言該議長“權力太大”。然而，沒人追問為什么議長會擁有如此大的權力。為什么權力會集中在議長和委員會主席的手中？如果把權力分散又會如何？政治學家們沒有分析工具來回答這些問題，但他們有著頑固的觀點。

現(xiàn)存的或之前還在發(fā)展的政府理論都基于同一項假設：政府導致的任何問題都可以用更多的政府辦法來解決。有的人認為政府是各種利益相互競爭的所在。如果政府未能迎合某利益集團的價值，其原因往往是該利益集團未能在政府中獲得足夠多的代表。解決方案是什么？增加參與競爭的利益集團的數(shù)量。其他人認為政府是一個精英統(tǒng)治體系，精英們的驕奢淫逸可以通過嚴格的政治規(guī)矩來控制。而政治學界的普遍觀點是政府總的來說是好的，通常是良性的，因而很少是危險的。在他們看來，政治化解了價值沖突，縮小了不平等，解決了社會不公。對有的人來說，參與政治是高尚的事情，國家建立了品格，創(chuàng)造了公民和個人道德。大部分政治學家對政府的信心與他們對市場的懷疑成正比，而這種對市場的懷疑又因為市場失靈論而火上加油，對有的人來說，這種懷疑根植于對市場社會主義的期望之上。

與這些對政治經濟的看法不同，“公共選擇理論”是一種新興的政治經濟學理論。公共選擇理論將經濟學家用來研究個人選擇的假設和研究方法用來研究公共選擇。該理論質疑所謂的市場失靈的原因以及政府應對這些困難的能力。公共選擇學者們已經清楚地指出多數(shù)的乖張任性，并顯示政府明顯地偏向于采用低效的政策并限制個人自由—這些都是為了特殊利益集團的訴求，或是為了均衡財富和個人收入。公共選擇理論最重要的發(fā)展也許是關于政府失敗策略，該理論質疑政府應對市場失靈的能力，其結論是政府對不盡完善的市場的應對策略可能實際上使得情況更加惡化。