胡惟庸黨案
　　隨著淮西勛貴權(quán)勢的不斷膨脹，朱元璋同他們之間的矛盾也日益加深，特別是胡惟庸晉升相位、專恣擅權(quán)之后，相權(quán)對皇權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，更使雙方的矛盾發(fā)展到不可調(diào)和的地步。
　　胡惟庸是淮西勛貴集團(tuán)的重要人物。他是定遠(yuǎn)人，“為人雄爽有大略，而陰刻險(xiǎn)鷙，眾多畏之”（《獻(xiàn)征錄》卷一一，王世貞：《胡惟庸》）。早年曾做過元朝的小官，龍鳳元年（1355年）在和州投奔朱元璋，任元帥府奏差，尋轉(zhuǎn)宣使。三年除寧國主簿，尋升知縣，七年遷吉安府通判，十二年擢湖廣按察僉事，整整做了十年的地方官。吳元年（1367年），經(jīng)大同鄉(xiāng)李善長推薦，擢升為太常司少卿，尋轉(zhuǎn)為太常司卿，成為一名中央大員。據(jù)后來李善長家奴盧仲謙等人揭發(fā)，為了報(bào)答李善長的推薦，“惟庸以黃金三百兩謝之”（《明太祖實(shí)錄》卷二〇二）。而“按據(jù)《昭示奸黨錄》所載招辭，有云龍鳳年間，舉薦惟庸為太常司丞，以銀一千兩、金三百兩為謝者。此太師火者不花之招也”（錢謙益：《太祖實(shí)錄辨證》卷四）。到洪武三年（1370年），他升任中書省參知政事，跨入權(quán)力中樞的門檻。洪武四年正月，左丞相李善長退休，右丞相徐達(dá)以大將軍身份備邊北平，不與省事，朱元璋遂以汪廣洋為右丞相，胡惟庸為右丞。十二月，徐達(dá)從北平還京，不再任右丞相。洪武六年正月，汪廣洋因整天喝酒，“浮沉守位”“無所建白”，以“怠職”被貶為廣東行省參政，胡惟庸以右丞身份獨(dú)專中書省事。他使盡渾身解數(shù)，極力逢迎巴結(jié)朱元璋，“晨朝舉止便辟（逢迎諂媚），即上所問，能強(qiáng)記專對，少所遺，上遂大幸愛之”（《獻(xiàn)征錄》卷一一，王世貞：《胡惟庸》），于當(dāng)年七月被擢任右丞相，十年九月又升為左丞相。在胡惟庸升為左丞相的同時(shí)，汪廣洋雖然恢復(fù)了左丞相的官職，但位居胡惟庸之下，唯浮沉守位而已。
　　隨著權(quán)勢的擴(kuò)張，胡惟庸結(jié)黨營私，排斥異己。胡惟庸的鄉(xiāng)土觀念極重，他本來是利用鄉(xiāng)土關(guān)系給李善長行賄而由外放調(diào)任京官的，獨(dú)專省事乃至任相之后，更利用鄉(xiāng)土關(guān)系巴結(jié)拉攏淮西將臣。他不僅將自己的侄女嫁給李善長的侄子李佑，同李善長結(jié)成親戚，還力圖與另一同鄉(xiāng)徐達(dá)結(jié)好。徐達(dá)鄙薄他的為人，未予理睬，他又賄賂徐達(dá)的看門人福壽，“使為間以圖達(dá)”。這個(gè)看門人向徐達(dá)告發(fā)，“達(dá)亦不問，惟時(shí)時(shí)為上言惟庸不可過委，過委必?cái)　保�黃金：《皇明開國功臣錄》卷一，《徐達(dá)》）。有些淮西武將違法亂紀(jì)，受到朱元璋的懲處，胡惟庸便乘機(jī)拉攏，結(jié)為死黨。濠州人、吉安侯陸仲亨自陜西返回京城，擅用驛馬，被罰到山西代縣捕“盜”；五河人、平?jīng)龊钯M(fèi)聚奉命撫治蘇州軍民，沉溺酒色，被罰到西北招降蒙古部落，又無功績，受到朱元璋的嚴(yán)厲切責(zé)。胡惟庸遂“陰以權(quán)利脅誘二人。二人素戇勇，見惟庸用事，密相往來”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》）。對于非淮西籍的臣僚，胡惟庸也設(shè)法加以籠絡(luò)，拉到自己一邊。高郵人汪廣洋與胡惟庸在中書省同事多年，后來又同居相位，即受胡惟庸拉攏而成為他的同黨。錢謙益的《太祖實(shí)錄辨證》即指出“據(jù)《昭示奸黨錄》諸招，廣洋實(shí)與惟庸合謀為逆”，但由于《昭示奸黨錄》今已不存，其結(jié)黨細(xì)節(jié)今已無法弄清。湖廣茶陵人陳寧，元末做過鎮(zhèn)江小吏，后投奔朱元璋，累官至中書省參知政事。洪武二年坐事出知蘇州。此人有些才氣，但性特嚴(yán)酷，人稱“陳烙鐵”。尋改任浙江行省參政，未行，經(jīng)胡惟庸推薦，召為御史中丞。后升任右御史大夫、左御史大夫。及居憲臺(tái)，益尚嚴(yán)酷，“上切責(zé)之，不改。其子孟麟，亦數(shù)以諫，寧怒，杖之?dāng)?shù)百至死。上深惡其不情，嘗曰：‘寧于其子如此，奚有于君父耶！’寧聞之懼，遂與惟庸通謀”（《明太祖實(shí)錄》卷一二九）。陳寧從此成為胡惟庸幫派的一名核心骨干，并拉了同在御史臺(tái)共事的中丞涂節(jié)入伙。對于不肯附己的非淮西人，胡惟庸則極力加以排擠和打擊。江西金溪人吳伯宗洪武四年廷試第一，中進(jìn)士，朱元璋特賜袍笏，授禮部員外郎，與修《大明日歷》。胡惟庸派人拉攏，欲其附己，“伯宗不為屈，惟庸銜之，坐事謫居鳳陽”。后來吳伯宗上書論時(shí)政，“因言惟庸專恣不法，不宜獨(dú)任，久之必為國患”（《明史》卷一三七，《吳伯宗傳》），才被朱元璋召回。
　　胡惟庸還大肆貪污受賄。吳元年之前，他在地方任職，先是做了七年的正七品知縣，再做了二年的正六品通判，而后做了一年正五品的按察僉事。當(dāng)時(shí)由于戰(zhàn)事頻繁，經(jīng)濟(jì)凋敝，財(cái)政十分困難，國家根本發(fā)不出官俸。在攻占應(yīng)天之后，文官撥付職田，召佃耕種，收取田租作為俸祿。估計(jì)從職田上收取的租米除維持一家人的溫飽外，僅有不多的盈余。他能一下子拿出“銀一千兩、金三百兩”或“黃金三百兩”這樣一筆巨款向李善長行賄，表明他為官并不清廉，不是向百姓橫征暴斂，就是貪污公帑，收受賄賂。獨(dú)專中書省事后，各地想升官發(fā)財(cái)?shù)墓倮艉褪�職的功臣武夫紛紛投靠胡惟庸，爭相給他送金帛、名馬、玩好，多至“不可勝數(shù)”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》）。后來胡惟庸案發(fā)后，有人告發(fā)他“贓貪淫亂，甚非寡欲”，說“前犯罪人某被遷，將起，其左相（胡惟庸）猶取本人山水圖一軸，名曰夏珪《長江萬里圖》”，朱元璋命人查驗(yàn)，果然在胡惟庸的贓物中找到了這幅《長江萬里圖》（《明太祖集》卷一六，《跋夏珪《長江萬里圖》》）。
　　胡惟庸獨(dú)相數(shù)年，利用鄉(xiāng)土關(guān)系拉攏淮西勛貴，和他的門下故舊僚佐結(jié)成一個(gè)小幫派，仗恃李善長的支持，驕橫跋扈，專恣擅權(quán)，“生殺黜陟，或不奏徑行。內(nèi)外諸司上封事，必先取閱，害己者輒匿不以聞”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》），甚至“僭用黃羅帳幔，飾以金龍鳳文”（《明太祖實(shí)錄》卷二四三）。在明代，龍鳳紋飾屬皇帝專用，玄、黃、紫三色也為皇家專用，官吏軍民的衣服帳幔均不得使用。“凡帳幔，洪武元年，令（官民）并不許用赭黃龍鳳文”（萬歷《明會(huì)典》卷六二，《禮部?房屋器用等第》）。胡惟庸這一舉措，表明其政治野心已膨脹到了極點(diǎn)。
　　胡惟庸的所作所為，顯然已突破當(dāng)時(shí)禮法制度的底線，這是任何一個(gè)封建君主都不能容忍的。他的末日，很快就到來了。
　　朱元璋原先鄉(xiāng)土觀念也極為濃厚，他不僅主要依靠淮西將臣打天下，還想依靠淮西將臣治天下，故而有中都的營建。但是洪武八年中都營建工匠的“厭鎮(zhèn)”事件發(fā)生后，他即決定拋棄鄉(xiāng)土觀念，從倚重淮西鄉(xiāng)黨逐步轉(zhuǎn)向任用五湖四海之能士。與此同時(shí)，隨著自己逐漸坐穩(wěn)龍椅，朱元璋開始思謀改革國家機(jī)構(gòu)，以便擴(kuò)張皇權(quán)，強(qiáng)化專制集權(quán)，“躬覽庶政”。
　　洪武九年六月，朱元璋下令撤銷行中書省，改置布政司、都司和按察司，將地方的行政、軍政和司法大權(quán)集中到中央，中書省的權(quán)限因而擴(kuò)大，相權(quán)和君權(quán)的矛盾更加突出。接著，他便采取一系列措施來限制和削弱中書省的權(quán)力。當(dāng)年閏九月，下令取消中書省的平章政事和參知政事，“惟李伯昇（平章政事）、王溥（右丞）等以平章政事奉朝請者（只參加朝會(huì)而不署事，因?yàn)槔钍峭督档膹埵空\部將，王是投降的陳友諒部將，奉朝請是給他們的一種榮譽(yù)待遇）仍其舊”（《明太祖實(shí)錄》卷一〇九）。這樣，中書省就只留下左丞相胡惟庸和右丞丁玉，而丁玉已在當(dāng)年正月率兵至延安備邊，到七月才返回京師，中書省實(shí)際上只留胡惟庸在唱獨(dú)角戲。第二年五月，又令李善長與朱元璋的親外甥李文忠共議軍國重事，“凡中書省、都督府、御史臺(tái)悉總之，議事允當(dāng)，然后奏聞行之”（《明太祖實(shí)錄》卷一一二），又“命政事啟皇太子裁決奏聞”。九月，擢升胡惟庸為左丞相，命汪廣洋為右丞相，又將丁玉調(diào)任御史大夫，將中書省的佐理官員全部調(diào)空。十一年三月，更下令“奏事毋關(guān)白中書省”（《明史》卷二，《太祖紀(jì)》），徹底切斷中書省與中央六部和地方諸司的聯(lián)系，使中書省變成一個(gè)空架子。下一步，便是選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)撤銷中書省，以便獨(dú)攬大權(quán)，“躬覽庶政”了。為防止突然事件的發(fā)生，十二年七月，朱元璋還將李文忠從陜西調(diào)回京師，提督大都督府事，以加強(qiáng)對軍隊(duì)的控制。
　　胡惟庸眼看自己的權(quán)勢受到抑制和削弱，深感焦慮和不安。他知道，如果中書省被撤銷，丞相的官職也將被廢除，他苦心經(jīng)營的一切都將盡付東流。于是，便與御史大夫陳寧、中丞涂節(jié)等密謀造反。據(jù)《明太祖實(shí)錄》卷一二九洪武十三年正月甲午條的記載：
　　（吉安侯陸仲亨、平?jīng)龊钯M(fèi)聚）嘗過惟庸家飲酒。酒酣，屏去左右，因言：“吾等所為多不法，一旦事覺，如何？”二人惶懼，計(jì)無所出。惟庸乃告以己意，且令其在外收輯軍馬以俟。二人從之。又與陳寧坐省中，閱天下軍馬籍。令都督（僉事）毛驤取衛(wèi)士劉遇寶及亡命魏文進(jìn)等為心膂，曰：“吾有用爾也�！�
　　根據(jù)這段史料，胡惟庸除了讓陸仲亨、費(fèi)聚“在外收輯軍馬以俟”，叫毛驤“取衛(wèi)士劉遇寶及亡命之徒魏文進(jìn)等為心膂”，還與陳寧在中書省偷閱“天下軍馬籍”。明初的軍隊(duì)冊籍是歸大都督府（洪武十三年正月析為五軍都督府）掌握，其他衙門包括中書省都不能過問。史載：“祖制五府軍，外人不得預(yù)聞，惟掌印都督司其籍。前兵部尚書鄺埜向恭順侯吳某（即吳克忠）索名冊稽考，吳按例上聞。鄺惶恐疏謝�！保�陳衍：《槎上老舌》）鄺埜是在明英宗正統(tǒng)年間擔(dān)任兵部尚書的�？梢娫诿髑捌冢�連主管軍政的兵部尚書都不許查閱軍隊(duì)冊籍。胡惟庸卻不顧禁令，將大都督府掌管的軍隊(duì)冊籍弄到中書省，與陳寧一起查閱，為調(diào)動(dòng)軍隊(duì)做準(zhǔn)備。
　　不僅如此，胡惟庸還力圖勸說李善長同他一道謀反。朱元璋雖然不滿意李善長的丞相工作，洪武四年讓其退休，但并未完全失去對他的信任。翌年李善長病愈，仍命其督建中都宮殿，洪武七年復(fù)命督遷江南14萬人至鳳陽屯田，并擢其弟李存義為太仆寺丞，李存義子李伸、李佑為群牧所官。洪武九年，又將臨安公主嫁給其子李祺，拜為駙馬都尉，與其結(jié)為親戚。雖然公主下嫁僅一個(gè)月，有人上告：“善長狎?qū)欁皂�，陛下病不視朝幾及旬，不問候。駙馬都尉祺六日不朝，宣至殿前，又不引罪，大不敬。”（《明史》卷一二七，《李善長傳》）但朱元璋只削減李善長歲祿1800石，尋又命與李文忠總中書省、大都督府、御史臺(tái)，同議軍國重事，督建圜丘。由于李善長在明初政壇的重要地位和影響，胡惟庸久“謀善長為己用”，于十年九月將反謀密告李存義，讓他陰說李善長參與，“善長中坐默然而不答”。過了十天，胡惟庸命其故舊楊文裕再去勸說李善長，“許以淮西地封王”，李善長說“這事九族皆滅”，沒有答應(yīng)。到十一月，胡惟庸又親自往說李善長，李善長“猶趑趄未許”。洪武十二年八月，李存義又再三勸說，李善長乃云：“我老了，你每（們）等我死時(shí)自去做�！保ā短�祖實(shí)錄辨證》卷四）
　　不久，胡惟庸的兒子在市街上策馬狂奔，撞到一輛大車，身受重傷，不治而亡。胡惟庸不分青紅皂白，一怒之下命人殺了馬車夫。朱元璋大怒，要他償命。胡惟庸眼看大禍臨頭，即刻派人“陰告四方及武臣從己者”（《明太祖實(shí)錄》卷一二九），準(zhǔn)備起事謀反。
　　胡惟庸的陰謀正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。不料，洪武十二年九月，占城使臣陽須文旦入明朝貢，中書省未及時(shí)引見，被值門內(nèi)使告發(fā)。朱元璋敕責(zé)中書省臣，胡惟庸與汪廣洋等叩頭謝罪，而“微委其咎于禮部，部臣又委之中書”。朱元璋益怒，“盡囚諸臣，窮詰主者”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》），胡惟庸、汪廣洋等皆下獄，嚴(yán)加追查。十二月，御史中丞涂節(jié)和已謫為中書省吏的原御史中丞商暠都告發(fā)胡惟庸謀反。涂節(jié)揭發(fā)胡惟庸毒死劉基之事，并說“廣洋宜知其狀”。朱元璋審問汪廣洋，汪廣洋回答說沒有此事，被貶海南。舟次太平，朱元璋又追究其往昔擔(dān)任江西行省參政時(shí)曲庇朱文正，后又未曾獻(xiàn)一謀劃進(jìn)一賢才，未能揭發(fā)楊憲的罪責(zé)，“特賜敕以刑之”，“以歸冥冥”（《明太祖集》卷七，《廢丞相汪廣洋》）。汪廣洋被殺后，他的小妾跟著自殺，朱元璋查明此妾是被籍沒入官的陳姓知縣的女兒，大怒曰：“凡沒官婦人女子，止配功臣為奴，不曾與文官�！币蚶辗ㄋ救】�，遂“出胡惟庸等并六部官擅自分給，皆處以重罪”（《國初事跡》）。翌年即十三年正月初六，朱元璋下令處死胡惟庸、陳寧。兩人被押往玄津橋斬首，埋進(jìn)一個(gè)丈余深的大坑，第二天又將尸首挖出，“支解于市，縱犬食之”，兩人的家財(cái)全都沒收入官，“妻子分配軍士，子弟悉斬之”（《明興野記》卷下）。廷臣認(rèn)為“涂節(jié)本為惟庸謀主，見事不成，始上變告，不誅無以戒人臣之奸宄者”，于是“乃并誅節(jié)，余黨皆連坐”。大都督府左都督丁玉即“坐黨論死”（《皇明開國功臣錄》卷一六，《丁玉》）翌日，朱元璋召集文武百官，宣布胡惟庸的罪狀是：“竊取國柄，枉法誣賢，操不軌之心，肆奸欺之蔽，嘉言結(jié)于眾舌，朋比逞于群邪，蠹害政治，謀危社稷，譬堤防之將決，烈火之將燃，有滔天燎原之勢�！保ā睹魈�祖實(shí)錄》卷一二九）。接著，朱元璋下令撤銷中書省，廢除丞相，由自己直接掌管國家大事。從此，“勛臣不預(yù)政事”（《明史》卷一三〇，《郭英傳》），淮西勛貴除繼續(xù)領(lǐng)兵作戰(zhàn)外，一般不再擔(dān)任行政職務(wù)。從洪武十三年至三十年，除李善長在十三年當(dāng)過十二個(gè)月的都御史，臨淮人郁新在二十六年至三十年當(dāng)過戶部尚書，虹縣人康鐸在十三年至十五年、二十一年至二十二年當(dāng)過兵部尚書，十八年至二十二年當(dāng)過刑部尚書，懷遠(yuǎn)人湯友恭在十一年至二十一年當(dāng)過右都御史外，七卿之職大多由非淮西籍大臣擔(dān)任。朱元璋殺掉胡惟庸后，又進(jìn)一步擴(kuò)大與開國武將的聯(lián)姻，以固結(jié)肺腑。此前，在洪武三年五月，朱元璋曾明令規(guī)定“天子并親王后妃宮嬪等，必慎選良家子而聘焉，戒勿受大臣所進(jìn)”（《明太祖實(shí)錄》卷五二）。他自己卻置此令于不顧，從十五年起，又決定聘徐達(dá)次女為代王妃、三女為安王妃，湯和長女與次女為魯王妃，吳復(fù)之女與鄧愈之女為齊王妃，于顯之女為潭王妃，吳忠（吳禎之子）之女為湘王妃，藍(lán)玉之女為蜀王妃，傅友德之女為晉世子妃，并將第五女嫁給陸仲亨之子陸賢，第八女嫁給張龍之子張麟，第九女嫁給傅友德之子傅忠，第十一女嫁給胡海次子胡觀，第十二女嫁給郭英之子郭鎮(zhèn)。這樣，通過血緣關(guān)系，把一批武臣聯(lián)結(jié)成一個(gè)以皇帝為中心的姻婭集團(tuán)，以達(dá)到拱衛(wèi)皇權(quán)的目的。
　　此后，朱元璋以胡案為武器，抓住一些淮西勛臣的違法事件，搞擴(kuò)大化，對淮西勛貴及其子弟展開大規(guī)模的誅殺。他采取捕風(fēng)捉影的手段，不斷擴(kuò)大胡惟庸的罪狀。當(dāng)時(shí)由于倭寇問題與日本交涉未果，明廷斷絕與日本的外交關(guān)系。洪武十九年十月，朱元璋將胡惟庸的罪名升級(jí)為私通日本，說他曾與明州衛(wèi)指揮林賢密謀，授意林賢故意犯法，將其貶往日本，三年后借日本精兵400，藏在日本貢使如瑤的貢舶之內(nèi)，借朝貢之名，入明助胡惟庸作亂。又先后將一批心懷怨望，驕橫跋扈，可能對皇權(quán)構(gòu)成威脅的文武官員都牽連進(jìn)胡案，處以死刑，并誅殺了一些江南的豪強(qiáng)勢族。洪武年間，蒙古為明朝勁敵。二十三年五月，朱元璋又將胡惟庸的罪名升級(jí)為私通蒙古，說胡惟庸當(dāng)初準(zhǔn)備謀反時(shí)，曾私派封績前往漠北，帶信給北元，“著發(fā)兵攏邊”（《昭示奸黨錄》，轉(zhuǎn)引自《太祖實(shí)錄辨證》卷四）。后來，胡惟庸案發(fā)，封績不敢回來，二十一年藍(lán)玉北征，在捕魚兒海將其俘獲，押解回國，李善長又不以奏。至二十三年五月，“事發(fā)，捕績下吏，訊得其狀，逆謀益大著”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》）。最后，朱元璋還給胡惟庸加上勾結(jié)李善長謀反的罪名。洪武十三年胡案初發(fā)時(shí)，李善長并未受到觸動(dòng)，當(dāng)年五月御史臺(tái)左中丞安然告老還鄉(xiāng)，還命其“理臺(tái)事”（《明太祖實(shí)錄》卷一三一）。十八年有人告發(fā)李善長弟李存義“實(shí)惟庸黨者”，詔免死，安置崇明�！吧崎L不謝，帝銜之”（《明史》卷一二七，《李善長傳》）。二十三年，李善長已年屆77歲高齡，卻“耆不能檢飭其下”，又要營建第宅，向湯和“假衛(wèi)卒三百人役”，湯和攘臂曰：“太師敢擅發(fā)兵耶？”并“密以聞”（《獻(xiàn)征錄》卷一一，王世貞：《中書省左丞相太師韓國公李公善長傳》）。四月，京民有坐罪應(yīng)徙邊者，李善長又奏請免其兩個(gè)姐姐及私親丁斌。朱元璋大怒，下令逮捕丁斌，嚴(yán)加審訊。丁斌供出李存義父子往時(shí)交通胡惟庸之事。李存義及其子李伸、其弟李存賢及其子李仁皆遭逮捕，他們的供詞牽涉李善長。閏四月，李善長及其家人全被下獄，他的家奴盧仲謙等人又供出其“與惟庸往來狀”（《太祖實(shí)錄辨證》卷四）。五月，朱元璋便以“心謀不軌，黨比胡、陳”（《野記》一）的罪名，借口有星變，需殺大臣消災(zāi)，下令將李善長及其妻女弟侄家口70余人全部誅殺，抄沒家產(chǎn)，“籍沒六萬金”（《國榷》卷九）。陸仲亨、唐勝宗及費(fèi)聚等同時(shí)坐胡黨被誅。應(yīng)天府所屬上元、江寧兩縣，許多豪強(qiáng)地主被指為胡黨，也遭到屠戮。
　　胡惟庸黨案前后延續(xù)十幾年，僅公、侯一級(jí)被列入胡黨名單的就有22人，其中淮西籍的公、侯多達(dá)12人，占到一多半，先后誅殺了3萬多人。就連“屢推為開國文臣之首”（《明史》卷一二八，《宋濂傳》）的宋濂，在退休之后，因其長孫宋慎涉胡黨之案，他舉家連坐被刑，宋慎及其父宋璲坐法死，宋濂緣皇太子與馬皇后力救，于十三年九月被貶謫茂州（治今四川茂汶）。第二年五月，宋濂以72歲高齡走到夔州，憂憤成疾，“不食二十日。晨起索紙筆書《觀化帖》，端坐而逝”（孫鏘：《潛溪錄》卷三，鄭楷：《翰林學(xué)士承旨宋公墓志》）。一案株連如此之廣，自然要引起臣民的懷疑和議論。朱元璋于是特命刑部尚書楊靖將案犯的供狀輯成《昭示奸黨錄》三編，冠以朱元璋將近4000言的手詔，陸續(xù)予以公布，算是為胡案畫上一個(gè)句號(hào)。
　　由于朱元璋嚴(yán)酷的封建專制統(tǒng)治，胡案事發(fā)后，時(shí)人大多不敢加以記載，而輯錄案犯供狀的《昭示奸黨錄》后來又佚失不存，僅在個(gè)別史著如錢謙益的《太祖實(shí)錄辨證》中抄錄了個(gè)別段落，難以窺其全貌。時(shí)過境遷之后，史實(shí)的真相已經(jīng)模糊不清，許多史書只能根據(jù)某些史籍一鱗半爪的記載，加上自己的揣測，來加以敘述。于是便出現(xiàn)了歧異迭出、真假混淆的諸多記述，令人莫衷一是。比如，雷禮在《國朝列卿記》卷一《胡惟庸傳》中引《國琛錄》的記載云：“太監(jiān)云奇，南粵人，守西華門，邇胡惟庸第，刺知其逆謀。胡誑言所居井涌醴泉，請?zhí)�祖往視。鑾輿西出，云慮必與禍，急走沖蹕，勒馬銜言狀。氣方勃崒，舌不能達(dá)。太祖怒其犯蹕，左右撾捶亂下，云垂斃，右臂將折，猶奮指賊臣第。太祖乃悟，登城眺顧，見其壯士披甲伏屏帷間數(shù)匝，亟返棕殿，罪人就擒。”將胡惟庸罪行的揭發(fā)歸功于所謂云奇告變，與《明史》所記涂節(jié)、商暠告發(fā)迥異。類似彼此相左的記載，不勝枚舉。因此，明清以來不少史學(xué)家不斷搜集史料，排比考訂，力圖弄清事實(shí)的真相。明末清初的錢謙益、潘檉章分別撰有《太祖實(shí)錄辨證》《國史考異》，對胡案做過深入的考辨，指出云奇告變是“鑿空說鬼”、《明太祖實(shí)錄》所載李善長罪狀“不勝舛誤”。1934年6月，吳晗在《燕京學(xué)報(bào)》發(fā)表《胡惟庸黨案考》一文，在前人研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出所謂云奇告變、如瑤貢舶、封績使元以及胡惟庸勾結(jié)李善長通倭款虜諸事純系向壁虛構(gòu)，可謂確論。但吳晗的翻案有點(diǎn)過頭，他連胡惟庸毒死劉基、貪污受賄、朋比為奸特別是謀反的罪行也一并推翻，把整個(gè)胡惟庸黨案都說成是徹頭徹尾的大冤案。此后有不少學(xué)者沿襲這種說法，進(jìn)而認(rèn)定胡惟庸謀反的故事是編造的。這種說法有悖于史實(shí)，顯然無助于人們對明初歷史的了解，也無助于對胡案的作用和影響做出全面、客觀的評價(jià)。
　　胡惟庸毒死劉基、貪污受賄、朋比為奸的具體史實(shí)，前面已經(jīng)講述，此不復(fù)贅。這里著重談?wù)剠顷戏穸ê�惟庸謀反的問題。《胡惟庸黨案考》一文，先是否定胡惟庸決心起事謀反的動(dòng)機(jī)。文中列舉史籍關(guān)于胡惟庸案發(fā)前決心謀反的兩種記載，一是《明史?胡惟庸傳》：“會(huì)惟庸子馳馬于市，墜死車下，惟庸殺挽車者。帝怒，命償其死。惟庸請以金帛給其家，不許。惟庸懼，與御史大夫陳寧、中丞涂節(jié)等謀起事，陰告四方及武臣從己者。”一是《獻(xiàn)征錄》卷一一所錄王世貞撰《胡惟庸》：“會(huì)其家人為奸利事，道關(guān)榜辱關(guān)吏。吏奏之，上怒，殺家人，切責(zé)，丞相謝不知乃已。又以中書違慢，數(shù)詰問所由。惟庸懼，乃計(jì)曰：‘主上魚肉勛舊臣，何有我耶！死等耳，寧先發(fā)，毋為人束，死寂寂�！�”然后寫道：“同樣地在敘述同一事件，并且用同一筆法，但所敘的事卻全不相符，一個(gè)說是惟庸子死，一個(gè)說是惟庸家人被誅。”吳晗未明言何種說法對，何種說法錯(cuò)，或者二說皆錯(cuò)，但言外之意非常明確，那就是二說既然不相符合，就都不可信。因?yàn)榫o接著，他這樣寫道：“根據(jù)當(dāng)時(shí)的公私記載，……在胡案初起時(shí)胡氏的罪狀只是擅權(quán)植黨�！薄拔覀冋也怀鲇小�謀反’和‘通倭’‘通虜’的具體記載�！�…到了洪武二十三年后胡惟庸的謀反便成鐵案。”意思是說，在洪武十二年九月胡惟庸被捕入獄直至十三年正月被殺，朱元璋并沒有給他加上謀反的罪名，后來編造“通倭”“通虜”的罪狀，直到洪武二十三年后才將胡惟庸的謀反弄成鐵案。這種說法，與史實(shí)并不相符。因?yàn)楹槲涫�三年正月胡惟庸被殺后，第二天朱元璋對文武大臣宣布胡惟庸的諸多罪狀，其中就有“謀危社稷”四個(gè)字。“謀危社稷”指的就是謀反，屬于不可赦免的十惡大罪之首�！洞竺髀伞返摹睹�例律》及《刑律》，對十惡大罪中的謀反罪，都明確注明：“謂謀危社稷。”吳晗的論文雖然也征引了朱元璋對文武大臣宣布胡惟庸罪狀的這段諭詞，遺憾的是他沒有弄清“謀危社稷”一詞在明代法律中的真正含義，卻說找不出當(dāng)時(shí)有說胡惟庸謀反的具體記載。
　　胡惟庸黨案是明初皇權(quán)與相權(quán)矛盾沖突的產(chǎn)物。胡惟庸獨(dú)專省事，任相之后，不僅在經(jīng)濟(jì)上貪污受賄，而且在政治上拉幫結(jié)派，打擊異己，飛揚(yáng)跋扈，擅專黜陟，藏匿于己不利的奏章，侵犯了皇權(quán)，最后發(fā)展到策劃謀反，他的被殺是罪有應(yīng)得，咎由自取。而朱元璋大興黨獄，是為了加強(qiáng)君主專制的中央集權(quán)。胡案一發(fā)生，他就乘機(jī)搞擴(kuò)大化，“余黨皆連坐”，這些被株連的“余黨”有的是冤死鬼。此后，他將罪名步步升級(jí)，用以打擊一部分恃功驕橫、飛揚(yáng)跋扈的功臣，這些則純粹是冤假錯(cuò)案了。因此，就整個(gè)案件來說，是真真假假，有真有假，真假混淆。我們必須進(jìn)行細(xì)致的辨析，分清哪部分是真案，哪部分是假案。只有這樣，我們才能對整個(gè)案件的作用和影響做出正確的評價(jià)，既看到朱元璋通過此案清除部分驕橫跋扈的勛臣，產(chǎn)生了促進(jìn)社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展的積極作用，又看到朱元璋所制造的大量冤假錯(cuò)案，冤殺了大批無辜的將臣，造成政治的恐怖，出現(xiàn)人人自危，“多不樂仕進(jìn)”的消極影響（參看拙作《胡惟庸黨案再考》，《明清論叢》第10輯）。
　　……