這減少了一點點困難，但奧古斯丁也認為有些（沒有損害原則的）行為無論會導致什么后果都不應該做出。因為要在每一種情況下判斷這種行為超出了人的計算能力，因此可以公平地推論，認識這種強有力的主體相關道德形式僅僅對于實在論者或相信上帝的實在論者才是可行的。我將因此而把對這一事情的實際探討推遲到最后一章，但目前討論的一個讓人困惑的特征是，不管有關道德的客觀事實是什么，也不管給有神論者造成了什么樣的尷尬，一種更強的主體中立道德似乎要被非有神論者獲得--而且他或她將會發(fā)現(xiàn)主體相關主義是不可理解的，甚至是讓人反感的。我還將在最后一章就有神論者和無神論者之間的道德辯論出現(xiàn)崩潰的更深影響以及希望這種崩潰不出現(xiàn)的無用性展開討論。
    此刻，我們最好返回去談論主體相關道德的創(chuàng)建者蘇格拉底。在《高爾吉亞篇》里，蘇格拉底提出了寧愿忍受錯誤也不犯錯誤的觀點。我們可以在第一個例子中看到，這種觀點認為讓別人承受錯誤之苦不比自己犯錯誤好，但蘇格拉底確實從兩種意義上提出了這種觀點。首先，幾乎無法否定的是，當一個人寧肯犧牲他的生命也不愿意犯錯誤的時候，他卻把痛苦留給了他的家庭和朋友：一個殘害他人者可以通過繼續(xù)這一事實影響他的受害者，蘇格拉底本人在《高爾吉亞篇》里說過，他寧肯忍受錯誤也不愿意犯錯誤，但他卻讓他的家庭蒙受了痛苦。雖然這件事情的嚴重性在古希臘歷史背景下似乎因為認為一個人的家庭從一定意義上來講是他本人的延伸的思想減弱了，但是它并沒有使蘇格拉底立場的堅定性受到破壞。
    我們認為，只有在有神論背景下即有神意的背景下，這種觀點才會在極端情況下有意義，那么，蘇格拉底是這一觀點的反面例子嗎？或者說，他的立場是無法理解的嗎？幾乎毫無疑問，柏拉圖所展現(xiàn)的蘇格拉底確實相信宇宙處于一種神意主導的秩序中。他的監(jiān)護精神肯定了他在那個宇宙中的特殊地位，因此他不是上述那種認為我們的主體相關性理論導致了有神論信仰的觀點的反面例子。
    ……