如果我們不承認(rèn)，這種面對(duì)死亡的態(tài)度以它特有的方式繼續(xù)存在我們這一代中，這個(gè)矛盾便無(wú)法解決。此態(tài)度也許不是傳統(tǒng)對(duì)于鬼魂和幽靈的恐懼，而是對(duì)于死亡本身以及它在生活中代表的貧乏、冷酷和剝奪感的恐懼。想想我們從圣誕老人那里得到的溫柔關(guān)愛，想想我們?yōu)榱司S持他在孩子們心中那不可動(dòng)搖的魅力而必須謹(jǐn)慎小心。因?yàn)樵谖覀儍?nèi)心深處，也總是渴望相信一種沒有節(jié)制的慷慨、一種毫無(wú)心機(jī)的盛情（即便只有一點(diǎn)可能），相信在這段短短的時(shí)間內(nèi)，一切恐懼、嫉妒和痛苦都會(huì)暫時(shí)停止。也許不是所有人都完全同意這樣的幻想，但當(dāng)其他人懷抱著這樣的希望時(shí)，至少讓我們有機(jī)會(huì)在這些年輕靈魂點(diǎn)燃的火焰中得到溫暖，這也說明了我們努力的理由。我們相信，若孩子們的玩具來(lái)自另一個(gè)世界，我們便可以留住我們的小孩。這其實(shí)是個(gè)秘密活動(dòng)的托辭，鼓勵(lì)我們將玩具贈(zèng)予彼界，好讓它們轉(zhuǎn)贈(zèng)給小孩。通過這種手段，圣誕禮物成為尋求美好生存的真實(shí)犧牲品，前提是不要死亡。 
　　——節(jié)選自《被處決的圣誕老人》 
　　人們應(yīng)努力證明的是，在某些文化情結(jié)中無(wú)意義的習(xí)慣在另一文化可能意義非凡。因?yàn)�，并沒有一個(gè)共同標(biāo)準(zhǔn)足以評(píng)斷任何信仰體系，更談不上可因此對(duì)某個(gè)體系加以譴責(zé)；除非認(rèn)為其中一種信仰（當(dāng)然，就是我們的）代表了普世價(jià)值，而且可以成為舉世所依。但，我們基于什么理由可以如此認(rèn)為？ 
　　人類學(xué)家經(jīng)常聽到，他們的學(xué)科注定要面臨構(gòu)成其研究領(lǐng)域的傳統(tǒng)文化迅速滅絕的情況。在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的世界里，所有的人都追求同一種文化模式，那么留給不同者的位置在哪里？ 
　　我提到的兩個(gè)例子，女性割禮和人工生殖，都顯示了今日世界向人類學(xué)家所提出的問題并未消除，而是轉(zhuǎn)移了。當(dāng)女性割禮發(fā)生在遠(yuǎn)方，與我們沒有任何關(guān)系的異國(guó)時(shí)，并不會(huì)令西方人的良心感到困惑不安。18世紀(jì)，像布豐這樣的作家還以冷漠的口吻談?wù)摯耸隆Ｋ∥抑毖�，如果我們現(xiàn)在感到切身相關(guān)，那是因?yàn)槿丝诘牧鲃?dòng)，特別是大量的非洲移民引進(jìn)了在家進(jìn)行的女性割禮。在有距離的情況下，不能兼容的習(xí)俗可能和平共存，在急劇靠近后卻相互沖突。而與割禮對(duì)比的人工生殖使我們的良心面臨難題，則是因?yàn)橄喾吹脑�因：在我們的社�?huì)中，傳統(tǒng)道德和科學(xué)進(jìn)展之間的鴻溝愈來(lái)愈深。對(duì)于其間的矛盾，我們不知是否可以調(diào)和，也不知該如何調(diào)和。無(wú)論如何，這兩者都使社會(huì)轉(zhuǎn)向人類學(xué)家尋求幫助，要求他們發(fā)表意見（但實(shí)際上并不見得采納），這顯示了人類學(xué)家一直有其實(shí)際功能。一個(gè)世界文明的誕生，將會(huì)使外部差異之間的沖突更加險(xiǎn)峻，然而也并非意味個(gè)別社會(huì)當(dāng)中就沒有內(nèi)部分歧。人類學(xué)家，正如法語(yǔ)所說，還有許多任務(wù)有待完成（avoir du pain sur la planche）。 
　　——節(jié)選自《社會(huì)問題：割禮與人工生殖》 
　　以數(shù)千年的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，人類的熱情含混難辨。時(shí)間的長(zhǎng)流未曾增減人類感受到的愛與恨，他們的投入、奮斗與欲望。無(wú)論是往昔或今日，人類始終相同。任意地消去十個(gè)或二十個(gè)世紀(jì)的歷史，也不影響我們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)。唯一無(wú)法彌補(bǔ)的損失是在這些世紀(jì)中誕生的藝術(shù)品。人類是因?yàn)樗麄兊淖髌凡庞胁町悾�甚至才得以存在。就如生育出小樹的木頭雕像，只有藝術(shù)品才能證實(shí)，在時(shí)間洪流里，人類當(dāng)中確實(shí)發(fā)生過一些事。 
　　——節(jié)選自《藝術(shù)家的畫像》 
　　新世界提供了一些出人意料的例子，證明他們的習(xí)俗和我們的習(xí)俗過去或現(xiàn)在有其相似性。然而，我們并不知道美洲印第安人是否曾經(jīng)移植了我們的習(xí)俗，或者相反。而在大西洋兩岸，其他相異甚至互相矛盾的習(xí)俗，幾乎都無(wú)法找到任何的自然基礎(chǔ)。 
　　要脫離這種邏輯的困窘，蒙田提出了兩種解決方案。首先是回到理性判斷，據(jù)此，所有的社會(huì)，無(wú)論過去或現(xiàn)在、遠(yuǎn)方或近處，都可以被歸類為野蠻的，因?yàn)樗麄兊牟灰恢禄蚺既坏囊恢滦�，只建立在風(fēng)俗習(xí)慣上，沒有任何其他基礎(chǔ)。 
　　但在另一方面，“每個(gè)人都將不符合自己習(xí)慣的事稱為野蠻”。然而這些信仰或風(fēng)俗無(wú)論多奇特、令人驚異，甚至是令人厭惡，也并非無(wú)法在其原有的社會(huì)背景下以被合理解釋。因此，在第一種假設(shè)情況下，沒有任何風(fēng)俗習(xí)慣是有道理的；而在第二種假設(shè)中，所有的習(xí)慣都是合理的。 
　　蒙田從而開啟了哲學(xué)思想中的兩種觀點(diǎn)，直至今日哲學(xué)家們?nèi)詿o(wú)法從這兩種觀點(diǎn)中抉擇：一方面，啟蒙時(shí)代的哲學(xué)批評(píng)歷史上所有的社會(huì)形態(tài)，獨(dú)尊理性社會(huì)為烏托邦；另一方面，相對(duì)主義棄絕所有絕對(duì)性的準(zhǔn)則，認(rèn)為某一文化無(wú)法評(píng)斷與它不同的其他文化。