關(guān)于歷史研究中的階級分析法。階級觀點是馬克思主義史學(xué)區(qū)別于其他史學(xué)流派的基本特征，也是胡繩歷史觀中的核心價值。20世紀50年代由胡繩等確立的中國近代史學(xué)科體系，明確地將階級斗爭作為中國近代史分期的標準，將階級斗爭作為敘述中國近代史的一條主線，將階級分析法作為基本的史學(xué)方法。1997年，胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動·再版序言》中說：“我寫這本書是使用階級分析的觀點和方法。其所以使用這種觀點和方法并不是因為必須遵守馬克思主義，而是因為只有用馬克思主義階級分析的觀點和方法，才能說清楚在這里我所處理的歷史問題�！币驗榻�代中國社會政治發(fā)生了前所未有的激烈的動蕩，“這些動蕩和變化從根本上和總體上說來是表現(xiàn)為舊的階級雖然衰落，但仍然存在，新的階級雖然已經(jīng)興起，但尚未取得勝利；舊時期的階級斗爭仍然殘存，而新時期的階級斗爭已經(jīng)開始興起。外國帝國主義勢力的侵入更使中國國內(nèi)的階級矛盾和階級斗爭復(fù)雜化”。①階級斗爭在近代中國程度如此激烈，形式如此復(fù)雜，離開階級分析法，就只能止于對歷史現(xiàn)象的描述，而不能說明清楚任何問題。因此，胡繩設(shè)想：“如果我不是寫一部政治史，而是寫一部通史，我也不可能脫離這種觀點和方法�！雹�
    事實上，在辛亥革命前，各派政治家在為解答中國革命問題而發(fā)表議論時，往往已經(jīng)初步認識到階級斗爭問題。他們使用“上等社會”、“中等社會”、“下等社會”這些概念雖然失之模糊不清，但也由此可見，“馬克思主義的階級斗爭學(xué)說在開始傳人中國時，雖然是完全新的學(xué)說，但它所要解答的問題并不是在中國的思想界和實際生活中沒有提出來的問題”，這些問題正是通過階級斗爭學(xué)說才獲得科學(xué)的解釋。
    ……