《中國刑事法制建設(shè)叢書·刑法系列:緩刑制度的理論與實(shí)務(wù)》入選書目的內(nèi)容全面覆蓋我國現(xiàn)行刑法中各項(xiàng)重要制度和刑法學(xué)中若干重大理論問題。本書對(duì)刑法理論研究和司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題予以充分關(guān)注,著力推薦針對(duì)刑法學(xué)中某一具體制度或理論進(jìn)行系統(tǒng)深入研究的作品。近年來,我國刑法學(xué)者對(duì)德日刑法理論進(jìn)行了更為細(xì)致的研究,引起了對(duì)犯罪論體系進(jìn)行改造等諸多關(guān)于刑法基礎(chǔ)理論問題的爭鳴,這些爭論有助于進(jìn)一步深化刑法學(xué)研究的根基和深層次解決當(dāng)前司法實(shí)踐中遇到的重大疑難問題。因此,《中國刑事法制建設(shè)叢書·刑法系列:緩刑制度的理論與實(shí)務(wù)》吸納了一批介紹國外刑法理論,并能對(duì)我國司法實(shí)踐作出積極回應(yīng)的具有開創(chuàng)性的作品。
第一章 緩刑概述
第一節(jié) 緩刑的種類及其定義
一、各國現(xiàn)有的緩刑種類及其定義
二、我國《刑法》中的緩刑種類及其定義
三、我國刑事司法中的暫緩判決和暫緩起訴
第二節(jié) 緩刑存在和發(fā)展的基礎(chǔ)
一、緩刑存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
二、緩刑存在和發(fā)展的人文基礎(chǔ)
三、緩刑存在和發(fā)展的理論基礎(chǔ)
第三節(jié) 緩刑的法律性質(zhì)
一、緩刑法律性質(zhì)的觀點(diǎn)及評(píng)析
二、緩刑法律性質(zhì)之定位:一種刑罰消滅制度
第二章 緩刑的價(jià)值及其局限
第一節(jié) 緩刑在實(shí)現(xiàn)正義方面的價(jià)值及其局限
一、報(bào)應(yīng)刑在實(shí)現(xiàn)正義時(shí)所面臨的困境
二、緩刑通過彌補(bǔ)報(bào)應(yīng)刑的不足而實(shí)現(xiàn)正義
三、緩刑在實(shí)現(xiàn)正義方面的局限性
第二節(jié) 緩刑在維護(hù)社會(huì)秩序方面的價(jià)值及其局限
一、特殊預(yù)防與社會(huì)秩序
二、緩刑與特殊預(yù)防
三、緩刑在維護(hù)社會(huì)秩序方面的局限性
第三節(jié) 緩刑在保障個(gè)人自由方面的價(jià)值及其局限
一、緩刑在保障個(gè)人自由方面的價(jià)值
二、緩刑在保障個(gè)人自由方面的局限
第三章 緩刑適用的形式條件
第一節(jié) 緩刑適用的罪種條件
一、規(guī)定緩刑適用罪種條件的立法例
二、規(guī)定緩刑適用罪種條件評(píng)析
三、我國刑事司法解釋對(duì)緩刑適用罪種條件的規(guī)定
第二節(jié) 緩刑適用的刑種及刑期條件
一、各國緩刑適用刑種條件及評(píng)析
二、對(duì)基準(zhǔn)刑較高,經(jīng)減輕處罰到3年以下有期徒刑的犯罪分子能否適用緩刑
三、關(guān)于能否對(duì)罰金刑設(shè)置緩刑的探討
第四章 緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件
第一節(jié) 緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的域外考察
一、沒有規(guī)定緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的立法例
二、規(guī)定以犯罪人無再犯可能性為緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的立法例
三、規(guī)定以犯罪人無再犯可能性和不危及法律秩序?yàn)榫徯踢m用實(shí)質(zhì)條件的立法例
四、對(duì)緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的諸種立法例的評(píng)析
第二節(jié) 我國《刑法》對(duì)緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的規(guī)定
一、對(duì)“犯罪情節(jié)較輕”的理解和把握
二、對(duì)“有悔罪表現(xiàn)”的理解和把握
三、對(duì)“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”的理解和把握
四、對(duì)“宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響”的理解和把握
第三節(jié) 在司法實(shí)務(wù)中把握緩刑適用實(shí)質(zhì)條件時(shí)存在的問題及對(duì)策
一、對(duì)職務(wù)犯罪的緩刑適用實(shí)質(zhì)條件掌握過于寬松
……
第五章 緩刑適用的排除條件
第六章 數(shù)罪并罰情況下的緩刑適用
第七章 緩刑的法律后果
第八章 緩刑考察
第九章 緩刑的撤銷
第十章 適用緩刑的若干案例評(píng)析
結(jié)束語
上述關(guān)于緩刑法律性質(zhì)的各種觀點(diǎn),從各自的不同立場(chǎng)出發(fā),對(duì)緩刑的法律性質(zhì)提出了不同看法,筆者認(rèn)為,這些觀點(diǎn)各有其合理成分,但又都存在不足之處,下面試對(duì)其存在的問題加以簡要分析。
第一種觀點(diǎn),即認(rèn)為緩刑是一種刑罰裁量制度的刑罰裁量制度說,在論證過程中陷入了循環(huán)論證的邏輯誤區(qū)。持這種觀點(diǎn)的論者預(yù)先將“決定對(duì)犯罪人判處的刑罰是否立即執(zhí)行”的活動(dòng)設(shè)定為一種刑罰裁量活動(dòng),②卻沒有解釋為什么這種活動(dòng)屬于一種刑罰裁量活動(dòng),然后便以此為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判緩刑。其論證過程實(shí)際上是因?yàn)樾塘P裁量制度包括緩刑,所以緩刑是一種刑罰裁量制度,這顯然是沒有說服力的。筆者認(rèn)為,“決定對(duì)犯罪人判處的刑罰是否立即執(zhí)行”的活動(dòng)不屬于刑罰裁量活動(dòng),因而緩刑制度不應(yīng)當(dāng)包含在刑罰裁量制度中,理由如下:刑罰裁量制度又稱量刑制度,要解決的是對(duì)犯罪人量定刑罰的問題,而緩刑是在刑罰已經(jīng)量定后才作出的決定,它要解決的問題是對(duì)已經(jīng)量定的刑罰是否立即實(shí)際執(zhí)行,其法律后果是導(dǎo)致已經(jīng)量定的刑罰不再執(zhí)行甚至失效,與量刑制度要解決的問題及其所產(chǎn)生的法律后果完全不同。如果解決刑罰是否立即執(zhí)行問題的制度可以歸入量刑制度之中,那么解決刑罰是否繼續(xù)執(zhí)行問題的赦免制度,以及解決刑罰如何執(zhí)行的假釋制度同樣可以歸入量刑制度之中,這顯然是不合適的?梢姡瑢⒕徯讨贫纫暈樾塘P裁量制度之觀點(diǎn)難以自圓其說。
第二種觀點(diǎn),即刑罰執(zhí)行制度說的不妥之處更為明顯:緩刑是對(duì)判處的刑罰有條件地不執(zhí)行,緩刑期滿未撤銷緩刑的法律后果是原判刑罰不再執(zhí)行,這充分說明緩刑根本不涉及刑罰執(zhí)行的問題。持刑罰執(zhí)行制度說的論者認(rèn)為,緩刑是對(duì)刑罰的執(zhí)行方式方法所作的選擇,這實(shí)際上是將根本不涉及刑罰執(zhí)行問題的制度視為一種特殊的刑罰執(zhí)行制度,難以讓人接受。
……