《中西文化結(jié)構(gòu)與中西傳記史學(xué)觀念之異同：司馬遷與普魯塔克傳記史學(xué)觀念之比較》：
　　德國(guó)著名歷史學(xué)家德羅伊森（J.G.Droysen）曾這樣講過(guò)：“凡是歷史事實(shí)都屬于一特定時(shí)空，它身處于它的時(shí)代而與其他事件、現(xiàn)象相牽連；受它們或近或遠(yuǎn)的牽制，或受它們的提攜、阻抑，而共同塑造它們的時(shí)代。這些相互影響的關(guān)聯(lián)必須加以掌握；這些關(guān)聯(lián)的廣度與深度都必須加以認(rèn)識(shí)，這是條件的解釋�！雹亠@然，對(duì)這種客觀的似乎并不聯(lián)系的歷史條件進(jìn)行探索，以發(fā)現(xiàn)兩者之間的內(nèi)在的和外在的聯(lián)系，正是對(duì)已經(jīng)過(guò)去的歷史進(jìn)行比較研究的基本內(nèi)容。這也就是我們對(duì)中西古典史學(xué)的杰出代表人物司馬遷與普魯塔克傳記史學(xué)進(jìn)行比較的歷史條件和所要進(jìn)行比較的歷史性?xún)?nèi)容。歸結(jié)為一句話(huà)，如何使司馬遷和普魯塔克兩人進(jìn)行傳記史學(xué)比較的客觀性?xún)?nèi)容轉(zhuǎn)化為可能性，并由可能性進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，這是本課題所要解決的根本問(wèn)題和比較研究的意義之所在。
　　當(dāng)代著名的歷史學(xué)家劉家和先生在論述古典文明史與現(xiàn)代文明史的內(nèi)在關(guān)系時(shí)曾精辟指出：“如果以狹隘的實(shí)用眼光來(lái)看，世界古代文明史的內(nèi)容從時(shí)、空兩方面說(shuō)都很遙遠(yuǎn)；如果以面向世界、面向未來(lái)的眼光來(lái)看，它又在眼前。”②劉家和先生的這一觀點(diǎn)深刻指出了中西史學(xué)比較所具有的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于我們更好地從事中西史學(xué)比較領(lǐng)域之中的司馬遷與普魯塔克的傳記史學(xué)觀念比較提供了比較的可能性，而且對(duì)于我們具體進(jìn)行研究也有重要的指導(dǎo)意義。
　　這一重要意義主要表現(xiàn)在：
　　（1）本研究對(duì)于深入揭示中西傳記史學(xué)觀念的產(chǎn)生與發(fā)展意義重大。本研究的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)就是因?yàn)橹形鞴诺涫穼W(xué)是世界史學(xué)史上兩個(gè)同時(shí)發(fā)生的最為發(fā)達(dá)和典型的史學(xué)形態(tài)，而傳記史學(xué)則是其各自史學(xué)花園中綻放的璀璨的花朵之一。司馬遷和普魯塔克各自以其代表作《史記》和《希臘羅馬名人傳》分別成為中西“古典時(shí)代”的著名歷史學(xué)家，并因其傳記史學(xué)的杰出成就而銘刻于中西史學(xué)史的長(zhǎng)廊中，并名垂后世，成為中西傳記史學(xué)史中最杰出的史學(xué)家。雖中西古典時(shí)代音訊未通，文化發(fā)展軌道各異，但中西古典時(shí)代各呈異彩的發(fā)達(dá)的文明成果，特別是中西古典文明都具有的與現(xiàn)代意識(shí)緊密相關(guān)聯(lián)的文化特征卻將兩者在對(duì)立中又統(tǒng)一了起來(lái)。因此，對(duì)兩者的比較研究無(wú)疑有助于我們探討二者的傳記史學(xué)觀念的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)程中的同與異，而從中西早期文化結(jié)構(gòu)的角度來(lái)進(jìn)一步探討二者的特點(diǎn)及發(fā)展趨向?qū)τ谏钊胩接懼形鱾饔浭穼W(xué)的觀念具有重要的意義。
　�。�2）本研究將對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展產(chǎn)生積極意義。不可諱言，本課題的研究具有明顯的目的意識(shí)，因?yàn)楸救松陥?bào)這一課題的初衷和對(duì)這一課題研究的途徑，即試圖將中國(guó)古典時(shí)代的傳記史學(xué)在同古希臘的發(fā)達(dá)的史學(xué)特別是傳記史學(xué)進(jìn)行比較時(shí)，汲取古希臘傳記史學(xué)的營(yíng)養(yǎng)以豐富和發(fā)展我國(guó)的史學(xué)，特別是本課題所關(guān)注的傳記史學(xué)的內(nèi)容和形式，從而使得中國(guó)古老的傳記史學(xué)在新的時(shí)代，在和西方傳記史學(xué)的交融中，得到新啟發(fā)，獲得新發(fā)展。
　　從正如黑格爾所說(shuō)的：“我們對(duì)于過(guò)去事物之所以發(fā)生興趣，并不只是因?yàn)樗鼈冇幸欢却嬖谶^(guò)。歷史的事物只有在屬于我們自己的民族時(shí)，或是只有在我們可以把現(xiàn)在看作過(guò)去事件的結(jié)果，而所表現(xiàn)的人物或事跡在這些過(guò)去事件的連鎖中，形成主要的一環(huán)時(shí)，只有在這種情況之下，歷史的事物才是屬于我們的。單是同屬一個(gè)地區(qū)和一個(gè)民族這種簡(jiǎn)單的關(guān)系還不夠使它們屬于我們的，我們自己的民族的過(guò)去事物必須和我們現(xiàn)代的情況、生活和存在密切相關(guān)，它們才算是屬于我們的�！雹僬f(shuō)的就是一切的歷史性都不可避免地具有現(xiàn)代性，而其更深的學(xué)理則在于它彰顯了古今一體的史學(xué)觀念。借用西方著名的歷史理論家、意大利人克羅齊在其《歷史的理論與實(shí)際》-書(shū)中提出了一個(gè)著名的格言“一切真正的歷史都是現(xiàn)代史”。
　　……