第一章印度教民族主義的產(chǎn)生
\\t對(duì)于印度教(Hinduism)和印度教徒（Hindu）這兩個(gè)概念出現(xiàn)的時(shí)間，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為印度教徒早于印度教。印度歷史學(xué)家羅米拉·塔帕爾認(rèn)為，隨著中世紀(jì)大量穆斯林來(lái)到印度土地上，為了區(qū)別與自己宗教信仰不同的群體，他們開(kāi)始使用印度教徒這一詞語(yǔ)指代原來(lái)生活在印度斯坦這塊土地上的人。塔帕爾：《想象的宗教共同體》（Romila Thapar，“Imagined Religious Communities? Ancient History and the Modern Search for a Hindu Identity”，Modern Asian Studies，Vol23，No2，1989），第209頁(yè)。我們今天使用的印度教(Hinduism)這一詞匯到19世紀(jì)才正式出現(xiàn)。英國(guó)學(xué)者卡尼爾認(rèn)為印度教第一次出現(xiàn)是在19世紀(jì)英國(guó)殖民統(tǒng)治印度期間，印度教是東方主義和殖民主義話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)，在“西方自我”想象中充當(dāng)了“東方他者”，同時(shí)作為英國(guó)殖民者在次大陸實(shí)行分而治之的政治工具�？�尼爾：《印度教民族主義的思想世界——分析一種政治意識(shí)形態(tài)》（Charistian Karner，The Thought World of Hindu Nationalism：Analyzing a Political Ideology，New York：The Edwin Mellen Ppress，2006），第34頁(yè)。1881年，英屬印度政府進(jìn)行第一次大規(guī)模人口統(tǒng)計(jì)，宗教首次成為對(duì)人口進(jìn)行分類(lèi)的范疇，印度教和伊斯蘭教成為官方認(rèn)可的兩大主要宗教，“印度教徒多數(shù)派”和“穆斯林少數(shù)派”的概念區(qū)分由此產(chǎn)生。
\\t事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)印度次大陸的人們以“吠陀的法”或“永恒的法”來(lái)指稱(chēng)自己的信仰傳統(tǒng)，印度教徒也用自己所屬的宗教派別來(lái)稱(chēng)呼自己的信仰，如毗濕奴崇拜、濕婆崇拜、薩克蒂崇拜等。在印度次大陸的古代歷史上，并沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)能夠概括所有不同派別信仰且被所有信仰者統(tǒng)一使用的名稱(chēng)。近代以來(lái)，隨著印度國(guó)內(nèi)外的研究者越來(lái)越多地使用印度教這一名稱(chēng)，印度國(guó)內(nèi)的普通民眾也逐漸接受了以Hindu指稱(chēng)印度教徒，以Hinduism(印度教)來(lái)表示自己獨(dú)特的信仰，并區(qū)別于伊斯蘭教和基督教。在大多數(shù)分析印度教政治、社會(huì)影響的英文書(shū)籍中，Hindu既可以表示印度教，也可以指稱(chēng)印度教徒。
\\t盡管印度教這個(gè)名稱(chēng)被大家接受了，但是就印度教的準(zhǔn)確定義卻一直困惑著學(xué)術(shù)界。西方學(xué)者從印度教的多中心、多元性和包容性出發(fā)，相繼提出了“榕樹(shù)論”、“叢林論”和“海綿論”試圖對(duì)印度教進(jìn)行定義。卡爾·馬克思認(rèn)為印度教是一種奇怪的組合，“它既是縱欲享樂(lè)的宗教，又是自我折磨的禁欲的宗教；既是林伽崇拜的宗教，又是扎格納特的宗教；既是和尚的宗教，又是舞女的宗教”�？�爾·馬克思：《不列顛在印度的統(tǒng)治》，《馬克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1999年版，第144頁(yè)。我國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)印度教非常龐雜，難以定義，比如朱明忠認(rèn)為“印度教是多種宗教信仰、民間習(xí)俗、生活方式和社會(huì)組織的綜合體”。朱明忠：《恒河沐浴——印度教概覽》，四川民族出版社1994年版，第10頁(yè)。邱永輝認(rèn)為印度教作為一種歷史存在，具有不可駕馭的韌性。在她看來(lái)，首先印度教是一種生活方式而非神學(xué)體系，神圣和世俗之間沒(méi)有明確的界限，宗教儀式與日常生活之間沒(méi)有嚴(yán)格劃分，宗教與文化之間沒(méi)有真正的差異或緊張關(guān)系。其次，印度教是個(gè)多信仰體系，而無(wú)共同信條。印度教作為一種民族信仰體系，既不源于一位先知的啟示，也不在眾人中宣教，更不強(qiáng)加于人。因此，邱永輝認(rèn)為印度教本身排斥一切定義，其無(wú)定義狀態(tài)便是印度教的常態(tài)，或是最佳狀態(tài)。邱永輝：《印度教概論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第34—35頁(yè)。盡管如此，世界范圍的印度教研究資料表明