本書以市場、階級和社會這三個維度為依據(jù)，歸納出歐洲工會的三種理想型，即集體談判的經(jīng)濟代理機構(gòu)、階級斗爭的動員載體和社會整合的中介組織。并具體分析了英國、德國和意大利的工會運動，對工會認同、意識形態(tài)和工會策略等問題研究提供了一個新穎的視角。
\\t作者提出了解析歐洲工會運動的分析性概念和架構(gòu)，并對每一種工會模式可能面臨的各種張力進行了分析；而且還將不同國家工會的歷史演變?nèi)谌脒M來，使抽象的概念分析與具體的歷史敘述相互結(jié)合，正如作者所說的，其研究方法“部分是概念性的和分析性的，部分是歷史性的和描述性的”。
西方勞動關(guān)系經(jīng)典譯叢。權(quán)威作者多年研究成果，為歐洲工會運動提供多種維度。多角度、有重點、比較方法研究介紹英國、德國和意大利工會運動。全面借鑒西方市場經(jīng)濟國家處理勞動關(guān)系矛盾的理論和經(jīng)驗，為中國勞動關(guān)系研究和學科建設提供參考。
第一章工會運動的戰(zhàn)略取向
永恒的三角：市場、階級、社會
第二章作為經(jīng)濟行動者的工會
韋布夫婦：超越“市場中的討價還價”商業(yè)工聯(lián)主義存在勞動力市場嗎市場取向的工聯(lián)主義的自我矛盾結(jié)論：市場工聯(lián)主義與政治經(jīng)濟主義
第三章工會與階級斗爭
“斗爭的學校”社會民主模式二十世紀的階級與工會運動二十世紀的革命工會運動對階級的理論分析：對工會的可能影響結(jié)論：階級工會運動的必然性與不可能性
第四章公民社會中的工會
反社會主義者的挑戰(zhàn)整合性工會運動的聯(lián)合社會伙伴關(guān)系的悖論工會與社會：一種社會民主霸權(quán)？重新發(fā)現(xiàn)公民社會社會制度還是社會運動？結(jié)論
第五章英國工會運動
一種獨特的工會模式的形成手藝傳統(tǒng)經(jīng)濟和政治：勞工運動的興起憲政騷亂的興起與衰退新秩序：在高層級的政治與低層級的工業(yè)關(guān)系之間英國工會運動的轉(zhuǎn)型？工會戰(zhàn)略的重建：更為精簡但更為合適？結(jié)論：尋求一種特性
第六章德國工會運動
工會運動的重建和激進主義的消退社會市場與一致行動自下而上的挑戰(zhàn)處于守勢中的德國工會統(tǒng)一與分裂紅—綠聯(lián)合政府：救生衣還是約束衣結(jié)論：百慕大三角？
第七章意大利工會運動
統(tǒng)一與分裂意大利工會運動的轉(zhuǎn)型：“熱秋”與歷史妥協(xié)應對經(jīng)濟危機：從政治交換到微觀法團主義會員流失與代表性問題意大利政治大動蕩與工會運動面臨的挑戰(zhàn)更多的三方關(guān)系：這需要三方的妥協(xié)……結(jié)論：成為一個工會；但如何去做呢？
第八章挑戰(zhàn)與變遷
團結(jié)與勞工運動的建構(gòu)意識形態(tài)的終結(jié)？超越國家認同參考文獻索引譯后記
第一章
\\t工會運動的戰(zhàn)略取向
\\t——典型模式導論
\\t
\\t
\\t在北歐國家，工會和雇主組織通常被描述為“勞動力市場中的雙方（parties）”。在英國的傳統(tǒng)中，則稱之為產(chǎn)業(yè)關(guān)系中的“雙邊（sides）”。而在許多其他歐洲國家，通常的說法是“社會伙伴（partners）”。這種用詞上的差異，簡明地概括了本書主要關(guān)注點。在不同的國家環(huán)境和歷史時期，工會分別被看作——在其會員與干部及外部人士看來——主要是圍繞通常的雇傭條款和條件而參與集體談判的經(jīng)濟代理機構(gòu)（economic agencies）；或者是在敵對的階級斗爭中與雇主對峙的斗爭性組織
\\t如果這樣來解釋“雙方”這個詞顯得過于強烈的話，那么也可以參照產(chǎn)業(yè)關(guān)系的希臘用語；當“社會伙伴”一詞在一些領(lǐng)域中被普遍采用時，“工會及其支持者卻拒絕或避免使用這個詞，并更傾向于使用社會對抗者（social
antagonists）或社會對手（social adversaries）”（Kravaritou，1994：132—133）。；或者是社會秩序構(gòu)建中的組成部分。而在某些時候和某些地方，工會可能會同時表現(xiàn)出這些面貌。
\\t
\\t永恒的三角：市場、階級、社會
\\t
\\t20世紀歐洲的工會在組織形式和意識形態(tài)取向上呈現(xiàn)出多樣性特點。在工會運動中出現(xiàn)這種多元主義現(xiàn)象（Dufour，1992），是因為人們對工會性質(zhì)的界定是相互矛盾的，對集體組織目標的理解也是相互對立的，此外，對其中的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)模式的看法也是相對立的。每一特定的工會、工會同盟會或全國性運動，都會有占據(jù)主導地位的特性——反映出了全國性組織產(chǎn)生于其中的特定處境（Crouch，1993）——這些特性塑造了它們對自身利益的認同，也塑造了它們影響其會員、積極分子及領(lǐng)導者的民主觀念，還塑造了它們所追逐的議題以及它們得以培養(yǎng)和應用的權(quán)力資源類型。圍繞工會性質(zhì)所形成的不同意識形態(tài)觀點之間的沖突，使得幾乎每一歐洲國家的勞工運動都出現(xiàn)支離破碎的情形。
\\t
\\t為了簡化對這種復雜的多樣性的分析，我將歐洲工會運動區(qū)分出三種理想型，每一種都有各自不同的意識形態(tài)取向。在第一種理想型中，工會是一種主要在勞動力市場中發(fā)揮作用的利益組織；在第二種理想型中，工會是一種更為普遍的提升工人社會地位以及促進社會正義的載體；在第三種理想型中，工會則是勞資斗爭中的一所“斗爭的學�！保╯chools of war）（Hyman，1994；1995）。
\\t
\\t盡管在一些國家，工會在演進過程中沒有與前資本主義的工匠組織發(fā)生顯著性斷裂，但是作為一種實體性的組織，工會仍然是工業(yè)革命的產(chǎn)物。事實上，trade union這個詞（在大多數(shù)歐洲語言中，這個詞并沒有按字面意思來翻譯）就是指具有共同手藝或技術(shù)的工人的結(jié)社。從一開始，它們的特征和取向就折射出它們產(chǎn)生于其中的環(huán)境：在歐洲大部分地方，雇主都會野蠻地壓制工人在工作場所中要求自主和抗爭的行為，并且通常會伴有國家的鎮(zhèn)壓。這種敵意反過來也在工會中激起針對雇主的好斗的、對立的、有時是明顯的反資本主義的性情傾向，以及激進的政治態(tài)度，在選舉權(quán)受到限制以及面對著專制政府的處境中，這種激進的政治態(tài)度與革命性的社會主義并沒有明顯的區(qū)分。無須詫異，這也就會強化工會對手的敵對立場。
\\t
\\t不過，工會還是在鎮(zhèn)壓中生存下來了；在經(jīng)過幾十年后，也就是幾代人之后，生存下來的工會鼓勵進行某種自我調(diào)整，這種自我調(diào)整也反過來支撐著這種生存。在不同的國家（通常也在每個國家內(nèi)部）之間，工會的特性是不同的；但通常情況是，在19世紀后半葉，較為成功的工會都將其激進主義取向邊緣化或儀式化，并開始在“做一天公平工作，得一天公平工資”（按照馬克思的批評，該原則的具體意
書單推薦
