《信仰·信念·信心清華學(xué)子學(xué)習(xí)思想政治理論課成果叢書：清華學(xué)子議國情》：
　　第二，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不明晰�，F(xiàn)行的農(nóng)村土地所有制結(jié)構(gòu)是在1962年實行的“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的制度上確定的�！叭�級”即“組，村，鄉(xiāng)”。從法律上看界限十分清楚，但具體到實踐中，卻無法操作。首先，鄉(xiāng)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織事實上不存在。政社合一的體制廢除后，無論是在法律規(guī)定中還是事實上都不存在所謂的鄉(xiāng)農(nóng)民合作社。因而也就找不到一個代表鄉(xiāng)農(nóng)民集體的組織或機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。這樣，法律規(guī)定的鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，實際上是無人所有。鄉(xiāng)政府作為一級國家行政機(jī)關(guān)，在法律上不可能成為集體土地的所有者。但由于存在著上述無人所有的缺陷，使鄉(xiāng)政府對土地的管理職能與所有權(quán)合二為一，集體土地事實上成了國有土地。其次，村民委員會也不能作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。根據(jù)《村民委員會組織法（試行）》第2條規(guī)定：村民委員會是村民自我管理，自我教育，自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。村民委員會不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，而是農(nóng)村群眾性自治組織，因而，它不能成為農(nóng)村集體土地的所有者。最后，村民小組也不能作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。因為在家庭承包責(zé)任制后，村民小組的組織基本上解除了，通常只有一個村民小組長充當(dāng)類似行政村聯(lián)絡(luò)員的工作，況且村民小組僅僅是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，不是一級集體組織，因而它也不能作為集體土地所有權(quán)的代表。
　　從理論上來講，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)擁有法定所有權(quán)，可以行使占有、使用、收益、處分等權(quán)利，但事實上，我國的集體所有權(quán)是一種不完全的權(quán)利，農(nóng)民集體所有權(quán)的最終處分權(quán)屬于國家且集體土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益得不到保障。最明顯的例子就是土地流轉(zhuǎn)過程中的最終處分權(quán)和部分經(jīng)營收益屬于國家。
　　第三，在承包責(zé)任制下，作為發(fā)包方的集體所有制組織與承包人即農(nóng)民之間存在著利益沖突的問題。2003年3月實行的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法））雖然以法律的形式肯定了農(nóng)民對土地的使用權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)和繼承權(quán)，以此來保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的穩(wěn)定，但當(dāng)國家為了“公共利益”的需要必須征用農(nóng)民的土地時，土地承包合同就成了一紙空文。由于土地權(quán)屬不清，管理體制不健全，征地制度不規(guī)范，近些年來，不少政府為獲取土地收益，打著“公共利益”的旗號，一方面用計劃經(jīng)濟(jì)的辦法低價拿走農(nóng)民的土地；另一方面用市場經(jīng)濟(jì)的辦法高價出售土地，使國家農(nóng)民兩頭受損。另外，土地實行“集體所有，分戶經(jīng)營”之后，國家對農(nóng)村土地經(jīng)營的大部分控制權(quán)下放給了農(nóng)村各級基層政權(quán)，基層干部掌握著土地發(fā)包、調(diào)整地價、決定費用收取和宅基地分配等權(quán)力，由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制和能力，就使得鄉(xiāng)村干部容易濫用權(quán)力，以權(quán)謀私；同時，作為土地轉(zhuǎn)讓價值的土地補(bǔ)償費，無法由集體成員的農(nóng)民直接支配，而被各級基層政權(quán)截留，導(dǎo)致了類似其他集體財產(chǎn)的所謂“人人所有，人人無權(quán)”的現(xiàn)象，極大地?fù)p害了農(nóng)民的利益。
　　第四，阻礙了土地資源市場配置與效率的提高，影響了農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程。家庭承包責(zé)任制對土地使用權(quán)的劃分，使農(nóng)民對所承包的土地產(chǎn)生了戀土情節(jié)，農(nóng)民不僅把集體所有的土地作為解決生活資料的來源，而且當(dāng)作應(yīng)付從事不穩(wěn)定的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)帶來的風(fēng)險的一種手段。加上土地對農(nóng)民的就業(yè)保障、生活福利保障和傷病養(yǎng)老保障等功能，許多農(nóng)民即使已經(jīng)從事了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)也不愿放棄土地占有權(quán)，寧愿粗放經(jīng)營或拋荒。目前，我國大多數(shù)農(nóng)戶經(jīng)營的土地面積在0.5公頃以下，而世界上中等收人以上的國家平均每個生產(chǎn)單位的面積是76.5公頃。我國人均農(nóng)用地資源高度缺乏，而一些種田能手也為取得規(guī)模效益而希望得到更多的土地。換句話說，家庭承包制使許多農(nóng)民不能真正離開土地，安心從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；另一方面，又使得安心從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶不能通過擴(kuò)大生產(chǎn)面積取得規(guī)模效益。因此，家庭承包制既阻礙了廣大農(nóng)民真正從土地上解脫出來，又阻礙了農(nóng)業(yè)的規(guī)�；�、集約化經(jīng)營。三、土地制度改革的方向：逐步發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營二十多年后的今天，隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國工業(yè)現(xiàn)代化有了長足進(jìn)步，資本和技術(shù)密集程度大大增強(qiáng)，與之相比較，在改革開放初期蘊(yùn)藏的巨大能量釋放完之后，農(nóng)業(yè)的發(fā)展似乎步履蹣跚，農(nóng)民的勞作方式仍然停留在傳統(tǒng)的以人力、畜力為主的模式上，農(nóng)民收入增長緩慢，城鄉(xiāng)二元差距越拉越大。
　　……