詩(shī)的大意是：黃河的洪水波浪滔滔，一座座村莊都被河水淹沒。
　　巨野大澤到處漫溢，河道毀壞，河水像蛟龍一樣肆意亂流。要不是到泰山封禪，怎能知道民間所受的苦難？河伯你為何這樣的不仁？你泛濫不止真是愁煞人。東南方的土地好像是漂在水中，淮水、泗水都已滿溢，河水久不回故道，只在那里緩緩流動(dòng)。
　　河水浩浩蕩蕩奔流而去，北面的故道已經(jīng)淤塞，要疏浚非常困難。在河中插入長(zhǎng)長(zhǎng)的竹竿，又沉下大塊的石頭。堵決口雖然得到了河伯的默許，可堵決口的柴草又不夠。柴草不夠，那可是衛(wèi)地人的罪過。你們平時(shí)做飯都把柴草燒掉了，現(xiàn)在又拿什么來抵御洪水呢？砍下竹林的竹子，密密地插在水里，中間鋪下石料。決口終于堵�。�再往瓠子堤上建座宣房宮，從此就不會(huì)再有災(zāi)難，福祉就會(huì)源源而來。
　　當(dāng)時(shí)，司馬遷也在隨從官員之列，參加了負(fù)薪之役，親眼見證了這一歷史事件，很為漢武帝所作的《瓠子歌》感動(dòng)。
　　他在《史記．河渠書》中寫道：“甚哉，水之為利害也！余從負(fù)薪塞宣房，悲《瓠子》之詩(shī)而作《河渠書》�！边@里要說一下的是：史稱“河決瓠子”的“瓠子”究竟在何處？歷史上有“濮陽(yáng)”與“白馬”（即今滑縣）兩種說法，因?yàn)殄ш?yáng)有條瓠子河。白馬縣有道瓠子堤，二者往往被混淆。北魏酈道元作《水經(jīng)注》，把“河決瓠子”這件事系于“瓠子河”之下，“瓠子濮陽(yáng)說”即由此而生。由于《水經(jīng)注》是一部地理名著，影響較大，所以此說漸占上風(fēng)。其實(shí)這是由于酈道元的錯(cuò)誤而造成的以訛傳訛。由于歷史條件的限制，酈道元為《水經(jīng)》作注時(shí)，不可能對(duì)每條河流都進(jìn)行實(shí)地考察，有些地方只是根據(jù)傳聞和自己的臆斷而寫的，難免出現(xiàn)記載不準(zhǔn)確之處�！昂記Q瓠子”決的到底是“河”還是“堤”？其實(shí)比《水經(jīng)注》更早、也更權(quán)威的記載是《漢書·武帝紀(jì)》，曰：“（元封）二年，夏四月，還祠泰山，至瓠子，臨決河。
　　命從臣將軍以下皆負(fù)薪塞河堤，作《瓠子之歌》�！边@里明明說的是“塞河堤”！而且，早于酈道元的東漢學(xué)者服虔，在對(duì)此作注解時(shí)說得更明白：“瓠子，堤名也，在東郡白馬�！睗h白馬縣即在今滑縣境內(nèi)。由此可見，酈道元的“濮陽(yáng)說”是不確切的。
　　并且酈道元《水經(jīng)注》“瓠子河”條下的文字自身也可證明，他的注解是把“瓠子河”與“瓠子堤”混為一談了。在那段文字中．酈道元把漢元帝時(shí)黃河“泛浸瓠子金堤”、東郡太守王尊守護(hù)河堤一事的發(fā)生地也說成濮陽(yáng)瓠子河。而《漢書·王尊傳》明明說這件事發(fā)生在白馬縣（即今滑縣），為此，“白馬三老朱英等”專門向皇帝為王尊請(qǐng)功，縣民還在瓠子堤上建有奉祀王尊的“河侯祠”（清末尚在）。如果此事是發(fā)生在濮陽(yáng)，“白馬三老”豈非“越職言事”？看來酈道元在寫那段文字時(shí)，連《漢書·王尊傳》也沒有看仔細(xì)。
　　諸多史料證明，漢武帝親臨的“瓠子河決”處就是今滑縣的黃河古堤瓠子堤。漢代的黃河，流經(jīng)如今的滑縣舊城西，也就是道口鎮(zhèn)和城關(guān)鎮(zhèn)之間，然后向東北流去。黃河瓠子堤是秦堤的一段。秦堤自汲縣經(jīng)延津，綿延百里人滑縣。從馬圪垱，經(jīng)老河寨、景莊、孫王莊到滑縣城小西關(guān)，為南瓠子堤，又稱龍虎堤。從大西關(guān)往北，經(jīng)北滹沱、耿園、苗固、魚池、酸棗廟等村蜿蜒東北，為城北瓠子堤，又稱金堤。其中大西關(guān)往北至苗固一段，勢(shì)如岡陵，綿亙不斷，又稱為天臺(tái)山。宣房宮的遺址就在天臺(tái)山北端、苗固村西瓠子堤上。東漢學(xué)者服虔在《漢書·武帝紀(jì)》中關(guān)于瓠子堤“在東郡白馬”的注解是準(zhǔn)確的。（《資治通鑒》元嘉八年注：“東郡，自漢魏以來治白馬。白馬，滑臺(tái)之地也�！保┓�虔是東漢一位博學(xué)而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，又是河南滎陽(yáng)人，對(duì)河南地理比較熟悉，他關(guān)于“瓠子”地名的解釋應(yīng)是最早也是最權(quán)威的。
　　P20－21
\\t　　……