在公共服務(wù)視野下開展動物防疫法治建設(shè),符合黨的十八大提出建設(shè)服務(wù)型政府和法治政府的戰(zhàn)略目標任務(wù)要求。本書正是基于這樣的邏輯起點,對我國現(xiàn)行的動物防疫體制存“重管理、輕服務(wù),重常規(guī)治理而忽視應(yīng)急治理”等問題進行深入分析,對我國現(xiàn)行的動物防疫法治理念、制度與治理體系進行全面梳理,并以提高動物防疫法治的公正性和有效性為研究導向,分三個部分展開研究公共服務(wù)視野下的動物防疫法治問題:第一部分為動物防疫法治的理念,包括動物防疫法治:范疇、沿革與展望、作為公共服務(wù)的動物防疫:角色、效率與行政、動物防疫法治:理念 、沖突與原則。第二部分為動物防疫法治的制度,包括動物防疫法治預防體系:機構(gòu)、準備與預警制度、動物防疫法治的應(yīng)急體系:響應(yīng)、處置和救援制度、動物防疫法治善后體系:恢復、補償與責任制度。第三部分為動物防疫的治理,包括動物防疫治理中的政府:績效目標體系的制度化、動物防疫治理中的公民:協(xié)商民主治理的制度化、動物防疫治理中的多元主體:府際合作的制度化。
序
第一部分理念
第一章動物防疫法治:范疇、沿革與展望
第一節(jié)動物防疫法治的基本范疇
第二節(jié)動物防疫法治的歷史沿革
第三節(jié)動物防疫法治的前景展望
第二章作為公共服務(wù)的動物防疫:角色、效率與行政
第一節(jié)動物防疫中的政府角色
第二節(jié)動物防疫中的經(jīng)濟效率
第三節(jié)動物防疫中的公共行政
第三章動物防疫法治:理念、沖突與原則
第一節(jié)動物防疫法治的基本理念
第二節(jié)動物防疫法治的挑戰(zhàn)沖突
第三節(jié)動物防疫法治的適用原則
第二部分制度
第四章動物防疫法治預防體系:機構(gòu)、準備與預警制度
第一節(jié)動物防疫法治預防體系的基本原理
第二節(jié)動物防疫法治預防體系的現(xiàn)狀及存在的問題
第三節(jié)完善我國動物防疫法治預防體系的建議
第五章動物防疫法治的應(yīng)急體系:響應(yīng)、處置和救援制度
第一節(jié)動物防疫法治應(yīng)急體系的基本原理
第二節(jié)動物防疫法治應(yīng)急體系的現(xiàn)狀及存在的問題
第三節(jié)完善我國動物防疫法治應(yīng)急體系的建議
第六章動物防疫法治善后體系:恢復、補償與責任制度
第一節(jié)動物防疫法治善后體系的基本原理
第二節(jié)動物防疫法治善后體系的現(xiàn)狀及存在的問題
第三節(jié)完善我國動物防疫法治善后體系的建議
第三部分治理
第七章動物防疫治理中的政府:績效目標體系的制度化
第一節(jié)動物防疫治理中的政府管理
第二節(jié)動物防疫治理中實施政府績效管理的必要性
第三節(jié)動物防疫政府績效管理目標體系的建構(gòu)與制度化
第八章動物防疫治理中的公民:協(xié)商民主治理的制度化
第一節(jié)動物防疫治理中的公民參與
第二節(jié)動物防疫治理中公民參與的必要性
第三節(jié)動物防疫協(xié)商民主治理機制的建構(gòu)與制度化
第九章動物防疫治理中的多元主體:府際合作的制度化
第一節(jié)動物防疫治理中的多元主體
第二節(jié)動物防疫治理中府際合作的必要性
第三節(jié) 動物防疫治理中府際合作機制的建構(gòu)與制度化
附錄一:《中華人民共和國畜牧法》
附錄二:《中華人民共和國動物防疫法》
附錄三:《中華人民共和國動植物進出境檢疫法》
附錄四:《重大動物疫情應(yīng)急條例》
附錄五:《重大動物疫情應(yīng)急預案》
參考文獻
后記
從這個角度而言,“法治”與“法制”是兩個完全不同的范疇,擁有完備的“法制”不一定就實現(xiàn)了“法治”,反之,實現(xiàn)“法治”的國家,也不一定有體系完備的“法制”。法制是指法律制度,描述的是一種關(guān)于法律的事實狀態(tài),自國家形成以來,就有法律制度,奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會概莫能外。法治是指法律的治理,是“使人們的行為服從法律的活動”,不僅被統(tǒng)治者或人民要受法律的治理,而且統(tǒng)治者或政府也要受法律的治理,自人類進入資本主義社會之后才有真正的法治,因為在奴隸社會和封建社會中,都存在著君主或其他特權(quán)階層(奴隸主和封建領(lǐng)主),他們使用法律治理社會,而他們本身可能不受法律的治理。
與法治同時發(fā)展而來的其他范疇,比如人權(quán)、民主、自由和憲政等都是法治核心理念“法律至上”的衍生物,由于這些范疇本身具有多義性和模糊性,因而并不能代表法治的核心本質(zhì)。民主和憲政基本上作為限制政府權(quán)力,保證政府接受法律治理的工具性概念而存在的,由于不同國家的國情不同,為了達到控制政府權(quán)力的法治目標,民主與憲政的具體內(nèi)容在不同國家存在較大的差別;人權(quán)與自由是作為避