《賈平凹<古爐>論》：
　　某種意義上說(shuō)，無(wú)論是古代的還是現(xiàn)代的文學(xué)創(chuàng)作，都離不開象征的存在。極端一點(diǎn)說(shuō)，離開了象征，可能也就不存在什么文學(xué)了。僅就小說(shuō)作品而言，我們發(fā)現(xiàn)，越是優(yōu)秀的文本，就越是擁有一種本體世界之外的象征世界。那么，對(duì)于這樣一種普遍被運(yùn)用的象征，到底該做怎樣的一種理解呢？“根據(jù)該術(shù)語(yǔ)在不同學(xué)科中的用法，又譯為'符號(hào)'、（宗教的）'信條'等。雷納o韋勒克說(shuō)：'它不斷地出現(xiàn)在迥然不同的學(xué)科中，因此，用法也迥然不同。它是一個(gè)邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)、數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)，也是一個(gè)語(yǔ)義學(xué)、符號(hào)學(xué)和認(rèn)識(shí)論的術(shù)語(yǔ)，它還長(zhǎng)期使用在神學(xué)世界里、使用在禮拜儀式中，使用在美術(shù)中，使用在詩(shī)歌里。在上述所有的領(lǐng)域中，它們共同的取義部分也許就是”某一事物代表、表示別的事物“，但希臘語(yǔ)的動(dòng)詞的意思是”拼湊、比較“，因而就產(chǎn)生了在符號(hào)及其所代表的事物之間進(jìn)行類比的原意。'用于文學(xué)批評(píng)中，'這一術(shù)語(yǔ)較為恰當(dāng)?shù)暮�義應(yīng)該是，甲事物暗示了乙事物，但甲事物本身作為一種表現(xiàn)手段，也要求給予充分的注意。'除了一部分公共象征或傳統(tǒng)象征而外，一般來(lái)說(shuō)，象征具有暗示性、多義性、不確定性等特征，這也是浪漫主義和象征主義詩(shī)人尤其看重象征的原因之一”“羅蘭o巴特還從符號(hào)學(xué)的角度發(fā)揮道，在象征一詞廣為流傳的時(shí)期，'象征具有一種神話的魅力，即所謂”豐富性“的魅力：象征是豐富的，為此人們不能把它歸結(jié)為一種”簡(jiǎn)單的符號(hào)“；形式經(jīng)常由于強(qiáng)有力的和變動(dòng)的內(nèi)容而被超出其中的限度；因?yàn)�，�?shí)際上對(duì)于象征意識(shí)來(lái)說(shuō)，象征更多地是一種參與的（情感）工具，而不是一種傳遞的（編碼）形式'。'象征意識(shí)內(nèi)含有一種深度的想象，它把世界看作某種表層的形式與某種形形色色的、大量的、強(qiáng)有力的深層蘊(yùn)含之間的關(guān)系，而形象則籠罩著一種十分旺盛的生機(jī)：形式與內(nèi)容的關(guān)系不斷地被時(shí)間（歷史）重新提到議事日程上來(lái)，表層結(jié)構(gòu)中充斥著深層結(jié)構(gòu)，而人們卻永遠(yuǎn)無(wú)法把握結(jié)構(gòu)本身。'（《符號(hào)的想象》）⑴韋勒克與羅蘭o巴特均屬現(xiàn)代西方批評(píng)界的代表性人物，他們關(guān)于文學(xué)象征的界定分析，有著相當(dāng)合理性。之所以引述他們對(duì)于文學(xué)象征的論述，乃是因?yàn)槲覀兒艽蟪潭壬险�是在他們所論述的意義層面上使用象征這一術(shù)語(yǔ)的。
　　……