序言 郭世佑，中國政法大學(xué)原歷史研究所所長、學(xué)位委員會副主席、博士生導(dǎo)師�，F(xiàn)為同濟大學(xué)特聘教授、歷史學(xué)科籌備負(fù)責(zé)人。 初識陳世和律師，乃客歲3月，在北京《工人日報》的大樓里，在《律師文摘》的年會上。時值《律師文摘》的編者、部分讀者和作者自己掏錢自娛自樂的年會幾經(jīng)周折，易店方成。在下遵循會務(wù)程序，繼張思之先生、江平先生、茅于軾先生諸賢之后，暢所欲言，多吐幾句真話，不意晚餐時，引發(fā)愚姐章詒和女士與夏霖等敬酒，還有矩州律學(xué)之翹楚陳世和先生，他舉杯矜持，殆屬憂誤之士，然一句“我是吳雁南老師的學(xué)生”，遽然把時空距離減化為零，讓我一口空底，“班荊坐松下”。 吳雁南先生系我本科時代的恩師林增平教授的生前摯友，原貴州師范大學(xué)校長，堪稱中國近代史研究領(lǐng)域的“黔王”，與貴州社會科學(xué)院原副院長馮祖貽先生聯(lián)袂崛起，聲鎮(zhèn)一方。吳公敬重林師，愛屋及烏，每著一書，常以賜寄嘉勉林門后學(xué)，包括他主編的《中國近代社會思潮》四巨冊。《律師文摘》之年會，原本就是法學(xué)帝國主義的嘉年華，忽聞世和律師自報史學(xué)家門，似如空谷足音，騰升親切。 看來，世和律師頗知我的本科家底，他還特補一句：他的本科論文當(dāng)年收入林增平先生參與主編的中華書局版《紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會論文選》，主要因為林先生看在吳老師的面子上，予以照顧所致。此言令我一驚。原來，此君乃《紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會論文選》的作者之一；更有甚者，他對自己本科時代的入選論文輕描淡寫，重在強調(diào)湖南師大老校長林增平先生的“照顧”。當(dāng)今之世，如此謙遜的同輩畢竟很少，遑論主體意識頗盛的律學(xué)人群。 遙想當(dāng)年，國家高考制度恢復(fù)不久，學(xué)術(shù)的春天姍姍來遲，能在本科時代發(fā)表論文者，屈指可數(shù)。在下負(fù)笈岳麓山時，有幸把個人姓名連同讀書札記與專業(yè)論文變成鉛字，刊登在省報和學(xué)術(shù)刊物，就曾羨煞同窗。紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會在長沙閉幕之后，吾等本科學(xué)子方知此會。世和作為貴州的本科學(xué)子，與吳雁南先生的研究生張恒平合撰一文，提交此會，倘若在選題、資料與論證方面沒有一定的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，恐難入集。我自量比較了解既和藹善良，又不無原則的林增平先生，世和的謙遜，委實與眾不同也。 1980年代的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，法治之聲與改革開放的洪流同步，加上“讓一部分人先富起來”的蜀音掀動大江南北，社會轉(zhuǎn)型徐徐開啟。倘若世和沿著本科時代的勤讀多思之路走下去，孤守書齋，亦不難成為云貴高原繼吳、馮之后的近世國史研究之中堅，殆無歧義。時代的感召驅(qū)使他告別歷史敘述者、解釋者與評判者的身份，轉(zhuǎn)身攻讀民商法碩士學(xué)位，嗣而以專職律師的身份，躋入歷史創(chuàng)造者之列。 工于中國法律史的東京大學(xué)滋賀秀三教授曾經(jīng)直言：“在世界各主要文明中，中國是距離法治最為遙遠(yuǎn)的一種，甚至與歐洲形成了兩極相對的反差�！蔽┢淙绱耍�當(dāng)代中國的法治亟需幾代法律人的艱辛努力，方可使東方古國的官、吏、民一同生活在法治之網(wǎng)，而不再是仇殺與權(quán)柄更替互為因果。中華歷史故事固然生動有趣，快書抑或慢板的津津樂道者代代皆有。殊不知，生動有趣的歷史無一不是以歷代蒼生的苦難為代價，何樂之有？欲期文明古國的長治久安，還應(yīng)盡量防止英國作家O.哥爾德斯密斯那個鳥瞰大地的預(yù)見蔓延：“法律吸吮窮人的膏血，而富人卻掌握著權(quán)柄�！� 今年8月，我隨友人自川入藏，接受藍(lán)天白云的洗禮，返程時取道云貴，駐足花溪，世和律師兩度忍餓候車，把盞切偲。兩輪敘談之后，方知此君自1986年執(zhí)業(yè)以還，不惟受理民事、商事與行政訴訟等案甚多，抑且躋身律界視為畏途的刑辯之列。他取證老道，辨析縝密，還通過對證據(jù)的爬梳，嫻熟地對照法理法條，追問某些為社會輿論普遍關(guān)注卻又錯綜復(fù)雜的疑難案件，諸如廖×行賄原省委書記劉方仁案、貴陽交通銀行為牟其中違法貸款案、深圳市福田區(qū)原區(qū)長鐘××受賄及行賄案、貴州省客運局宋××局長受賄案、貴陽交通警察支隊隊長汪××受賄案，以及三亞、湛江走私、套匯等影響較大的案件，尤其是成功地為東北大學(xué)產(chǎn)業(yè)集團冶金分院商業(yè)秘密案的辯護(hù)，切實維護(hù)委托人的合法權(quán)益，影響及于省內(nèi)外。 民商案件與非訴法律事務(wù)的代理諸門，亦為世和律師用功頗勤的領(lǐng)域。此君參加過引進(jìn)沃爾瑪百貨入主貴陽項目與北京中關(guān)村貴陽工業(yè)園區(qū)開發(fā)投資項目的談判，起草相關(guān)法律意見書，還多次辦理證券、金融、票據(jù)、保險、商標(biāo)、專利及著作權(quán)疑難訴訟等案件，據(jù)說勝訴率極高，投入企業(yè)兼并以及國企改制的法律事務(wù)工作，亦獲嘉聲，尤在上海市第一中院、上海市高級人民法院開庭審理的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟糾紛案的民事代理中，不惟挽回巨額國有資產(chǎn)，抑且獲得法官的好評，良非易事，歷史的過程原本就比結(jié)果更復(fù)雜，也更重要。 惟其如此，此君曾入選為貴州省律師協(xié)會副會長與貴州省知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會會長，成為貴州律師業(yè)的領(lǐng)軍人物。他還連續(xù)擔(dān)任三屆貴陽市的人大代表，積極參政議政，有破有立。作為貴陽市人大常委會地方立法專家組之組長，他參與起草極具地方特色的《貴陽市社區(qū)條例》草案，借助于立法之力，率先推動地方改革，為撤除街道辦事處，建立社區(qū)服務(wù)中心提供法律支撐。鳴鳳朝陽，德政可期。 毋庸諱言，史學(xué)與律學(xué)（或曰次廣義之法學(xué)），一為人文學(xué)科，深廣無涯，一為社會科學(xué)，紛繁復(fù)雜，二者的研究對象與思維方式卻隔如參商，轉(zhuǎn)行不易，兼通尤難。然而，古往今來，知難而進(jìn)既乃勇者所為，亦為智者所取，高下立見。大凡出乎其類的成功之士，不乏多學(xué)科的素養(yǎng)支撐，以“1+1>2”的姿態(tài)，事半功倍。根據(jù)我的粗淺了解，或可斷言，世和先生就是一位兼具科學(xué)思維與人文素養(yǎng)的出色律師，一位學(xué)術(shù)型的辯護(hù)人。當(dāng)他驅(qū)車送我走貴陽機場時，贈我兩冊近著：《法律的尷尬——刑事法理論與實踐的沖突》與《圣潔之旅——縱橫天下，處處是禪》，二者都是我不忍隨意轉(zhuǎn)贈的厚禮。刑事法學(xué)的探究與踐行，顯然尚非此君律師職業(yè)生涯的全部，以游記的形式透視禪宗的神韻，勾勒多方寺院的千姿百態(tài)，亦難囊括其為期三十余年的文史積淀。然而，當(dāng)律學(xué)的規(guī)范與縝密同歷史的真實與廣博交匯貫通，集科學(xué)思維與人文素養(yǎng)于一身的法庭景觀就不在話下。也許任何整齊不一的掌聲只能熱烈一時，觸動內(nèi)心的共鳴卻不難傳之久遠(yuǎn)。 即將奉獻(xiàn)于讀者書案的《中國變法歷史風(fēng)云錄》一書，乃世和律師忙里偷閑的又一新著，作者欲藉史學(xué)與法學(xué)的雙重視角，書寫他的法律史。他從戰(zhàn)國時期的《法經(jīng)》編者李悝，到清朝末年推動朝廷接受變法的康梁師徒，以及身負(fù)體制內(nèi)法律改革之重任的修律大臣沈家本，遴選與變法有關(guān)的十位要員，以梳理先秦至晚清的官方變法為主，以紀(jì)傳體為主干，兼及隨筆、札記、議論等文式，縱橫六合，指陳因革得失，評點品性才情。我不想先入為主，把全書的價值與特色嘮叨給自有鑒賞力的嗜書君子，寧愿把評判的權(quán)利交給那些愿意看完和認(rèn)真審讀此書的人。加之作者在書中對拙著多有引用與褒獎，我已不便以禮尚往來的方式，追趕互吹的時髦，輕慢文字的珍貴。但我確切地知道，世和是一位既不乏入世身手、又未泯學(xué)理追求的讀書之人，既有腳踏實地的執(zhí)著，也有仰望星空的困惑。 時當(dāng)舉國高呼依法治國之日，前人的變法舉措歷歷如昨。往昔所變之法的實質(zhì)與認(rèn)知誤區(qū)，中華固有的治民之法與外來的民治之法之間的本質(zhì)區(qū)別與永久隔膜，實在均需清理，以便打通歷史——現(xiàn)實——未來的時空隧道，看清前行的路。凡此種種，何嘗不需要為數(shù)更多的務(wù)實創(chuàng)業(yè)者與冷靜思考者攜手分卷，借助于一定的學(xué)術(shù)積累，透過現(xiàn)象直逼本相，避免流于表面，且借豐富的法律實踐與社會閱歷，尋覓法治之方，擯棄紙上談兵。民權(quán)與法治，原本就是近代啟蒙大師梁任公呼號一生的家國訴求，亦屬民國奠基人孫逸仙與黃克強功敗垂成的未竟之業(yè)，雖有自律如蔣中正等后繼彌縫，亦難凱旋收功。究其原因，無論是民權(quán)法治的閱而思，還是自由平等的起而行，均非“畢其功于一役”的豪情之專利，好事多磨。民之為尊，孟軻有警。若闕民主，法治何由？知也固難，行亦不易。然若無知，行將何處？相比之下，還是羅曼·羅蘭說得更實在：“即使通過自己的努力知道一半真理，也比人云亦云地知道全部真理還要好些�！� “任處池塘，水荷清香。郁郁污泥，養(yǎng)我其芳�！笔悄朔鸶琛渡徯那�》的開篇之辭；“不為風(fēng)搖，不為雨藏。任君來去，守我天朗�！贝藶槭篮吐蓭熈艚o我的初步印象，或可作為再接再厲的共勉之語。心掌明燈，桁楊發(fā)潤；一蓑煙雨，進(jìn)退自如。進(jìn)可肩扛當(dāng)事人與勞苦大眾之期許，揚公平與正義于法堂；退可胸吸湛寂與清雅之書香，寫真誠與快意于華章。 浮世攘攘，浩海泱泱。遙望青巖，謹(jǐn)此忝序。 2014年12月8日凌晨1時匆稿于鏡湖 前言 煌煌華夏，浩浩歷史，說復(fù)雜也復(fù)雜，說不復(fù)雜也不復(fù)雜，何故？原來繁復(fù)而沉重的歷史竟由兩條線索牽引，從古代走到現(xiàn)代：一條是變法改制——改革；另一條則是農(nóng)民起義——戰(zhàn)爭。 撇開過往說得較多的農(nóng)民起義，單單就變法的歷史敘事，系統(tǒng)性挖掘似乎不夠。其實，中國的歷史于國人而言，確有著尋乎異常的關(guān)注，加之變法的歷史還真有借鏡的意義，即使不作純粹的孔仁、孟義的抽象，也可利用變法者的智性繞道而行�？梢灶A(yù)計，歷史熱還將持續(xù)，這是浸入國人骨髓的傳統(tǒng)文化偏好，抑或也是譜系傳承的意義脈絡(luò)引導(dǎo)。 說來也可憐，浩瀚歷史，在大多數(shù)時段，皇權(quán)肆虐，乾坤并不朗朗。自商鞅變法以來，特別是大一統(tǒng)帝國之建制，禁言封喉遂成常制，知者不語，智者寒蟬。于是托古改制，規(guī)避時弊，沛然而為各代朝野的重大議題。變法的歷史真的是說不盡道不完。難道歷史就如此智慧，現(xiàn)實就如此愚鈍？其實，歷史的精彩在于現(xiàn)實的回避，而現(xiàn)實的忌憚又促成歷史的循環(huán)�？梢哉f，品味變法的歷史，則可遮蔽直面人生的無奈。因此，歷史的熱度將持續(xù)發(fā)酵……細(xì)細(xì)回味，細(xì)細(xì)品嘗，原來歷史是可以拿來咀嚼的，品味乎，反芻乎；啜噎乎，反噬乎。 變法的歷史回味無窮，是黑是白，是美是丑，是智是愚，是善是惡，五味雜陳。研核陰陽，吾道自足。抑或雨中打傘，遮遮掩掩；甚而托古改制，妙盡璇璣，真是沛然莫御。古術(shù)寄寓，乃得妙法。 本書“變法”之?dāng)⑹�，并非今人之�?guī)范性解讀，古人于“法”、“刑”、“律”之間未設(shè)楚河漢界，史稱“變法”，且涵蓋甚廣，舉凡刑例、法典、律條、詔令、政策、措施、規(guī)矩、制度及其設(shè)置、改制，甚而囊括新法新規(guī)新制之設(shè)立、施行乃至建議。如史家所述的商鞅變法、王莽變法、康梁戊戌變法均作如是解。故本書之“法”及“變法”應(yīng)是廣義概念。 然而，筆者論及史上的變法是在現(xiàn)代法治光影的裹挾下，無意間誤闖進(jìn)史學(xué)與法學(xué)兩大場域的，當(dāng)筆者以法律的視角透視變法的歷史時，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)入本書主體框景中的變法者，正是他們在歷史時空上的拳打腳踢，才演繹出中國政壇上異彩紛呈的變法歷史。故爾，筆者抖落了故紙堆上的歷史煙塵，以跨界的筆觸雜糅思想隨筆、政論散文與白描式小說三位一體的文風(fēng)，嘗試著用現(xiàn)代法之念想，作變法歷史善與惡的價值判斷，雖時有力不從心之惑，但換言之，通過本書，讀者亦能窺見變法比之農(nóng)民起義，其文明意義不言自明。 從歷史上看，對王朝的統(tǒng)治者而言，知我罪我，我命在我。當(dāng)變法不成功，或統(tǒng)治者抱殘守缺，使王朝瀕臨歷史的懸崖時，如遇天降災(zāi)異，帝國風(fēng)雨飄蕩，江山搖搖欲墜，風(fēng)云激蕩中揭竿而起的野心勃勃者，便振臂一呼，喊出諸如“蒼天已死，黃天當(dāng)立”的口號。于是，農(nóng)民起義風(fēng)卷殘云，一個個王朝轟然塌坍，專制統(tǒng)治被推倒后又重來，打倒皇帝，做皇帝的君主輪番交替，在改朝換代的周期律中粉墨登場，循環(huán)往復(fù)。 這樣的惡夢反反復(fù)復(fù)，使歷朝歷代的開國君主和他們“有所作為”的兒孫們保持著高度的警惕，為了使一家一姓的江山傳至千秋萬代，君主們不得不絞盡腦汁，以封官晉爵許愿為誘餌，招賢納良尋求治國與變法之策。而一些朝廷重臣，食君之祿，為效忠皇上也殫精竭慮為王朝謀劃變法大計；至于別有抱負(fù)的在野讀書人，更是不甘寂寞，躍躍欲試，提出變法與改制的主張。 于是乎，變法改制在很多王朝的關(guān)鍵時刻，都被提上議事日程。 投射于《二十四史》中諸如本記、世家、列傳之類的歷史人物影像，筆者發(fā)現(xiàn)，篩選出的變法者，大多處于這根邏輯鏈條上環(huán)環(huán)相扣的銜接環(huán)節(jié)點。沒有他們，整條牽引變法歷史的鏈條猝然斷裂，墜入歷史深淵的王朝，庶幾成為農(nóng)民起義野心家的墊腳石。因此，專制王朝的歷史鏈條是否斷裂，帝國是否滅亡，大多取決于統(tǒng)治者和他們的大臣及幕僚變法改革的成功與否。 本書在三千多年的歷史輪回中，爬梳出先秦商鞅至清末沈家本等十位重量級的變法人物，通過這些變法者的活動，展示鮮活的變法歷史。 本來，寫變法的歷史，應(yīng)從夏代的“禹刑”，商代的“湯刑”，周代的“九刑”和“呂刑”入手，但這類法似乎與梅因爵士歸納的“習(xí)慣法”頗為相似。加之年代久遠(yuǎn)，難以考證。而鄭國子產(chǎn)于公元前536年“鑄刑書于鼎”似為“成文法”之雛型，且因文字過于簡略尚不系統(tǒng)，故人們?nèi)詫⑽簢�李悝所制訂的《法�?jīng)》六篇稱為中國歷史上的第一部成文法典。李悝的變法，在于立法宣威。然事斷于法，以刑代法，使公法遮蔽私法，刑法覆蓋民法，公權(quán)滲入村舍田間，刑律無孔不入，即法即刑，諸法合體，相演成風(fēng)，流布廣遠(yuǎn)，成為范式，弊多利少。 鑒于李悝《法經(jīng)》六篇早已散失，而商鞅入秦，效法李悝，制定《秦律》六篇，幾乎照抄照襲。因而研習(xí)與評判李悝《法經(jīng)》，遂以商鞅《秦律》為藍(lán)本。加之商鞅變法影響甚大，故本書撰寫變法大事，以商鞅變法開篇。 商鞅變法是中國變法史上最具影響的事件。商鞅變法雖對大秦帝國的耕戰(zhàn)有立竿見影之功效，但他影響中國歷史的真正危害性不在于當(dāng)世的殘酷性，而在于影響后世的禁言封口令，以及那陰魂不散的株連制與戶籍制。 漢武帝作為變法者，乃是因他對“文景之治”另起爐灶。他為征戰(zhàn)匈奴獲取“得而喪失”的沙漠戈壁，推行算緡法、鹽鐵專營法、均輸法、平準(zhǔn)法加重了民眾的負(fù)擔(dān)。他嚴(yán)酷的重刑翻開了中國刑罰史上最為殘暴的一頁。 王莽的悲劇在于因踐履匆匆好心辦了壞事，事實上，任何惠及小民而損害權(quán)貴集團的措施都不可能持續(xù)。王莽對儒家大同世界的追捧近乎癡迷，他的失敗還在于變法的齊頭并進(jìn)，貪大喜功。軍事上的無能使王莽成為“成王敗寇”之下的“亂臣賊子”。 至于隋朝開國大帝楊堅的變法，僅從他制定的《開皇律》被《唐律》幾乎一字不落地照抄照襲，就可看出他的輕刑思想與商鞅、漢武的重刑主義背道而馳。而楊堅對科舉制度的創(chuàng)立，則成就了中國歷史上若干晉身進(jìn)士的天縱之才。 王安石變法的局限性，值得同情。他具有憂國憂民的家國情懷。但，即使在較為開明的大宋王朝，王安石置身于這一家一姓的政體之中，他也在“國”與“民”的利益之間搖擺而難以取舍。當(dāng)然，最終落腳于君權(quán)至上而又未能兼顧二者使他的變法功虧一簣。因而他的變法毀譽參半，但影響深遠(yuǎn)，不得不說。 張居正的變法，猶如大明帝國晚霞中最后的一抹夕照，他所推行的“一條鞭法”雖然暫時扶住了大廈將傾的大明帝國，但變法之后，堵塞言路，使大明衰老的王朝，凌夷的法度在風(fēng)雨飄搖中度過最后的黃昏。 張之洞的變法以洋務(wù)為切入點，他以區(qū)域性變革影響全國。他的“中體西用”的變法理論雖飽受質(zhì)疑，爭議直至今日，但他在“變法三折”中就官員選舉制的設(shè)計以及倡議仿行英國上議院的通電，已然臨近西式選舉。他未曾預(yù)料，他的“漢陽造”讓子彈在飛，而擊中他所維護(hù)的清廷靶心的，正是他操練的武漢新軍的首義槍聲。 康有為和梁啟超的變法是近代史上不可回避的大事�？涤袨榈谋；什⒎怯馗�透頂，在帝制末年新舊交替的十字路口，他的非暴力主張始終如一。你可以不贊同他的觀點，但你得佩服他一根筋地執(zhí)著追求。他所追逐小康與大同的循序漸進(jìn)，在今天看來，仍有超前的預(yù)見性，暴力之后的糟糕結(jié)局應(yīng)為顯證。 當(dāng)然，梁啟超站在古今中外名人的肩上似乎比康氏看得遠(yuǎn)一些。梁啟超變法思想的意義顯然理論超過實踐。因而，梁氏變法最后聚焦于憲政層面的虛君共和雖然成為幻影，但其間的真知灼見不失為歷史的警示。 沈家本作為清末修律大臣入選本書，乃是他所制定的律典法令毅然與中國舊法分野�？梢哉f，從戰(zhàn)國李悝制定中國史上第一部成文法到清末沈家本制定新法，以《唐律》為表征的中華法系在沈氏面前戛然而止。因此，沈氏新法無可爭議地成為中華法系的收官之作�；蛘撸�稱之為瓦解中華法系的新法更為妥帖。 可見，變法之于法律，一言以蔽之，乃法律的生命動感。既是法律的經(jīng)驗性顯示，也是社會政治、經(jīng)濟、生活模態(tài)固化后的反彈�！白円沧�，不變也變”的思潮在不斷地沖擊著古老而頑固的祖宗之法堤壩。置身于歷史框架內(nèi)的變法者，很難擺脫甚囂塵上的功利性誘惑，去追逐現(xiàn)代法治的人文命脈。因而變法在中國歷史的周期律中轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，無論善法抑或惡法，都很難走出歷史邏輯預(yù)設(shè)的怪圈。 變法之所以綿延不絕，隨著中國歷史的循環(huán)往復(fù)，就在于人們難以破譯“國”與“民”之間不是“一加一等于二”的哥德巴赫猜想。二者之間的難分難解與切割點的平衡如何格物致知？如果不在法律理性的根脈上非暴力地奪回君王們竊取的權(quán)力，那么，人們的變法將永遠(yuǎn)在歷史路徑上原地踏步！