重拾中西方古典學(xué)問墜緒，不僅因為現(xiàn)代性問題迫使學(xué)問回味古典智慧，更因為古典學(xué)問關(guān)乎亙古不移的人世問題。古學(xué)經(jīng)典需要解釋，解釋是涵養(yǎng)精神的活動，也是思想取向的抉擇：寧可跟隨柏拉圖犯錯，也不與那伙人一起正確（西塞羅語）。舉凡疏證詮解中國古學(xué)經(jīng)典，移譯西學(xué)整理舊故的晚近成果，不外乎愿與中西方古典大智慧一起思想，以期尋回精神的涵養(yǎng)，不負教書育人的人類亙古基業(yè)。
《博丹論主權(quán)》是“經(jīng)典與解釋”第44期，圍繞博丹的主權(quán)理論收集了多篇很有參考價值的論文。博丹重要的作品《國是六書》誕生于何為佳政府的討論異常熱烈的時代。他對主權(quán)的理論研究在后世并未得到恰當?shù)年P(guān)注和正確的理解，至今仍值得我們重思。
博丹（Jean Bodin，1530-1596）是法國法學(xué)家和政治哲學(xué)家，生活在新教改革的余波之后以及宗教沖突的背景之下，以其主權(quán)理論聞名。
叢書主編
婁林（1979— ），中國人民大學(xué)文學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要研究方向為中西方古典學(xué)，古希臘詩歌，著有《必歌九德——品達第八首皮托凱歌釋義》，主要譯作有《扎拉圖斯特拉如是說》（合譯）、《幽暗的誘惑：品達、晦澀和古典傳統(tǒng)》《尼采的教誨：<扎拉圖斯特拉如是說>解釋一種》。
論題博丹論豐權(quán)
王權(quán)君主制：《國是六書》中的“絕對”主權(quán)
博丹與法國君主制的發(fā)展
主權(quán)與混合憲制：博丹及其批評者
博丹思想中的拉米斯傾向
古典作品研究
論尤利安皇帝的寫作
《七賢聚談》與十六世紀
思想史發(fā)微
廊下派論“目的”
舊文新刊
王船山的歷史哲學(xué)
《古文辭類篡》解題及其讀法
評論
評《<蘇格拉底的申辯>中的蘇格拉底》
評布里茨的《新天新地》
《博丹論主權(quán)》：
知性是靈魂的國王，而國王的靈魂是一個和諧的共同體的中心。為了聯(lián)結(jié)各種秩序，他的靈魂必須聯(lián)結(jié)在其中。就正義而言，古典德性——智慧、勇氣、節(jié)制——對靈魂和共同體的各部分來說都是必需之物。但比起正義，更需要和諧。領(lǐng)主式君主也許是公正的，所有政府都有可能正義地行動，但這種共同體卻不完整。
完善靈魂和共同體的并非正義，甚至不是和諧，而是對正義與和諧的愛。一個愛著正義與和諧的人，必須關(guān)注這些愛，不僅以為它們比他自身偉大，也比正義與和諧本身偉大。最后，王權(quán)君主的“王權(quán)”具有神學(xué)的意義，而非古典的意義。信念、希望、仁慈作為德性，亦即靈魂的狀態(tài)，完善并就此填充靈魂和共同體。它們不是政治的或理性的，而是在終極的意義上神圣的。它們將人類靈魂與聯(lián)結(jié)宇宙的力量聯(lián)系在一起。博丹的參考框架足以表明，在“一種確然可靠的關(guān)懷”的特殊意義上，這種力量就是愛。
因為愛既是關(guān)聯(lián)性的也是完整的，所以愛能夠包含。一般而言，僅僅有愛并不足夠，王權(quán)君主制不可能依靠多愁善感的情懷而持存。這不過是博丹反對的“一個太善良的國王的單純和過分的忍耐”。相反，這種愛伴隨著一種確然可靠的關(guān)懷，還是其他德性的結(jié)果，這些德性就包括一種純粹“智識的和沉思的”知性。愛有“其種屬”；對于個體而言，愛是對構(gòu)成共同體的“許多家庭”的愛；對于王權(quán)君主而言，愛是對臣民之愛（同上，頁1）。這樣，愛總是具體的。博丹贊同政治一哲學(xué)的傳統(tǒng)主題，它教導(dǎo)我們以最大限度愛我們自己。對愛和關(guān)懷而言，存在一個必然的實踐限制，這一限制指引愛和關(guān)懷，并把愛和關(guān)懷包含在內(nèi)。實現(xiàn)這種實踐關(guān)懷，可以令我們?nèi)祟惖拇嬖谧兊猛暾�，無論是作為家庭中的父母還是王權(quán)君主，二者的差別只在于包含得多還是少。
然而，就知性而言，一種被包含的、有限制的關(guān)懷，表明了某種超越關(guān)懷的東西。情況很可能是，只有王權(quán)君主才可能具有下述知性的類似物：這種知性不僅僅關(guān)乎對人類的關(guān)懷，也是一種關(guān)于一般的、普遍的關(guān)懷的知性。用博丹的話說，除非一個人以長期關(guān)懷最大多數(shù)的人為責(zé)任，否則，哪怕部分地理解“最強大的國王”那種強大的關(guān)懷都不可能。王權(quán)君主不會也無法愛所有人，至少不能平等地愛所有人。但在他的位置上，關(guān)懷不太具有個體的特征，其限制也相對較少。身為王權(quán)君主，君主不能為家庭或政黨或階級所限制；極有可能的情形是，在君主治下，人民的幸福與他征服、破壞鄰邦并不是一致的。正是在他自己的位置上，王權(quán)君主開始理解將所有事物聯(lián)結(jié)為一個統(tǒng)一的、善的整體的力量。就具有這種理解能力的知性而言，最主要的事情是，要充分認識到，即使王權(quán)君主在某種意義上是最高的、最好的人，但是，這并不意味著，他開始理解或擁有這種力量。質(zhì)言之，在終極的意義上，是一種知性的關(guān)懷在包含[其他一切事物]。
拙文只是相當簡略地展示了博丹的參照框架、王權(quán)君主制的中心位置，以及王權(quán)君主制中的“絕對主權(quán)”。沒有王權(quán)君主制，絕對主權(quán)就不可能，因為絕對主權(quán)所必需的統(tǒng)一統(tǒng)治和行動自由就不會存在。在其他任何“國家”中，現(xiàn)實情況都是分裂和爭斗；在這些國家中宣稱統(tǒng)一，宣稱絕對主權(quán)，說好聽一點是虛構(gòu)，說難聽一點是明目張膽的謊言。論證主權(quán)者的興趣似乎在于主張這些虛構(gòu)和謊言，但這是鼠目寸光。越是主張絕對權(quán)力，就必須采取越多行動，但這些行動卻揭示了絕對權(quán)力的缺失，并且強化了經(jīng)驗的分歧和分裂。這些行動總是使人衰弱，有時甚至是災(zāi)難性的，它們造成的傷害甚至超過對具體國家的實際損害：它們漸漸地、實質(zhì)性地使國家成為不可信任的政治形式。
……
書單推薦
