第六章 英國(guó)憲法的理念
　　[92]柯勒律治將英國(guó)憲法視為各種力量之間的持久平衡，這種平衡反映了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)英國(guó)人信奉的理念或基本的政治原則。這一平衡，這一憲法的主導(dǎo)原則，在柯勒律治那里被稱為衡平法(lex equilibrii)。他認(rèn)為，有三對(duì)社會(huì)因素或傾向彼此必須做到相互之間的合理平衡，它們是“持久”和“進(jìn)步”、“教會(huì)”與“國(guó)家”以及“活躍力量”和“潛在力量”。
　　**對(duì)平衡，也就是持久和進(jìn)步，在柯勒律治抨擊法國(guó)革命和反動(dòng)敵人時(shí)用到的一個(gè)理論公式中得到了表達(dá)。不幸的是，他的公式似乎遭到了誤解，尤其是穆勒在《代議制政府》中表達(dá)的誤解�？吕章芍瓮ㄟ^(guò)“持久”表達(dá)的是社會(huì)中一切想要在既定的、系統(tǒng)的渠道中包容國(guó)家生活中各種能量的傾向。這是法律、制度甚至是習(xí)俗、習(xí)慣、禮拜儀式的輪流應(yīng)答(responses)和情感扮演的角色。另一方面，“進(jìn)步”(progression)并非如穆勒理解的進(jìn)展(progress)或改善，而是指社會(huì)中的動(dòng)蕩因素——這些因素在現(xiàn)存的社會(huì)、政治和法律結(jié)構(gòu)下還不能完全地得到理解。這些因素在尋找適合自身位置的過(guò)程中，即使不會(huì)帶來(lái)進(jìn)步，也會(huì)帶來(lái)變革�？吕章芍侮U述說(shuō)，在任何優(yōu)良社會(huì)中，這兩種沖動(dòng)之間必定存在持久的相互作用和恰當(dāng)平衡。沒(méi)有向前發(fā)展的活力，在物質(zhì)福利上就沒(méi)有活力、沒(méi)有自由、沒(méi)有改善。盡管制度總是[93]屈服于變革，但變革不能太快，否則社會(huì)便會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)、政治、文化或道德的無(wú)政府狀態(tài)。持久的傾向是社會(huì)捕捉和把握過(guò)去成就的手段——現(xiàn)實(shí)的成就不應(yīng)成為輕率試驗(yàn)的犧牲品。
　　柯勒律治試圖用歷史上的實(shí)例展示這兩種基本傾向失衡造成的后果。佛羅倫薩共和國(guó)本是天才和革新的極好溫床，*終卻走向末路，正是因?yàn)樗�不能將天賦之人納入到一個(gè)持久的憲法秩序中。另一方面，威尼斯形成了一個(gè)非常僵化的結(jié)構(gòu)，*終扼殺了所有生命力。
　　根據(jù)柯勒律治對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)的考察，持久性由土地大亨代表，進(jìn)步則由商業(yè)階層代表。很明顯，持久和土地分不開(kāi)。另一方面，商人、制造業(yè)者和職業(yè)階層的財(cái)富是“個(gè)人的”，并且主要依賴于他們的技術(shù)和聲譽(yù)。希望守護(hù)財(cái)富和地位的人總是轉(zhuǎn)向土地，并且在此過(guò)程中和以維持財(cái)富和地位作為自身主要利益的人結(jié)成聯(lián)盟：
　　建立一個(gè)家庭，把財(cái)富轉(zhuǎn)變成土地，這兩個(gè)想法是一對(duì)孿生兄弟，當(dāng)那些富裕的商人打算安頓下來(lái)時(shí)，這兩個(gè)想法總是在心中同時(shí)產(chǎn)生。從成為政治新貴階層開(kāi)始，他們便通 過(guò)把自己變成鏈條上的一環(huán)，使現(xiàn)在和過(guò)去聯(lián)系起來(lái)，以便拿出成為持久性的證據(jù)，通過(guò)持久性的測(cè)試，從而救贖自己。長(zhǎng)子繼承權(quán)、世祿制以及它們?cè)诜e累財(cái)富、消除個(gè)人愚行、惡習(xí)和不幸造就的對(duì)抗和分散力量方面的影響，都和這一原則有關(guān)。同樣地，下等農(nóng)民心中普遍存在的、頑固不化的偏見(jiàn)和反感，甚至對(duì)革新提供的益處的反感也指向這一原則。（柯勒律治，《教會(huì)與國(guó)家》，《全集》，前揭，第6卷，頁(yè)39。）
　　[94]在英國(guó)的政治體制中，上議院代表著大的土地持有者的持久性利益，眾議院則代表著商業(yè)和進(jìn)步利益。紳士或小貴族在柯勒律治的分析中扮演著十分有趣的角色——在某些方面上類似于約翰?亞當(dāng)斯(John Adams)的元老院。紳士是兩大主要敵對(duì)勢(shì)力之間的平衡因素，并且可以阻止正面沖突。他們是中等富裕的土地?fù)碛姓�，在眾議院中占據(jù)了相對(duì)穩(wěn)定的少數(shù)席位。他們?cè)谙伦h院的作用便是和占據(jù)多數(shù)席位的多數(shù)派抗衡。然而，他們與商業(yè)利益在議會(huì)中的聯(lián)系壯大了這些利益，這就促使他們和更大的土地階層進(jìn)行對(duì)抗。
　　在持久性和進(jìn)步這兩個(gè)對(duì)立力量之間，國(guó)王便是“天平的橫杠”。他使這些對(duì)立但不矛盾的力量聚集在共同的忠誠(chéng)之下，使它們統(tǒng)一起來(lái)。
　　如果這些對(duì)立力量之間想要保持適當(dāng)?shù)钠胶�，那么重要的是，政治代表機(jī)制能夠提供這種平衡�？吕章芍握J(rèn)為，某些做法和狀況將不可避免地導(dǎo)致在立法過(guò)程中持久和進(jìn)步之間的失衡，并因此導(dǎo)致政治體的敗壞，他提出了三種他認(rèn)為非常糟糕的具體狀況：
　　1. 將政治權(quán)力授予沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)財(cái)產(chǎn)的人。擁有財(cái)產(chǎn)不能保證此人天賦異稟，但的確能表明此人具有某種程度的審慎、自制和正直。而沒(méi)有這些品質(zhì)，理智就是一種威脅�？吕章芍沃�(jǐn)慎地補(bǔ)充說(shuō)，財(cái)產(chǎn)資格預(yù)設(shè)了新的有才能的人士能得到公平地取得財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)。
　　2. 取得財(cái)產(chǎn)的人被長(zhǎng)久地排除在政治權(quán)力之外，此項(xiàng)排除是建立在一個(gè)與審慎行使政治權(quán)力的能力無(wú)關(guān)的基礎(chǔ)之上的。
　　3. 兩種敵對(duì)利益在議會(huì)中的代表數(shù)和他們各自在國(guó)家中的影響之間嚴(yán)重比例失調(diào)。柯勒律治堅(jiān)信，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該代表利益，而非數(shù)字。
　　第一個(gè)告誡——政治權(quán)力不應(yīng)給予那些[95]沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人——反映出柯勒律治對(duì)“暴民政治”(mobocracy)的擔(dān)憂。盡管很顯然他不反對(duì)給激進(jìn)元素一席之地，但無(wú)疑他反對(duì)將重要的政治權(quán)力給予那些沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人。他擔(dān)心，由于他們沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，這就意味著他們?cè)趪?guó)家中沒(méi)有任何股份，因此他們就可能使用權(quán)力彌補(bǔ)自身的貧困或發(fā)泄憤懣�？吕章芍蔚挠^點(diǎn)在今天看來(lái)似乎是反動(dòng)的，但我們應(yīng)該注意當(dāng)時(shí)下層人民的物質(zhì)和文化狀況。直到1884年英國(guó)才冒險(xiǎn)地邁出了一步，賦予幾乎全部男性選舉權(quán)。
　　針對(duì)選舉權(quán)，柯勒律治提出了另一個(gè)限制，這一限制很難從歷史狀況的角度獲得解釋。他認(rèn)為，教育不應(yīng)替代財(cái)產(chǎn)成為政治權(quán)力的通行證。在他看來(lái)，一個(gè)人的智力成就，不能保證他適合統(tǒng)治。盡管他十分強(qiáng)調(diào)教育作為保護(hù)國(guó)家的手段，但他不愿意將政治權(quán)力僅僅同智力上的成就聯(lián)系起來(lái)。他說(shuō)，如果理智能力是政治智慧和道德品質(zhì)的標(biāo)志，那么中國(guó)通過(guò)公開(kāi)考試選拔文人官僚的體制便是完美的。但對(duì)柯勒律治來(lái)說(shuō)，理智方面的卓越、政治智慧和正直的人格并不必然是共生的。在下一章中我們還會(huì)對(duì)此詳加論述，但在這里要說(shuō)明的是，柯勒律治對(duì)于不具備財(cái)產(chǎn)的知識(shí)分子在政治方面的不信任并非只是一時(shí)偏見(jiàn)，而是他整個(gè)政治理論十分重要的一部分。當(dāng)然，貧窮的有識(shí)之士也有獲得財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，并且一旦他們?nèi)〉秘?cái)產(chǎn)，也有機(jī)會(huì)獲得政治權(quán)力，這一點(diǎn)對(duì)于柯勒律治的體系來(lái)說(shuō)具有本質(zhì)性的意義。財(cái)產(chǎn)資格使持久性免受魯莽和嫉妒的危害，而財(cái)富的流通和投票權(quán)的給予則使進(jìn)步性力量能夠盡情發(fā)揮。
　　柯勒律治強(qiáng)烈反對(duì)的第三種情形，正如上文所述，是持久性和進(jìn)步性這兩種敵對(duì)利益在議會(huì)中的代表和他們各自在國(guó)家中所發(fā)揮的影響之間存在嚴(yán)重的比例失調(diào)。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該用這樣或那樣的方式公正地代表社會(huì)各方的利益。民主會(huì)偏向于進(jìn)步，從而破壞這一平衡。但在19世紀(jì)早期議會(huì)中，柯勒律治真正擔(dān)心[96]的不是民主，而是大土地階層對(duì)兩院的壓制。我們?cè)�提到過(guò)柯勒律治對(duì)“愚蠢的”鄉(xiāng)村黨的看法。或許有人認(rèn)為他渴望議會(huì)改革。但事實(shí)上，他不贊成議會(huì)改革，他周密地分析了社會(huì)力量和政治力量之間的關(guān)系，從而為自己的謹(jǐn)慎做出了合理解釋。他提出，在簡(jiǎn)單草率的議會(huì)改革之前，應(yīng)該仔細(xì)地考慮所有議會(huì)之外的新興力量，例如報(bào)紙、有組織的壓力集團(tuán)，他們已經(jīng)開(kāi)始對(duì)議會(huì)活動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在他看來(lái)，這些大眾政治的新興事物能在議會(huì)中與土地利益在數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)抗衡，甚至不只是如此。盡管持久性的代表從表面上看是過(guò)度的，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這不是問(wèn)題所在。柯勒律治反對(duì)1832年通過(guò)的《議會(huì)改革法案》。他相信，它包含的原則將不可避免地導(dǎo)致進(jìn)步力量的全民選舉權(quán)和持久的超額代表。很顯然，周圍變化如此明顯和劇烈，他懷疑代表持久性的勢(shì)力能否找到方法，從而保持它在議會(huì)中的影響。
　　…………