我曾多次說過，傳統(tǒng)精神分析和精神分析取向的自體心理學之間的不同在于兩者強調(diào)的重點不同——重點的轉(zhuǎn)變雖然微妙但很重要。下面我通過探討弗洛伊德的理論來闡明這種轉(zhuǎn)變的重要性。他有關(guān)潛意識的重大發(fā)現(xiàn)給人們帶來了巨大的自戀傷害。這種傷害暗示了弗洛伊德的著作受排斥的主要原因，它受到革新者本人人格的敏感程度以及提供重大發(fā)現(xiàn)的生長土壤的心理學時代精神的共同催化。我先前已經(jīng)討論過了這些因素對于作為新興科學的精神分析［安娜·歐（Anna O.）和布魯爾（Breuer）是其先驅(qū)］的影響（有關(guān)弗洛伊德人格的早期討論見Kohut，1977：290-298；有關(guān)當代主流心理學弱點的討論見Kohut，1977：267-280。）由于這個問題的重要性亟待說明，我現(xiàn)在要重述并擴充我在先前的作品中提到的觀點。讓我們從弗洛伊德的人格的具體特征開始。這些特征讓他以特殊方式來看待心理過程，這些方式在古典或傳統(tǒng)的精神分析里達到頂峰，如潛意識、防御機制和結(jié)構(gòu)性沖突。首先看弗洛伊德的道德立場，我們可以說，他最主要的道德觀是求真。我們可以補充的是，他的自尊被他對真相是否知情強烈地影響著。向其掩蓋真相，對他來說是難以忍受的、令人憤怒的自戀傷害。（有關(guān)弗洛伊德此方面性格的討論見 Kohut，1977：65-66。）基于他在這個方面的易感性，他對別人的此類傾向無可置疑地很敏感。因此他認為，當人們需要面對這樣的一個事實，即人們對自以為了解的事物——亦即他們自己心靈的全貌——其實是不了解的，這是精神分析帶給他們的最為嚴重的傷害。他補充說，這個傷害可以與哥白尼和達爾文對人類造成的傷害相比（參考 Freud，1917，1953，16：284-285，有關(guān)這個觀點的討論見Kohut，1978b，2：515-518）。我相信不必再次強調(diào)，在心理學家斷定的心理真相中，個人因素同量子物理學家的觀察工具一樣，是與客觀現(xiàn)實無法分離的�？陀^現(xiàn)實總是包含了觀察者（見第三章）。因此，（a）當我質(zhì)疑弗洛伊德的說法，即當人們認識到其實他們不知道那些他們自以為知道的事情，這必然會對他們造成無法承受的自戀傷害；（b）當我進一步懷疑這種傷害是否在每一個歷史階段的嚴重程度都一樣時，我不打算依據(jù)弗洛伊德自身在這個方面的敏感性來提出疑問。而且，我對弗洛伊德的理論也有同樣的態(tài)度。我認為很可能是弗洛伊德特殊的人格特點——實際上是與上述同樣的特質(zhì)——讓弗洛伊德在第一次系統(tǒng)化他的發(fā)現(xiàn)時，把精神生活細分為意識和潛意識的部分，將知與不知間的對比放在首位，并把“可知與否”這個判斷標準當作人類心靈二元對立（dochotomized mind）的指導原則，人類心靈的二元對立是其整個思想體系中最為重要的原則。但是，必須再次強調(diào)，我不應(yīng)該也不會因為它們來自弗洛伊德本人對人類的極具個人特征的、具有時代限制的看法，而據(jù)此推斷它們的實用性和解釋力。乍看之下令人驚奇的是，正是促使弗洛伊德早期提出潛意識與（前）意識心理層面這種二分架構(gòu)思想的特殊的敏感性，導致他后期的有關(guān)本我與自我間二分的補充性觀點（Freud，1923，1953，vol. 19）。在提出這種新的二分法不久前——他補充的第三種“力量”，超我，它與現(xiàn)在要討論的內(nèi)容無關(guān)——弗洛伊德表示（Freud，1917，1953，16：284-285）人們無法忍受存在潛意識的信念，因為這迫使他們承認他們甚至無法對自己的心理說了算（有關(guān)弗洛伊德這方面的觀點見，Kohut，1978，2：689-690）。通過把知識與掌控力并置起來——也即把知識與自我（掌控力的功能位置）并置起來——以及暗含著缺乏知識便意味著缺乏掌控力——也即把缺乏知識與被動性或自我的癱瘓并置起來——弗洛伊德大膽地推出一個可行的綜合，它既是一種個人深度需求的表達，也是一種具有強大解釋力的理論模型的系統(tǒng)闡述。此處我們可以發(fā)現(xiàn)一個具有前瞻性的問題，即觀察者的人格與他所提出的理論間的聯(lián)系的問題缺少掌控——被動性——對弗洛伊德來說是分析人類精神生活應(yīng)該止步的生物學基底（Freud，1937，1953，23：252）。認識到弗洛伊德理論里的這兩條信息，即認識到可用言語表達的知識與消除焦慮的掌控，以及不能用言語表達的知識與可怕的被動間的巨大相關(guān)性，我們不僅在審視弗洛伊德人格對其理論選擇這個次要任務(wù)上有所進展，通過關(guān)注“可用言語表達的知識（通常稱作洞識）是精神分析治愈的本質(zhì)（談話治愈）”，我們也接近了我們的主要任務(wù)：審視那些與傳統(tǒng)精神分析不同，被自體心理學認為是構(gòu)成精神分析治愈的本質(zhì)要素。通過深化對精神分析治療的傳統(tǒng)解釋的重要方面的了解，我們就對詳細審查自體心理學有關(guān)治療過程的觀點做好了準備。換句話說，我們的目的是找出精神分析過程中區(qū)別于傳統(tǒng)理論所強調(diào)的那些要素，或是能對傳統(tǒng)理論進行互補和修正的要素，這些要素也被認為是治愈性要素。