三江源生態(tài)保護(hù)：投入75億元之后 說起三江源，人們的腦海里常會(huì)浮現(xiàn)這樣的場(chǎng)景：天高云淡，鷹擊長(zhǎng)空，綠野莽原上野牦牛、藏原羚、白唇鹿等野生動(dòng)物或奔跑或徜徉。在三江源的局部地區(qū)，如此壯闊的景象確實(shí)可見。然而，整體仍在退化。 2013年8月上旬，筆者來到位于黃河源區(qū)的瑪多縣，沿著唐蕃古道向黃河源頭所在的曲麻萊縣出發(fā)。沿途一望無際的草原上，時(shí)常可見一片片牧草稀疏的沙礫灘。每當(dāng)大風(fēng)刮過，這些沙礫灘即刻成了沙塵源，沙塵撲面而來，恨不能塞進(jìn)人的每一個(gè)毛孔。 “這就是‘黑土灘’，荒漠化的前兆。”在花石峽，瑪多縣農(nóng)牧農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)朵華本告訴筆者，對(duì)于地處世界屋脊的三江源地區(qū)來說，這種“黑土灘”現(xiàn)象一出現(xiàn)，如不及時(shí)進(jìn)行“治療”，“黑土灘”就會(huì)像傳染病一樣蔓延，危及周邊草場(chǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，三江源區(qū)的1��5億畝退化、沙化草地中，失去生態(tài)功能的“黑土灘”面積達(dá)7000多萬畝。值得慶幸的是，在瑪多縣境內(nèi)一些“黑土灘”上已呈縱向排列，長(zhǎng)出了兩三厘米高的矮草。“這些都是人工補(bǔ)播的青海本地草種。”2013年4月，通過5524萬元的投資，瑪多縣對(duì)境內(nèi)55��24萬畝的“黑土灘”開始了這樣的治理。 “黑土灘”治理屬于國(guó)家項(xiàng)目。其實(shí)，自從2005年國(guó)務(wù)院正式啟動(dòng)三江源生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的工程后，青海境內(nèi)大規(guī)模的“黑土灘”治理活動(dòng)也陸續(xù)進(jìn)入高潮。按照當(dāng)年的三江源自然保護(hù)區(qū)生態(tài)保護(hù)和建設(shè)總體規(guī)劃，國(guó)家計(jì)劃投入75億元，利用7年時(shí)間，使三江源區(qū)域的退化、沙化草地得到治理和恢復(fù)。除了“黑土灘”治理，75億元的投入對(duì)象還包括封山育林、草原防火、森林防火、鼠害防治、沙漠化治理等諸多項(xiàng)目。 眼下，三江源生態(tài)保護(hù)和建設(shè)工程，正進(jìn)入最后的評(píng)估驗(yàn)收階段�？傮w來看，目前三江源的生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)得到了有效的控制，生態(tài)環(huán)境局部有所改善，草原退化的趨勢(shì)初步得到遏制。 而在青海省境內(nèi)，對(duì)于這樣的成效人們多抱有審慎的樂觀。從草原上的牧民到省內(nèi)的官員皆在反思：在過去這段時(shí)間里，到底哪些經(jīng)驗(yàn)和做法是值得繼續(xù)的？生態(tài)保護(hù)和民生保障是怎樣的關(guān)系？三江源地區(qū)要發(fā)展什么經(jīng)濟(jì)？國(guó)家的生態(tài)補(bǔ)償究竟解決什么問題？在國(guó)家連續(xù)投入7年之后，關(guān)于生態(tài)保護(hù)的這些疑惑，仍沒有得到完全的解答。牛羊是天生的牧場(chǎng)管理者 如今，進(jìn)入黃河源區(qū)的高原牧場(chǎng)，鐵絲網(wǎng)拉起的圍欄隨處可見，草原上還堆放著一些成捆的鐵絲網(wǎng)，準(zhǔn)備拉起新的圍欄。 在瑪多縣，當(dāng)?shù)氐哪撩駛兏嬖V筆者，這些圍欄要么用于退牧還草，要么用于保護(hù)濕地、封育草場(chǎng)，總之是國(guó)家為了恢復(fù)三江源的草原生態(tài)而進(jìn)行的努力。 圍欄計(jì)劃的初衷是好的，但眼下期待中的草場(chǎng)恢復(fù)，卻讓牧民們陷入了這樣的困惑。在曲麻萊縣，牧民扎西多巴在圍欄禁牧后，將放養(yǎng)的幾千只羊減到了100多只，只在圍欄外放牧。這么做，原本是為了保護(hù)草場(chǎng)，但是他發(fā)現(xiàn)鐵絲網(wǎng)內(nèi)圍起來的草場(chǎng)里，草是越長(zhǎng)越高，能長(zhǎng)到20厘米左右，而且越長(zhǎng)越密，但全都是黃草。而圍欄之外，允許放牧的草場(chǎng)早已是綠油油一片。 站在圍欄邊緣，把鐵絲網(wǎng)內(nèi)近20厘米的黃草扒開，可以看見草的上半截是黃色，下半截是黑色，而最底部則露出稀疏的、發(fā)嫩的綠草。 “本來圍起來在草庫(kù)倫里保護(hù)草，結(jié)果怎么把草保護(hù)壞了？”扎西多巴無法理解，自己堅(jiān)決執(zhí)行國(guó)家的草原保護(hù)政策，究竟出了什么問題�！� 這個(gè)疑惑在中科院西北高原生物研究所研究員吳玉虎看來是有答案的。畢業(yè)于內(nèi)蒙古農(nóng)牧學(xué)院草原系，又曾在黃河源區(qū)做過5年草原站站長(zhǎng)的他告訴筆者，雖然2012年的黃草長(zhǎng)得高，但是2013年的草還沒長(zhǎng)。而且2013年的草也長(zhǎng)不出來，因?yàn)殚L(zhǎng)出來一點(diǎn)兒，就在2012年的草里捂著，一下雨，天一熱就爛了。“如果這種情況幾十年、幾百年演化下去，就不是一個(gè)正常的演化方向。因?yàn)榕Ｑ驔]有吃，黃草還在，綠草根本長(zhǎng)不出來。”吳玉虎解釋說。牛羊是天生的牧場(chǎng)管理者。它們健康、生病的時(shí)候會(huì)啃食不同的草，這種選擇性的啃食使得草場(chǎng)維持較高的生物多樣性。牛羊吃草對(duì)草有刺激作用，它們是協(xié)同進(jìn)化的，不是牛羊一吃草草就死了，而是草受到被吃的刺激，也要想辦法再長(zhǎng)。牛羊?qū)Σ輬?chǎng)的適度踩踏控制著一些草原動(dòng)物，如鼠兔、草原鼠的種群數(shù)量，使得草場(chǎng)不被破壞；它們的糞便持續(xù)地為草場(chǎng)提供著天然的養(yǎng)分。 “牲畜包括我們的馬、牛、羊，對(duì)草場(chǎng)沒有破壞。冬天沒吃的了，牛羊把草根都刨出來吃了，第二年照樣長(zhǎng)出來，該咋長(zhǎng)還咋長(zhǎng)。”扎西多巴認(rèn)為，這是一個(gè)天然的過程。 64歲的青海省玉樹州玉樹縣甘達(dá)村村委書記葉青有另一種擔(dān)憂。他說，過去牧民住得很分散，但每家每戶都會(huì)各自保護(hù)好自己的草場(chǎng)；實(shí)施了圍欄計(jì)劃，進(jìn)行退牧還草和生態(tài)移民工程后，人們的搬遷對(duì)草場(chǎng)的恢復(fù)有一定的保護(hù)作用，與此同時(shí)，外來人對(duì)草地的挖掘、開采和破壞就沒有人來治理，也給了偷獵野生動(dòng)物的人以方便。 在三江源地區(qū)的高海拔草原上，這樣的圍欄不但限制了牛羊的活動(dòng)范圍，也制約了野生動(dòng)物的活動(dòng)，一旦遭遇獵食者追捕，于倉(cāng)促逃生中難免不被網(wǎng)圍欄掛住，增加了死亡概率。沿途，一些圍欄處可見野生牦牛被撕爛的場(chǎng)景。一些圍欄里的藏原羚為了到湖泊邊去飲水，得設(shè)法穿越數(shù)道圍欄。一些羚羊開始努力跳躍，嘗試跨越高高的圍欄，偶有跳越時(shí)被圍欄掛住者，瞬間成為獵食者的美餐。主因是過牧還是氣候變化 在青海省境內(nèi)，像吳玉虎一樣質(zhì)疑圍欄禁牧做法的專家并不多。他表示，這是一項(xiàng)從國(guó)家到省內(nèi)貫徹執(zhí)行多年的生態(tài)保護(hù)政策，生態(tài)恢復(fù)效果是受到很高評(píng)價(jià)的，也為此投入巨大，但實(shí)施到今天，也要從青海的本地經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，有所反思。 “禁牧之后，特別牧民移出的一些草場(chǎng)，現(xiàn)在草場(chǎng)恢復(fù)得比較茂盛，但是如果長(zhǎng)年不利用，各方面的養(yǎng)分跟不上，草場(chǎng)的質(zhì)量就不高，其實(shí)是資源的浪費(fèi)。如果區(qū)別開，在一些草場(chǎng)恢復(fù)已經(jīng)很好的區(qū)域，可以適度地利用，進(jìn)行放牧，也有利于草場(chǎng)的更新。”來自基層政府的執(zhí)行者朵華本正以當(dāng)?shù)氐慕?jīng)驗(yàn)，做著這樣的反思。 圍欄禁牧政策的前提是“過牧”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所所長(zhǎng)李周告訴筆者，目前牧區(qū)的主要問題仍是過度利用導(dǎo)致的草原生態(tài)逆向演替。在這一趨勢(shì)尚未扭轉(zhuǎn)的情形下，適當(dāng)?shù)夭扇⌒菽�、輪牧、禁牧等措施是有必要的。牧區(qū)現(xiàn)在顯然還不具備調(diào)整政策措施的條件。 然而，吳玉虎認(rèn)為，三江源的草場(chǎng)退化，自然的因素起了決定性的作用，而不是近年來所說的“過度放牧”。“過度放牧在哪里有？牧民的定居點(diǎn)周圍，這只是局部的。” 中科院蘭州寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所研究員沈永平也向筆者指出，主要是氣候變化導(dǎo)致黃河源區(qū)的生態(tài)惡化。在該所2005年的一份調(diào)查報(bào)告中曾明確指出：氣候變化是黃河源區(qū)生態(tài)惡性循環(huán)的根源所在，全球變暖造成溫度升高，致使冰川和凍土消融、湖沼濕地消失乃至土地退化，從而引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。 朵華本則告訴筆者，在瑪多縣境內(nèi)，過度放牧現(xiàn)象其實(shí)存在于20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)延續(xù)著“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”和“牧業(yè)學(xué)鹽湖”這樣的口號(hào)，實(shí)際的體現(xiàn)就是養(yǎng)很多牲畜，當(dāng)時(shí)確實(shí)對(duì)草場(chǎng)有破壞。但20世紀(jì)90年代以后，牲畜在減少，草場(chǎng)還是不行，主要是雨水越來越少，干旱明顯。 “1979年，玉樹和果洛兩個(gè)州牲畜的數(shù)量出現(xiàn)一個(gè)高峰，后來就出現(xiàn)猛降，特別是 2000年以后，生態(tài)保護(hù)措施上來了，一直是處在減畜的過程中。”參與三江源保護(hù)的民間組織山水自然保護(hù)中心負(fù)責(zé)人呂植根據(jù)青海省社科院院長(zhǎng)景暉的研究結(jié)果，比較了玉樹和果洛兩個(gè)州的數(shù)據(jù)，得出了結(jié)論。 減了這么多的牲畜，為什么主流的觀點(diǎn)仍然說是因?yàn)檫^牧，草原需要圍欄計(jì)劃呢？呂植表示，根據(jù)草原的生態(tài)學(xué)家猜想，生態(tài)系統(tǒng)有一定的緩沖和恢復(fù)的能力。一旦越過了這個(gè)閾值，生態(tài)就是持續(xù)地在走下坡路。所以有一種可能，從總體上來看，盡管減畜了，牛羊比原來少了，但是牛羊的數(shù)量仍然超出了三江源生態(tài)系統(tǒng)能夠承載的量。 “草地生態(tài)修復(fù)一定不能忽略牧民的需求。但是不能據(jù)此做出草地生態(tài)系統(tǒng)不能沒有放牧的推論。放牧畢竟是牧民的需求而不是草地生態(tài)系統(tǒng)的需求。草地生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)所需要的食草動(dòng)物可以是家畜，也可以是野生動(dòng)物。不放牧不利于草場(chǎng)生態(tài)修復(fù)的看法，有片面性。” 李周也承認(rèn)，過度放牧和過度保護(hù)都會(huì)擾亂草原生態(tài)系統(tǒng)的生物鏈，都會(huì)造成它的生態(tài)功能退化。“如何運(yùn)用適當(dāng)?shù)睦�用方式、利用�?qiáng)度使生態(tài)系統(tǒng)的功能變得越來越強(qiáng)，既是科學(xué)研究的重要任務(wù)，也是當(dāng)下政策研究急迫、重要的任務(wù)。”草原上的招鷹架 牧民、基層政府的執(zhí)行者以及地方學(xué)者對(duì)圍欄禁牧執(zhí)行多年后的效果提出質(zhì)疑的時(shí)候，他們更多是基于經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)是否可靠？能否依賴于此，適時(shí)做出政策調(diào)整？這些問題值得決策者深思。 這些保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)是從當(dāng)?shù)厝说纳�活�?shí)踐中逐漸總結(jié)出來的。盡管這些知識(shí)看起來可能有些混亂，甚至被視為落后，卻在數(shù)千年中保護(hù)了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境。吳玉虎表示，以“草庫(kù)倫”為代表的圍欄保護(hù)做法是從內(nèi)蒙古照搬過來的，但是三江源地區(qū)和內(nèi)蒙古的地形、氣候有極大差異，需要區(qū)別對(duì)待。 “三江源的發(fā)展政策制定當(dāng)中，需要發(fā)現(xiàn)千百年延續(xù)下來的放牧制度，即游牧文化的合理內(nèi)核，順應(yīng)文化演進(jìn)規(guī)律和社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。實(shí)踐證明，在民族地區(qū)采取一刀切的政策措施，往往會(huì)導(dǎo)致意想不到而又更為窘迫的政策效果。”國(guó)家民委監(jiān)督檢查司民族管理處處長(zhǎng)胡敬萍在三江源生態(tài)保護(hù)與平衡發(fā)展論壇中指出。 胡敬萍認(rèn)為，草場(chǎng)的形成、植物群落的分布，都和放牧的牛羊以及生活在那里的人有非常密切的關(guān)系，不是一個(gè)純粹的自然生態(tài)系統(tǒng)。如果這個(gè)關(guān)系被打破，將來帶來的還有整個(gè)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)與關(guān)系的失衡�，F(xiàn)在看到有些地方已經(jīng)把社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)剝離，以為這樣就可以保護(hù)草原的生態(tài)，保護(hù)三江源的生態(tài)。 基于黃河源區(qū)當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)的調(diào)整，其實(shí)正在發(fā)生。在三江源地區(qū)采訪，一路走來，時(shí)常會(huì)看到草原上每隔幾百米就豎起一根3米多高的電桿，頂端固定著一個(gè)小木箱，這其實(shí)是草原上剛剛興起使用的招鷹架，目的是防治鼠害。 “瑪多縣鼠類危害面積占到全縣可利用草場(chǎng)面積的50%以上，過去都是用藥物、生物毒素餌料來滅鼠，最早用過硫化氫。但實(shí)際上，用劇毒化學(xué)藥物殺滅鼠兔，結(jié)果卻適得其反，鼠兔越來越多，而鼠兔的天敵老鷹、沙狐等卻因?yàn)轭愃贫�次中毒，越來越少�?rdquo;朵華本感嘆，其實(shí)當(dāng)?shù)啬撩穸贾�道，鼠兔的繁殖速度驚人，而且是不可能滅絕的。 鼠兔是三江源地區(qū)高原生態(tài)食物鏈的一環(huán)，意識(shí)到這一點(diǎn)，“滅鼠計(jì)劃”如今改為“鼠害防治”。招鷹架不失為回歸自然的做法，其實(shí)就是給鷹提供一個(gè)人造平臺(tái)，既擴(kuò)大了鷹的視野和控制范圍，也為鷹提供了產(chǎn)卵孵雛的巢穴。如今，在瑪多縣境內(nèi)隨處可見翱翔的雄鷹。防治區(qū)平均有效鼠洞數(shù)由實(shí)施前的每畝1500個(gè)減少到了60個(gè)。措池村的授權(quán)保護(hù) 三江源2003年建立國(guó)家級(jí)保護(hù)區(qū)，保護(hù)區(qū)面積是15��23萬平方千米，它與其他自然保護(hù)區(qū)的不同在于，它被分為6大片，18個(gè)保護(hù)分區(qū)，牽扯到17個(gè)縣市、70個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)，包括自然環(huán)境來講，都是最為復(fù)雜的保護(hù)區(qū)域。 對(duì)于三江源國(guó)家自然保護(hù)區(qū)管理局副局長(zhǎng)張德海而言，最頭疼的是“由誰(shuí)來具體保護(hù)這15��23萬平方千米的保護(hù)區(qū)”。作為林業(yè)系統(tǒng)的三江源國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局，成立8年來，人員編制基本維持在13個(gè)人。 保護(hù)區(qū)管理局下屬的管理分局、保護(hù)管理站，保護(hù)管理站下面管的點(diǎn)等機(jī)構(gòu)和人員現(xiàn)在還沒有配備齊全。黃河源頭所在曲麻萊縣保護(hù)站，都是當(dāng)?shù)卣�府抽調(diào)的一些臨時(shí)工作人員。 要在海拔4000多米的三江源去雇人做保護(hù)工作，因?yàn)橹T多因素也難以實(shí)現(xiàn)。“首先外來人員對(duì)高海拔體質(zhì)上不能適應(yīng)，而且對(duì)高寒地區(qū)的環(huán)境也不了解，即使適應(yīng)了以后，也沒有辦法長(zhǎng)期在那里工作。”張德海說。 幾重困境下，三江源保護(hù)區(qū)管理局決定做一個(gè)嘗試，讓三江源當(dāng)?shù)氐哪撩駚沓洚?dāng)具體的保護(hù)者。試點(diǎn)選在了可可西里以東、長(zhǎng)江源頭臨近的青海省玉樹州曲麻萊縣措池村。這里是野牦牛成群、藏羚羊四處奔跑的保護(hù)區(qū)。早在2002年，措池村就自發(fā)成立了生態(tài)保護(hù)小組，其主要工作是記錄當(dāng)?shù)匾姷降囊吧鷦?dòng)物種類、數(shù)量，制止外來人員盜獵野生動(dòng)物。 “過去村民對(duì)外地來采礦、打獵的人進(jìn)行阻止，沒有人聽，現(xiàn)在有了巡護(hù)證，再有人跑來采礦，我們就會(huì)出示證件，已經(jīng)制止了很多例。”青海省玉樹州曲麻萊縣措池村書記嘎瑪告訴筆者，在保護(hù)當(dāng)中權(quán)利是最重要的，沒有權(quán)利的話是起不到作用的。 嘎瑪所說的“權(quán)利”是三江源自然保護(hù)區(qū)管理局給措施村村民的一個(gè)授權(quán)。“保護(hù)區(qū)讓當(dāng)?shù)啬撩駚砉芾懋?dāng)?shù)氐馁Y源，等于是我們保護(hù)區(qū)的保護(hù)管理權(quán)限延伸到巡護(hù)隊(duì)員的手里。”張德海解釋。 自2006年起，政府與當(dāng)?shù)卮迕窈炗啽Ｗo(hù)協(xié)議，明確各方的責(zé)權(quán)利和保護(hù)成效，實(shí)施協(xié)議保護(hù)，牧民從此獲得了保護(hù)權(quán)利。村民基于傳統(tǒng)文化的保護(hù)意愿，也得到了政府的認(rèn)可。措池村從此開始實(shí)行社區(qū)自愿保護(hù)。 在措池村，每戶不僅負(fù)責(zé)管理自己的草原，定期監(jiān)測(cè)，冬天增加保護(hù)巡護(hù)，規(guī)定放牧要照顧野生動(dòng)物的生存；還要負(fù)責(zé)清理公路沿線的垃圾，阻止打獵，并對(duì)不制止打獵的人進(jìn)行處罰。如今，12戶牧民自愿退出草場(chǎng)用于保護(hù)野生動(dòng)物，野牦牛棲息地?cái)U(kuò)大，從之前的曲麻萊地區(qū)擴(kuò)大到了通天河南岸，野牦牛、藏羚羊、野羊數(shù)量特別多。 “希望未來在牧區(qū)的地方不斷加強(qiáng)保護(hù)，權(quán)利對(duì)于我們保護(hù)草場(chǎng)是最好的武器，希望協(xié)會(huì)和政府部門給予我們更多的保護(hù)權(quán)利。”嘎瑪在采訪中表達(dá)了這樣的希望。 在青海省委黨校教授馬洪波看來，僅靠政府單方面的力量來保護(hù)，顯然不能對(duì)三江源廣袤的保護(hù)區(qū)域?qū)嵭杏行ПＷo(hù)。而且，三江源地區(qū)存在社區(qū)基礎(chǔ)。牧民不但天然具有保護(hù)生態(tài)的意識(shí)，組織程度也比較高。 “保護(hù)的話，權(quán)利是核心，這個(gè)權(quán)利給誰(shuí)？政府也可以擁有，其他組織也可以擁有，但是真正誰(shuí)運(yùn)用這個(gè)權(quán)利最有效？還是居住在這個(gè)地方、生活在這個(gè)地方的村民。”張德海透露，眼下措池村的授權(quán)保護(hù)做法還在繼續(xù)探索，青海果洛縣的兩個(gè)鄉(xiāng)也開始了嘗試。75億元夠不夠 在青海玉樹州曲麻萊縣麻多鄉(xiāng)，清冽的一彎溪水從約谷宗列盆地淙淙流過，人們幾乎無法相信，這涓涓細(xì)流就是整條黃河的源頭所在。而三江源生態(tài)保護(hù)的效益，也是超越想象的。 從保護(hù)的面積來看，三江源自然保護(hù)區(qū)所輻射的影響區(qū)域，包括三大流域的面積：長(zhǎng)江流域是180萬平方千米，瀾滄江流域是16萬平方千米，黃河流域是75萬平方千米。可以說，三江源輻射的三大流域有270萬平方千米的國(guó)土，占整個(gè)國(guó)土面積的近1/3。 而三江源作為世界第三極，也是自然環(huán)境變化最為劇烈的一極，其對(duì)氣候和我國(guó)水資源的影響毋庸置疑。那么，三江源的生態(tài)保護(hù)到底放在什么樣的位置，顯而易見的就是投入的資金。 2005年國(guó)務(wù)院正式啟動(dòng)三江源生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的工程后，計(jì)劃投入75億元，這樣的投入力度曾一度引起爭(zhēng)議，有輿論認(rèn)為75億元多了，有輿論認(rèn)為75億元少了。 “與三江源生態(tài)保護(hù)的任務(wù)相比，其實(shí)這個(gè)數(shù)字是太少了。”九三學(xué)社中央主席韓啟德在三江源生態(tài)保護(hù)與平衡發(fā)展論壇中指出，還是要更加突出三江源的重要性。2010年，他曾致信中央，信里面明確寫道：這75億元是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在“十二五”期間，不應(yīng)該是75億元這樣的概念。 韓啟德的觀點(diǎn)在孫發(fā)平等人所著的《中國(guó)三江源區(qū)生態(tài)價(jià)值及補(bǔ)償機(jī)制研究》中得到支持。根據(jù)孫發(fā)平等人的估算，三江源的生態(tài)服務(wù)價(jià)值已經(jīng)占到全球生態(tài)服務(wù)價(jià)值的5��12％。而據(jù)Constanza估算，全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值為160000億540000億美元，平均每年的價(jià)值為33��27萬億美元。如此，75億元的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 針對(duì)三江源作為國(guó)家的主生態(tài)功能區(qū)，也有不少業(yè)內(nèi)專家提議，應(yīng)當(dāng)在技術(shù)操作層面做出改變，以地方基層提供的生態(tài)服務(wù)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，來劃撥中央的生態(tài)補(bǔ)償基金，按照生態(tài)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行補(bǔ)償。 在青海省境內(nèi)，各層級(jí)的政府官員也認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償將成為三江源生態(tài)保護(hù)的核心問題。然而，生態(tài)補(bǔ)償本身仍是復(fù)雜難解的。韓啟德認(rèn)為，現(xiàn)在中央政府的補(bǔ)償問題，不能再以工程項(xiàng)目來補(bǔ)償，而應(yīng)該從長(zhǎng)效財(cái)政的機(jī)制上整體的給予補(bǔ)償。要分隔計(jì)算，最后在科學(xué)的基礎(chǔ)上給予測(cè)算和整體的補(bǔ)償，而不要再分隔成一個(gè)個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)償。“但是，如果以中央財(cái)政來看，到底應(yīng)該怎么來計(jì)算？大概也是很困難的事情。另外，給了生態(tài)補(bǔ)償以后，它的管理、監(jiān)測(cè)和考核的機(jī)制至少現(xiàn)在來講不夠完善。”韓啟德表示。 “這樣，只能引起人們對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹匾�，但�?dǎo)致無人買單。”中國(guó)工程院院士李文華提醒，生態(tài)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)逐步納入補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已是國(guó)際趨勢(shì)，但國(guó)內(nèi)在操作上仍有困境。在國(guó)內(nèi)，地方市場(chǎng)上根本沒有這筆賬，也沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如果像國(guó)際上一樣把所有的生態(tài)效益指標(biāo)算進(jìn)來，出來以后往往是一個(gè)天文數(shù)字。無論中央對(duì)于三江源地區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償將采取何種方式，三江源地區(qū)的保護(hù)工程仍在繼續(xù)。采訪最后，張德海向筆者透露，投入75億元的三江源生態(tài)保護(hù)和建設(shè)工程第一期即將結(jié)束，第二期已進(jìn)入實(shí)行階段。只不過，中央對(duì)于第二期規(guī)劃的批準(zhǔn)還沒下來，為了政策的延續(xù)性，2013年是由青海省先行墊資執(zhí)行。（原載于《瞭望東方周刊》2013年第34期，有改動(dòng)）【手記】 從2008年至2013年，中國(guó)的中央政府總共投入了75億元用于三江源的生態(tài)保護(hù)。這也是中國(guó)政府投入資金量最大的生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目。這一耗資巨大的保護(hù)工程對(duì)于三江源地區(qū)的生態(tài)產(chǎn)生怎樣的影響？本篇報(bào)道對(duì)這些影響進(jìn)行了深入的分析。筆者通過科學(xué)的考察方式，在海拔接近5000米的青藏高原腹地，也是三江源區(qū)所在的區(qū)域，考察了三江源的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，特別是高原草場(chǎng)退化的情況。 通過深入的調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)在三江源生態(tài)保護(hù)政策設(shè)計(jì)中，中央政府完全忽略了牧民的保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，因而導(dǎo)致三江源生態(tài)保護(hù)工程投入巨資后效果打折。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)除了圍欄禁牧的做法，滅鼠的做法也取得相反效果。 筆者發(fā)現(xiàn)，不僅牧民意識(shí)到了這些錯(cuò)誤的做法，在青海本地也得到少數(shù)專家和基層政府官員的認(rèn)同。然而，多數(shù)地方官員并不敢公開地反思這些做法。因?yàn)閲鷻诮�牧、以藥滅鼠等做法是中央高層制定的生態(tài)保護(hù)政策，在地方實(shí)施多年并且投入巨大。 結(jié)合這些觀察和反思的結(jié)論，筆者進(jìn)一步與中央級(jí)的專家和官員交流，得到更加全面的見解和事實(shí)。通過翔實(shí)的細(xì)節(jié)和扎實(shí)的采訪資料，本篇報(bào)道深刻地揭示了在生態(tài)保護(hù)政策制定的過程中，中央政府不能只考慮北京專家的意見，更需要從保護(hù)地當(dāng)?shù)氐慕?jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)此進(jìn)行深入研究，制定出更加符合實(shí)際的保護(hù)策略。 本篇報(bào)道首次對(duì)三江源生態(tài)保護(hù)政策提出了警示，指出需要調(diào)整政策制定的思路。報(bào)道發(fā)表后，在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)更多的反思，北京層面的官員和專家紛紛加入反思的行列，引發(fā)話題大討論。報(bào)道發(fā)表3個(gè)月后，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過《青海三江源生態(tài)保護(hù)和建設(shè)二期工程規(guī)劃》公報(bào)，表示將進(jìn)一步完善三江源生態(tài)保護(hù)政策。參與三江源保護(hù)政策制定的中國(guó)工程院院士沈國(guó)舫致電筆者表示，本篇報(bào)道促進(jìn)了三江源生態(tài)保護(hù)政策的完善，確保即將投入的三江源生態(tài)保護(hù)工程第二輪資金更加有效。