2014年，國際會計準則理事會完成了其金融工具準則改進項目，發(fā)布了《國際財務(wù)報告準則第9號―――金融工具》（以下簡稱《國際財務(wù)報告準則第9號》），將于2018年1月1日起生效，允許提前采用。
我國2006年發(fā)布的企業(yè)會計準則體系實現(xiàn)了與國際財務(wù)報告準則的趨同。2010年，財政部又發(fā)布了《中國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則持續(xù)趨同路線圖》。為借鑒國際財務(wù)報告準則完善我國企業(yè)會計準則體系，實現(xiàn)中國準則與國際財務(wù)報告準則的持續(xù)趨同，中國會計準則委員會組織人員對《國際財務(wù)報告準則第9號》進行了翻譯。經(jīng)國際財務(wù)報告準則基金會認可的中文翻譯審核專家組審核，該準則中文版是國際財務(wù)報告準則基金會認可的國際財務(wù)報告準則官方譯本，為國際財務(wù)報告準則基金會的正式出版物。
在翻譯審校過程中，財政部會計司相關(guān)同志對本書譯稿進行了校譯。會計準則委員會副主任狄愷、財政部會計司副司長舒惠好和財政部會計司司長、會計準則委員會主任高一斌對全部譯稿進行了審閱。本書最后由財政部部長助理戴柏華審定。
《國際財務(wù)報告準則第9號―――金融工具》（漢英對照）由中國財政經(jīng)濟出版社于2015年11月出版發(fā)行，包含《國際財務(wù)報告準則第9號》及其示例、實施指南與結(jié)論基礎(chǔ)的中文翻譯與英文原文。
BC5.249 盡管2013年《減值》征求意見稿并未就拖欠定義提出具體問題，但部分反饋意見者就該問題作出評論，而且其中大部分反饋意見者建議應(yīng)對拖欠進行明確描述或定義。這些反饋意見者指出，拖欠的概念是應(yīng)用該模型的基礎(chǔ)，尤其是影響計算12個月預(yù)期信用損失的總體。這些反饋意見者當(dāng)中的部分人認為“拖欠事件”一詞含糊不清，而且他們不清楚拖欠概念應(yīng)當(dāng)更貼近信用風(fēng)險顯著增加，還是更貼近金融資產(chǎn)已發(fā)生信用減值。這些反饋意見者也擔(dān)心缺乏說明性指南可能會導(dǎo)致應(yīng)用不一致。監(jiān)管部門尤其擔(dān)心如果拖欠僅被解釋為未付款，這會導(dǎo)致預(yù)期信用損失的延遲確認。
BC5.250 而其他反饋意見者則支持不對拖欠進行定義的提議，而且他們指出，拖欠的要點視不同的工具以及管轄區(qū)和法律制度而異。這些反饋意見者指出，試圖提高規(guī)范性或提供指南都將加劇困惑，并可能導(dǎo)致出于信用風(fēng)險管理、監(jiān)管和會計處理的不同目的而對拖欠定義有所不同。
BC5.251 理事會在重新審議2013年《減值》征求意見稿期間指出可用多種方式解釋拖欠，從基于定性因素的寬泛的判斷性定義到僅關(guān)注未付款的狹義的非判斷性定義。適當(dāng)?shù)耐锨范x還取決于問題金融工具的特征。2013年《減值》征求意見稿的目的之一在于允許主體利用現(xiàn)有的信用風(fēng)險管理系統(tǒng)。由于對拖欠的解釋各異，理事會擔(dān)心對拖欠進行定義可能導(dǎo)致財務(wù)報告定義與信用風(fēng)險管理定義的不一致。這可能導(dǎo)致減值模型應(yīng)用時不能提供有關(guān)實際信用風(fēng)險管理的有用信息。
BC5.252 因此，理事會決定不在《國際財務(wù)報告準則第9號——金融工具》中明確定義拖欠。但是為回應(yīng)收到的反饋，以及特別指出對屬于12個月預(yù)期信用損失范圍內(nèi)金融工具的影響，理事會決定納入一項可推翻的假定，即除非主體有合理及可支持的信息支持更為延遲的拖欠標(biāo)準，否則逾期超過90天就視為拖欠。理事會還決定強調(diào)，主體在適當(dāng)時應(yīng)考慮拖欠的定性指標(biāo)（例如金融工具包含可導(dǎo)致拖欠事件的拖欠條款），并澄清主體應(yīng)采用與相關(guān)金融工具的信用風(fēng)險管理實務(wù)一致的拖欠定義，并在各個時期一致應(yīng)用。理事會指出，主體可以對拖欠采用多種定義，例如針對不同類型的產(chǎn)品進行不同的定義。
……
書單推薦
