《陽明心學(xué)摭論》內(nèi)容:認(rèn)識和實(shí)踐兩者的功夫斷不可分割。真正的認(rèn)識是能夠付諸實(shí)踐的,不能實(shí)踐就不能叫做認(rèn)識!爸小笔强梢越y(tǒng)一在作為本體的“致良知”之上的!爸泻弦弧笔且辉,而“知行”統(tǒng)一在“良知”之下也是一元的,這是陽明學(xué)說與主張二元論的程朱學(xué)說的不同之處。陽明晚年的學(xué)術(shù)活動(dòng)主要在浙江,他對學(xué)生解答完所謂“王門四句教”后,就最后一次步入了他征戰(zhàn)的“不歸之路”。
第一章陽明『為學(xué)之變』
一、回顧『三變』說
二、龍場以前已有『四變』
三、析甘泉『五溺』說
四、『五變』說
第二章陽明『為教之變』
一、靜坐:是功夫還是本體?
二、龍場悟道:是功夫還是本體?
三、本體與功夫:一個(gè)融突和合的結(jié)構(gòu)
四、是功夫之變,還是本體之變?
第三章陽明之『立言』
一、『立言』于修德講學(xué)
二、隆慶本《王文成公全書》
三、崇禎本《陽明先生集要》
四、兩版本之異見略語
五、清光緒己卵《陽明集要三編(黔南重刊本)》
第四章『致良知』與『物自體』——陽明與康德的哲學(xué)比較
一、『除卻見聞酬酢,亦無良知可致矣!弧行缘脑慈
二、『爾那一點(diǎn)良知,是爾自家的準(zhǔn)則』——認(rèn)識的界限
三、『良知只是心之本體』——理性的理念
四、『良知只是一個(gè)天理』——通向倫理學(xué)
第五章陽明學(xué)研究的多維度思考
一、方法、視野與論域
二、知識與價(jià)值、『價(jià)值中立』與『非價(jià)值中立』
三、陽明學(xué)研究的多維度展開
四、從比較文化學(xué)視野看陽明學(xué)
第六章陽明『大人者,與天地萬物為一體』——和諧與『和而不同』
一、和合思想的理論前導(dǎo)
二、先秦諸家的和合思想
三、人與自然的沖突
四、人與自身心靈、人與人、人與社會的沖突
五、『和而不同』的價(jià)值
六、『和諧』與『和而不同』的價(jià)值
七、『構(gòu)建社會主義和諧社會』的任務(wù)
第七章儒學(xué)與現(xiàn)代人的精神家園
一、儒學(xué)曾經(jīng)受到的兩種待遇
二、儒的起源
三、儒學(xué)的新生
四、儒學(xué)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用
五、儒學(xué)與現(xiàn)代人的精神家園
第八章『良知』與世界關(guān)系的確立——『良知』與和諧社會的構(gòu)建
一、『良知』與和諧社會
二、和諧社會構(gòu)建的合法性
三、和諧社會的合理化建構(gòu)
四、生態(tài)文明城市是和諧社會的具體形態(tài)
第九章『良知』與民生的對話——簡論儒家的民生觀
一、儒家民生觀的基本內(nèi)涵
二、儒家民生觀的歷史價(jià)值
三、儒家民生觀的當(dāng)代價(jià)值
四、朱熹的民生思想
第十章『良知』對生命的關(guān)懷——哲學(xué)與發(fā)展
一、哲學(xué)的發(fā)展理念
二、哲學(xué)與發(fā)展的問題
三、哲學(xué)與人的發(fā)展
第十一章在陽明心學(xué)中尋找資源——公平正義與社會和諧
一、公平正義與社會和諧的關(guān)系
二、羅爾斯的《正義論》
三、制度是社會公平正義的根本保證
第十二章王陽明『知行合一』學(xué)說的當(dāng)代價(jià)值——論作為貴陽精神的『知行合一,協(xié)力爭先』
一、『知行合一,協(xié)力爭先』作為貴陽精神的根據(jù)
二、知行關(guān)系的歷史考察與王陽明『知行合一』學(xué)說的理論建構(gòu)
三、『知行合一,協(xié)力爭先』作為貴陽精神的重要意義
第十三章批判哲學(xué)的起點(diǎn)
第十四章『心』與『心即理』
第十五章『知』『良知』與『知行合一』
附錄一陽明先生年譜
附錄二喜談《陽明先生集要》
參考文獻(xiàn)
任何一個(gè)政黨要求執(zhí)政,首先要解決的是執(zhí)政理念。在長達(dá)數(shù)千年的中國古代封建社會,“天人合一”是儒家論證君主專制統(tǒng)治之必然性的核心論題,也是封建君主執(zhí)政合法性的核心理念。朱熹在談到“天”時(shí),作了三解:“日:要人自看得分曉,也有說蒼蒼者,也有說主宰者,也有單訓(xùn)理時(shí)。”(《朱子語類》卷一)“蒼蒼者”指的是自然之天;“主宰者”指的是“上天”,即有意志的人格神;“理”即“天理”,是最核心的根據(jù)。在儒家文化中,“天人合一”的“天”,有時(shí)單指三義中之一義(今人論及環(huán)境與生態(tài),常引儒家“天人合一”論,此“天”應(yīng)為“蒼蒼者”),有時(shí)全含三義,有時(shí)兼指“上天”和“天理”,更多時(shí)候指的是“天理”。這樣,儒家形成了關(guān)于“天”的三種理論:自然主義天道觀、天命論、天理論。漢武帝之后的中國政治仍為君主專制政治,但由于接受了儒家思想的指導(dǎo)并有了天理論,君主專制政治的“隨意性”受到了一定的限制。儒家要求君主的“意”,必須是善良的、符合天意民心的,君主的“情”必須是發(fā)而中節(jié)的。這就是說,在儒家文明中,君主雖然還是按自己的意志和性情進(jìn)行統(tǒng)治,但由于君主的“意”和“情”已被儒家限定,因此,君主只能按善良意志和中和之性對民眾進(jìn)行統(tǒng)治,而不能“恣情肆意”。換句話說,君主只能“為政以德”、行仁于民,否則就不是在儒家思想指導(dǎo)下的政治,而是暴政。
宋儒把董仲舒提出的三綱五常上升至“天理”的高度。自宋以來,儒家指出,君主專制統(tǒng)治的合法性,只是“天理”二字。君主自稱“天子”,君主的一言一行皆假天理。此時(shí)的“天理”對君主而言,乃是一把雙刃劍。