站在世界看中國(guó)
　　翻看這本《看中國(guó)》，我首先想到一個(gè)問(wèn)題：過(guò)去30 多年間，為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持高速增長(zhǎng)，從一個(gè)低收入國(guó)家躋身中高收入國(guó)家行列？這個(gè)問(wèn)題有各種各樣的答案，言人人殊。有人從生產(chǎn)要素角度分析，認(rèn)為主要是由于中國(guó)土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素便宜；有人從制度角度分析，認(rèn)為在權(quán)力高度集中的政治體制下，中國(guó)能夠“集中力量辦大事”。也有人認(rèn)為中國(guó)過(guò)去的30 年，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，放權(quán)讓利，調(diào)動(dòng)基層的積極性，釋放出巨大的改革紅利。
　　由于工作關(guān)系，我接觸了許多國(guó)際人士，發(fā)現(xiàn)他們也都在試圖解答這個(gè)“中國(guó)之謎”。特別是2008 年世界金融危機(jī)以后，國(guó)際人士對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的效率給予高度評(píng)價(jià)，同時(shí)反思為什么會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)。概括而言，有兩種不同的看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是由于社會(huì)福利超越政府承受能力引發(fā)的危機(jī)，所以應(yīng)該減少社會(huì)福利，提高社會(huì)效率；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是貧富差距兩極化的惡果，因此要均衡發(fā)展，人民應(yīng)該共享社會(huì)發(fā)展成果。
　　應(yīng)該說(shuō)，兩個(gè)問(wèn)題都存在。本來(lái)人民能夠享受多少福利，應(yīng)該根據(jù)所在國(guó)家發(fā)展水平來(lái)決定�？墒窃诿翊庵髁x的壓力下，各國(guó)政府競(jìng)相提高民眾福利。如果社會(huì)福利長(zhǎng)期超越政府承受能力，必將引發(fā)危機(jī)。
　　另一方面，貧富差距兩極化也是一個(gè)客觀存在。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂通過(guò)研究得出一個(gè)結(jié)論：近幾十年來(lái)世界的貧富差距嚴(yán)重惡化，而且將會(huì)繼續(xù)惡化下去。我們正在倒退回“承襲制資本主義”的年代a。以美國(guó)為例，20 世紀(jì)50~60 年代的美國(guó)相對(duì)還是穩(wěn)定的橄欖型社會(huì)，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后，慢慢過(guò)渡到金字塔型社會(huì)，社會(huì)穩(wěn)定度也在相對(duì)下降。
　　怎樣才能找到經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力和民眾分享利益的均衡點(diǎn)？皮凱蒂建議把最高收入人群的所得稅提到80% 左右。顯然，這樣做勢(shì)必會(huì)抑制社會(huì)活力，因此是不可行的。但是如果在貧富差距惡化面前無(wú)動(dòng)于衷，任其發(fā)展，也會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。就大趨勢(shì)而言，不能大折騰，還是要微調(diào)，既要照顧到民眾利益，也要考慮到資本發(fā)展。顯然，這是一個(gè)世界級(jí)難題，迄今沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能完全解決。
　　在世界金融危機(jī)的背景下，中國(guó)仍然能夠保持高速增長(zhǎng)，與經(jīng)濟(jì)低迷的發(fā)達(dá)國(guó)家形成鮮明對(duì)比。因此，許多國(guó)際人士把中國(guó)作為一個(gè)標(biāo)桿，通過(guò)中國(guó)來(lái)審視和反思自己。
　　2014 年，英國(guó)前首相布萊爾發(fā)表文章指出，許多國(guó)家的民主制度出現(xiàn)了障礙，“難以做出必要的決策以回歸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在滿足本國(guó)公民需求方面，一些羽翼未豐的民主國(guó)家似乎不如威權(quán)國(guó)家有競(jìng)爭(zhēng)力——至少?gòu)亩唐趤?lái)看是這樣。”為此，布萊爾呼吁，“如果我們真的相信民主，就讓我們著手拯救它”。b 還有國(guó)際知名學(xué)者福山，在蘇聯(lián)解體之初以“歷史終結(jié)論”蜚聲世界，但是近些年他的觀點(diǎn)也有調(diào)整（詳見(jiàn)本書(shū)《福山：歷史終結(jié)了嗎？》一文）， 承認(rèn)民主制度存在失靈的危險(xiǎn)。
　　美國(guó)的表現(xiàn)就很典型。在平衡機(jī)制的作用下，美國(guó)兩大黨盡管治國(guó)理念不同，但都是細(xì)微的政策調(diào)整，就像鐘擺一樣圍繞中心運(yùn)轉(zhuǎn)�？墒鞘澜缃鹑谖�機(jī)以后，兩黨難以達(dá)成一致，政府施政發(fā)生很多掣肘。結(jié)果導(dǎo)致政策效果大打折扣，無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。我們不能因國(guó)際的贊美而自滿，而是應(yīng)該學(xué)習(xí)人家反躬自省的精神。我們應(yīng)該借助“第三只眼看中國(guó)”，更清醒地認(rèn)識(shí)自己的不足之處。
　　總的來(lái)講，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路是成功的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，釋放了巨大的生產(chǎn)能量，如果改用科斯的話說(shuō)，中國(guó)在過(guò)去不到40 年的時(shí)間里所創(chuàng)造的生產(chǎn)力， 比過(guò)去幾百年創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多。
　　但是無(wú)庸諱言，中國(guó)發(fā)展過(guò)程中確實(shí)也積累下來(lái)很多的問(wèn)題。
　　例如，多年來(lái)中國(guó)人均增長(zhǎng)遠(yuǎn)落后于GDP 增速，因?yàn)閲?guó)家拿走的太多。政府投資過(guò)大，沒(méi)有提供高效的公共產(chǎn)品。由于民眾分享的發(fā)展成果有限，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率很高，消費(fèi)不足，高儲(chǔ)蓄率也不能及時(shí)轉(zhuǎn)化為有效投資，這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的難處所在。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，政府也拿走很多，但是人均增長(zhǎng)高于DGP 增長(zhǎng)速度，而且國(guó)家提供了更多的公共服務(wù)。另外，中國(guó)的基尼系數(shù)很高，怎么正確處理資本方和廣大民眾的關(guān)系，越來(lái)越成為一個(gè)重大問(wèn)題。
　　我現(xiàn)在越來(lái)越成了“中間派”。在我看來(lái)，“左”和“右”都有點(diǎn)極端，任何事情你做過(guò)了頭，都會(huì)對(duì)社會(huì)有所傷害。還是應(yīng)該“執(zhí)其兩端，而用其中于民”，就是不嘩眾取寵，兼顧大多數(shù)人利益、采納各種長(zhǎng)處。其實(shí)布萊爾的“第三條道路”，提倡的就是中間道路。要走中間道路，防止矯枉過(guò)正，這對(duì)世界各國(guó)都是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。
　　以權(quán)力制衡為核心的民主制度有時(shí)制約力度太大，可能會(huì)影響政府效率。缺乏權(quán)力制衡的威權(quán)主義又使得一個(gè)國(guó)家權(quán)力太集中，萬(wàn)一決策失誤，就會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題。有沒(méi)有可能創(chuàng)新出一種制度，既保證一定的政府效率，又有適度的權(quán)力制衡？這是政治學(xué)家應(yīng)該研究的時(shí)代性課題。
　　20 世紀(jì)以來(lái)的歷史表明，當(dāng)一個(gè)國(guó)家進(jìn)入威權(quán)時(shí)代時(shí)，只要?jiǎng)e出大問(wèn)題，就能夠獲得高速發(fā)展，因?yàn)樗�可以“集中力量辦大事”。唯一的問(wèn)題就是必須得碰對(duì)人，像新加坡的李光耀。如果碰上希特勒，就可能滿盤皆輸。怎么碰對(duì)人？這就是歷史的博弈論。怎樣才能在歷史博弈中勝出？經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主科斯的答案是建立“思想市場(chǎng)”。2011 年底，年屆百歲的科斯在《財(cái)經(jīng)》年會(huì)上致辭說(shuō)：“一個(gè)運(yùn)作良好的思想市場(chǎng)，培育寬容，這是一副有效的對(duì)偏見(jiàn)和自負(fù)的解毒劑”。他認(rèn)為，“如今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)重要問(wèn)題，即缺乏思想市場(chǎng)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源”，“思想市場(chǎng)的發(fā)展，將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以知識(shí)為動(dòng)力，更具可持續(xù)性。”可以說(shuō)，《看中國(guó)》這本書(shū)就是一個(gè)“思想市場(chǎng)”。它的主要內(nèi)容，就是外國(guó)人看中國(guó)。還有一部分是中國(guó)學(xué)者通過(guò)中外對(duì)比看中國(guó)。盡管觀點(diǎn)各有不同，但是都對(duì)中國(guó)未來(lái)改革發(fā)展提出了自己的思考和建議，值得認(rèn)真對(duì)待。
　　每個(gè)國(guó)家都有自己的國(guó)情與特色，但是不能因?yàn)樘厣�而否認(rèn)人類共同文明的存在。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)利探索自己的發(fā)展道路，但是應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，才能少走彎路。現(xiàn)在世界處于全球化時(shí)代，中國(guó)已經(jīng)深刻地卷入全球化進(jìn)程中，并且深受其益。中國(guó)既不能自慚形穢，妄自菲薄，更不能閉目塞聽(tīng)，固步自封。過(guò)去30 年，中國(guó)吸收了很多來(lái)自國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)和智慧，這是中國(guó)改革開(kāi)放能夠取得巨大成功的重要保證。2013 年以來(lái)，中國(guó)正在推進(jìn)新一輪改革，當(dāng)然更應(yīng)該廣納群言，廣集眾智。一個(gè)真正自信的人，必然是一個(gè)富有包容精神的人。國(guó)家同樣如此�！案┮暣蠼瓥|去，開(kāi)拓萬(wàn)里心胸”。站在世界看中國(guó)，聆聽(tīng)來(lái)自四面八方的聲音，這既是每一位中國(guó)人都應(yīng)具有的胸襟，也是一個(gè)現(xiàn)代大國(guó)應(yīng)該擁有的氣魄。
　　中國(guó)證券市場(chǎng)設(shè)計(jì)研究中心總干事、《財(cái)經(jīng)》雜志總編輯王波明