1937－1938年冬季，人們做出了各種各樣的選擇，通敵只是其中的一種，對其價值的評判不在于爭辯它比其他選擇好還是壞。我們要認識到，當(dāng)時的人們必須做出一種選擇，也做出了選擇，而且是個人通過深思熟慮、精心權(quán)衡他們當(dāng)時的利益得失后而做出的選擇，在其行為意義被充分認識之前就做出了選擇。毫無疑問, 其中許多人的選擇具有貪財?shù)男睦�，也具有較壞的影響，史學(xué)工作者不是沒有資格記載這些貪財?shù)男袨榛蜃粉欉@些選擇所導(dǎo)致的損失，并斷言這些損失是他們帶來的。我發(fā)現(xiàn)自己不可能不討厭書中出現(xiàn)的一些人物的性格，建議讀者完全拋開個人的好惡是滑稽可笑的，尤其是當(dāng)通敵的結(jié)果與他們的南京同類一樣是赤裸裸的行為時。但是史學(xué)工作者也有責(zé)任記載所有無貪財動機以及沒帶來破壞性后果的通敵行為。換言之，史學(xué)工作者有責(zé)任去挖掘淺層次閱讀中一些由于文化所確立的道德準則（這些準則可能是當(dāng)時的，也可能是現(xiàn)在的）而可能被忽略的領(lǐng)模兩可的東西
　　當(dāng)時最易遭到道德評判的是受過教育的地方頭面人物，人們期望他們服務(wù)于國民政府，并期望他們從某種程度上具有普通人所沒有的責(zé)任。對他們做出正確選擇的要求提高了，因為他們能支付逃離淪陷區(qū)的費用，而窮人是沒有能力的，所以也比較容易做出正確選擇。受過教育的人比較容易去上海的公共租界避難，或逃到遠離戰(zhàn)爭的四川或云南。受過教育的人離去后，留下了幾乎沒有享受過特權(quán)（比如受教育權(quán)）的群體，面對掠奪成性的占領(lǐng)軍、不同政治派別的抗日勢力以及整個冬季都缺衣少食、無處藏身的難民，來修復(fù)被占領(lǐng)后的經(jīng)濟和重組國家行政機構(gòu)。是否通敵涉及到個人在面對戰(zhàn)爭的威脅時所具備的心理成熟程度、個人在面對由于權(quán)力帶來的意外收獲時的貪婪程度、或者個人在面對其他權(quán)力競爭者時的應(yīng)變能力。不認真考察當(dāng)時的實際情況，而去譴責(zé)這些人貪婪和叛國，是再造他們被迫通敵的政治土壤：假定每個人都進行了抵抗，這弄錯了抵抗劇本的情節(jié)。
　　與通常的假設(shè)相反，相對而言，普通民眾似乎對抵抗和通敵的道德要求不怎么關(guān)心。在張懌伯為抵抗而吶喊與通敵者提倡順從之間，在那些“不惜一切代價，爭奪職位”的頭面人物與那些冒著生命危險破壞占領(lǐng)政府的人之間，我們發(fā)現(xiàn)普通民眾并不積極參與兩個黨派的事業(yè)。在社會的底層，大部分人參與占領(lǐng)政府，如亨瑞克·德斯來森（Henrik Dethlefsen）描述的那樣，“在占領(lǐng)當(dāng)局的監(jiān)督和施壓下，繼續(xù)行使權(quán)力”，他們要繼續(xù)生活，要努力掙到足夠的錢養(yǎng)家糊口，要繳納無法逃避的稅款，要讓孩子在他們不能控制課程的學(xué)校里上學(xué)讀書，要在不由他們建立或贊成的政府機構(gòu)里工作和生活。加拿大醫(yī)生、傳教士羅伯特·麥克盧爾（Robert McClure）1938年在河南寫道，無論哪個政治派別在該省執(zhí)政，他所知道的農(nóng)民都“習(xí)慣于被征服”，“對已習(xí)慣于政府這種治理方法的人而言，日本人‘奪取’政權(quán)沒什么值得害怕的”。這些人只想繼續(xù)過他們的生活。他又加了一句，“應(yīng)當(dāng)假定日本人也意識到這種情況”。實際上也確實如此。滿鐵研究人員在中國北方農(nóng)村做調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，村民對國民黨和日本人一樣不感興趣，對通敵者亦然。所有這些都是必須適應(yīng)的外來，也僅限于此。日本人很容易發(fā)現(xiàn)這一點，因為它使占領(lǐng)政府似乎可以成為這些民眾的政府，無所謂好壞，而且不需要為這種只顧自己不顧他人的統(tǒng)治作任何道歉，就取得了這種統(tǒng)治的合法性和公眾代表的資格。
　　張懌伯擔(dān)心的是，無論人們多么不喜歡他們所處的環(huán)境，但還是易于接受這種現(xiàn)狀。他知道一些人持有所有的政府都是“一丘之貉”的觀點，而且不只是農(nóng)民有這種看法，城里人更易受其影響，有人甚至改變措辭，用“都能勝任”這一詞，支持不壓迫他們的任何政權(quán)。他評論說，“未受敵人蹂躪的地方的同胞們，切莫以為敵人入境，不過是統(tǒng)治的變更，還可安居樂業(yè)，照常享受�！边@種投降的觀點將使人們的生活沒有多大變動，張懌伯認為這簡直就是“做夢”。張懌伯憤怒地警告道，屈服于日本的統(tǒng)治，代價是高昂的。但他也很恐懼，那就是時間。時間能徹底改變一切，比如將稀奇古怪之物改變?yōu)樗究找姂T的東西，將零星侵擾改變?yōu)槿粘？刂�，征服看成是下一個政權(quán)。時間能不動聲色地壓倒了這種觀點：屈服于軍事統(tǒng)治是一種錯覺，而且時間也能使抵抗看上去是一種錯覺。后見之明者向我們灌輸，時間有利于抵抗派。抵抗派可以等到日本支配整個東亞和太平洋地區(qū)的野心破滅，也可以等到日本的軍事力量在亞洲大陸的慢慢枯竭，而且確信，不管誰將爬上國家領(lǐng)導(dǎo)人的地位，日本傀儡都將最終倒臺。但這種情形在當(dāng)時還不十分明朗，只不過沒多久就確鑿無疑了。
　　時間不利于通敵者�！白灾螘�”成員的高更換率表明，大多數(shù)人在占領(lǐng)政府里找一份工作比他們預(yù)期的要艱難得多。一些人能為自己在占領(lǐng)政府的官僚機構(gòu)里找到一個合適的、舒舒服服的職位，一些人因參與占領(lǐng)政府而保護了自己的生意和家庭的利益。更多的人，弄不懂戰(zhàn)時政治的復(fù)雜性，不愿意站在入侵者的一邊，當(dāng)有一個更吸引人的選擇出現(xiàn)時，他們就退出了，或者被迫退出。關(guān)于這方面的所有研究都表明，通敵者在抗日政權(quán)和占領(lǐng)政權(quán)兩邊都表現(xiàn)為政治上不可靠，道德上畏畏縮縮。對占領(lǐng)者而言，成功很大程度上只是表面的，成本在不斷地增長，抵抗力量不斷毀壞新政權(quán)的所有基礎(chǔ)設(shè)施。對被占領(lǐng)者而言，代價也極其高昂，通敵者之間的勾結(jié)和競爭阻礙了一個政權(quán)合法化所必須經(jīng)歷的政治過程。在這種情況下，通敵是一種失策的選擇。
　　無論通敵的原因多么復(fù)雜，但通敵的真實經(jīng)歷與英勇的抵抗者以及設(shè)想的畏縮的通敵者相比，在效果上更模棱兩可，在實踐運作中更困難。模棱兩可不意味著令人費解、無法解釋，困難也不意味著通敵對占領(lǐng)當(dāng)局毫無貢獻。模棱兩可和困難意味著我們不能根據(jù)我們強加的道德要求來推斷處于倉促條件下人們行動的原因，亦不能僅僅根據(jù)參與者不能預(yù)測的結(jié)果來評估他們的行為。讓歷史行動遠離被民族主義情緒束縛的假想，或者遠離使其老掉牙的道德預(yù)設(shè)，使事件退回到無法預(yù)料的不確定狀態(tài)。
　　……