《廈大中文學(xué)報（第2輯）》：
　　文學(xué)作品的生命，在于其唯一性、獨一無二性。但是，前衛(wèi)文學(xué)理論，對此視而不見。它們所關(guān)注的，其極端者實際上變成了哲學(xué)的附庸。在他們看來，與其把文學(xué)叫作文學(xué)不如叫作哲學(xué)：喬納森·卡勒說：“對某一哲學(xué)作品的最真實的哲學(xué)讀解，應(yīng)是把該作品當(dāng)作文學(xué)，當(dāng)作一種虛構(gòu)的修辭學(xué)構(gòu)造物，其成分和秩序是由種種本文的強(qiáng)制要求所決定的。反之，對文學(xué)作品的最有力的和適宜的讀解，或許是把作品看成各種哲學(xué)姿態(tài)，從作品對待支持著它們的各種哲學(xué)對立的方式中抽取出涵意來�！雹僖哉軐W(xué)家自豪的傾向，不但在前衛(wèi)文學(xué)理論如此，就是以追求文學(xué)藝術(shù)特殊性為務(wù)的符號學(xué)理論家中，也未能免俗。
　　從方法來說，他們幾乎不約而同地從概念（定義）出發(fā)，沉迷于從概念到概念的演繹，越是向抽象的高度、廣度升華，越是形而上，與文學(xué)文本距離越遠(yuǎn)，越被認(rèn)為有學(xué)術(shù)價值。對這樣的文學(xué)理論，根本就不該指望其具有文學(xué)文本解讀的功能。文學(xué)文本解讀追求對審美的感染力，文本的特殊性、唯一性、不可重復(fù)性的闡釋。它所需要的與文學(xué)理論恰恰相反，越是具體、特殊，越是往形而下的特性方面還原，越是具有闡釋的有效性。