定 價:70 元
叢書名:現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)文庫
- 作者:[德]哈貝馬斯 著
- 出版時間:2014/8/26
- ISBN:9787108051004
- 出 版 社:生活·讀書·新知三聯(lián)書店
- 中圖法分類:D90
- 頁碼:787
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:大32開
《在事實與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》作者哈貝馬斯提出對法律和憲法的范式性背景理解加以澄清,它所針對的是法學(xué)界日益流行的法律懷疑論,尤其是我怕謂的虛假實在論,它低估了現(xiàn)存法律實踐的那些規(guī)范性預(yù)設(shè)的經(jīng)驗效用。在我們自17世紀(jì)以來不斷進(jìn)行著的關(guān)于政治共同體之法律構(gòu)成的討論中,還表現(xiàn)出了一種對整個現(xiàn)代笥的道德實踐自我理解。這種自我理解不僅存在于一種普遍主義道德意識的種種證據(jù)之中,而且存在于民主法治國的自由建制之中。商談?wù)撍龅墓ぷ鳎菍@種自我理解作一種重構(gòu),使它能維護(hù)自己的規(guī)范性硬核,既抵制科學(xué)主義的還原,也抵制審美主義的同化。這是一本非同尋常的著作。從某種意義上說,它可能是哈貝馬斯很好的著作。
哈貝馬斯,生于1928年,先后在德國哥廷根大學(xué),瑞士蘇黎士大學(xué)、德國波恩大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等。1961-1964年任海德堡大學(xué)哲學(xué)教授,1964-1967年任法蘭克福大學(xué)哲學(xué)-社會學(xué)教授,法蘭克福大學(xué)研究所所長,1971-1983年任德國普朗克研究院科技世界生活條件研究所所長,1983-1994年任法蘭克福大學(xué)哲學(xué)-社會學(xué)教授,1994年退休。
前言
第一章 作為事實性和有效性之間社會媒介的法律
1.意義與真理:內(nèi)在于語言之中的事實性和有效性之間的張力
2.內(nèi)在超越:生活世界和古代世界中對異議風(fēng)險的處理
3.法律有效性之諸向度
第二章 社會學(xué)的法律概念和哲學(xué)的正義概念
1.社會科學(xué)對于法律的祛魅
2.理性法的回歸和“應(yīng)當(dāng)”的軟弱
3.帕森斯與韋伯:法律的社會性整合功能
第三章 法律的重構(gòu)(1):權(quán)利的體系
1.私人自主和公共自主,人權(quán)和人民主權(quán)
2.道德規(guī)范和法律規(guī)范:理性道德法和實證法之間的互補(bǔ)關(guān)系
3.對基本權(quán)利的商談?wù)撜撟C:商談原則、法律形式和民主原則
第四章 法律的重構(gòu)(2):法治國諸原則
1.法律與政治之間的構(gòu)成性聯(lián)系
2.交往權(quán)力與合法的立法過程
3.法治國諸原則和權(quán)力分立之邏輯
第五章 法律的不確定性和司法的合理性
1.詮釋學(xué)、實在論和實證論
2.德沃金的法律理論
3.法律商談的理論
第六章 司法和立法:論憲法判決的作用和合法性
1.自由主義法律范式的解體
2.規(guī)范與價值:憲法法院之自我理解中的方法論錯誤
3.憲法判決在自由主義的、共和主義的和程序主義的政治觀中的作用
第七章 商議性政治:一種程序的民主概念
1.規(guī)范性民主模式與經(jīng)驗性民主模式
2.民主程序和它的中立性問題
3.對商議性政治概念的社會學(xué)轉(zhuǎn)譯
第八章 市民社會和政治公共領(lǐng)域的作用
1.社會學(xué)的民主理論
2.一個政治權(quán)力循環(huán)模式
3.市民社會行動者、公共輿論和交往權(quán)力
第九章 法律的范式
1.私法的實質(zhì)化過程
2.法律平等和事實平等的辯證法:以女性主義的平等政治為例
3.法治國的危機(jī)和程序主義的法律觀
附錄一:法律與道德(1986年泰納演講)
第一講 基于合法律性的合法性何以可能?
1.馬克斯·韋伯的法律合理性概念
2.法律的非形式化:三種詮釋
3.法律建制化程序的合理性:一些初步問題
第二講 論法治國的觀念
1.法律的系統(tǒng)自主性?
2.理性和實證性:論法律、政治和道德的相互滲透
3.用法治國觀念代替理性法
附錄二:作為程序的人民主權(quán)(1988)
附錄三:公民身份和民族認(rèn)同(1990)
1.民族國家的過去和未來
2.統(tǒng)一的歐洲中的民族國家和民主
3.移民和富裕沙文主義:一場爭論
后記
中譯者后記
中譯本修訂后記
中西人名對照表
參考文獻(xiàn)
主題與人名索引
當(dāng)然,一旦提供方向的價值本身成為問題,“我們應(yīng)當(dāng)做什么?”這個問題就超出了目的合理性的視野。有時候,彼此沖突的偏好表達(dá)了不同利益之間的對抗,這種對抗在商談層面上是無法緩解的。但有時候彼此沖突的利益狀況和價值取向與一個共同體的主體間共享的生活形式非常密切地交織在一起,以至于重要的決策觸及了一種未經(jīng)澄清的集體自我理解。倫理一政治問題是從這樣一些成員的角度提出的,他們在面對一些重要的生活問題時,想要澄清他們所共享的生活形式是什么、他們的共同生活要根據(jù)什么樣的理想來構(gòu)劃。用單數(shù)提出的倫理一生存論的問題——我是誰,我想要成為誰,什么樣的生活方式對我是好的——以復(fù)數(shù)形式得到重復(fù),并因此而改變了意義。一個群體的認(rèn)同所指涉的是成員們可以在其中表達(dá)一個語氣深重的“我們”的那些情境;它不是一個放大的主體,而是對個體自我認(rèn)同的補(bǔ)充。我們與生俱來的傳統(tǒng)和生活形式,我們將如何通過有選擇地發(fā)展它們而使它們成為我們自己的東西,將決定我們在這種文化傳統(tǒng)中對自己的重新認(rèn)識——作為公民我們是誰,我們想要成為誰。嚴(yán)肅的價值決定,是隨著一個歷史共同體的政治文化自我理解而形成和變化的。對這種自我理解提供啟蒙,取決于一種詮釋學(xué)工作,它批判地襲取傳統(tǒng),并因此有助于對真切的生活取向和價值信念的主體間確認(rèn)。