人類進(jìn)入數(shù)字技術(shù)時(shí)代之后，數(shù)字作品的復(fù)制和傳播變得極為便捷，且保真性極好，這無(wú)疑構(gòu)成了對(duì)權(quán)利人利益的極大威脅。特別是P2P技術(shù)的出現(xiàn)，使得權(quán)利人再也無(wú)法容忍了，Napster案的爆發(fā)顯示了權(quán)利人與使用人之間關(guān)系的緊張。美國(guó)法院在Napster案中建立了“幫助侵權(quán)”原則，通過(guò)追究作為中介的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任達(dá)到了遏制私人復(fù)制的效果。至此，合理使用最終向私人復(fù)制關(guān)上了大門(mén)。在Grokster案中，美國(guó)法院通過(guò)“引誘侵權(quán)”原則再次通過(guò)追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任實(shí)現(xiàn)了對(duì)私人復(fù)制的遏制，但尚未殃及最終的個(gè)人用戶。但是，技術(shù)的發(fā)展最終使個(gè)人之間的文件傳輸脫離了作為中介的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。于是，其后的一系列案件，包括荷蘭的海盜灣及其臺(tái)灣的Kuro、Epzeer案件則顯示了，著作權(quán)人開(kāi)始將訴訟的矛頭對(duì)準(zhǔn)了直接實(shí)施私人復(fù)制的最終消費(fèi)者，并且動(dòng)用了刑事責(zé)任。2005年10月出臺(tái)的芬蘭新著作權(quán)法則規(guī)定，任何含有著作權(quán)保護(hù)的作品都不得復(fù)制，包括家庭使用在內(nèi)，實(shí)可謂登峰造極！而在本書(shū)寫(xiě)作過(guò)程中，美國(guó)正為SOPA（Stop Online Piracy Act，即《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》）和PIPA（Preventing Real Online Theft of Intellectual Property Act of 2011，即《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案》）法案鬧得“戰(zhàn)火紛飛”。但是，另一方面，私人復(fù)制依然如火如荼。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，面對(duì)的是多如牛毛的消費(fèi)者，通過(guò)訴訟真的能消滅私人復(fù)制行為嗎？權(quán)利人固守其既得權(quán)利，私人復(fù)制也不會(huì)輕易低頭，加上深陷私人復(fù)制紛爭(zhēng)中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，這一劍拔弩張的緊張關(guān)系如何去化解？