《337調(diào)查突圍：寫(xiě)給中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴指南》在簡(jiǎn)述337調(diào)查制度以及對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法和ITC的程序規(guī)則進(jìn)行權(quán)威解讀基礎(chǔ)上，結(jié)合作者十余年來(lái)親自代理的典型案例的深度解析，為中國(guó)企業(yè)在337調(diào)查應(yīng)對(duì)中的應(yīng)訴策略、抗辯技巧以及對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行全面介紹。此外，《337調(diào)查突圍：寫(xiě)給中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴指南》附錄作者連續(xù)六年來(lái)撰寫(xiě)的337調(diào)查年度評(píng)論以及英文版的行政法官《基礎(chǔ)規(guī)則》、碎紙機(jī)案的《案件進(jìn)度命令》和《保護(hù)令》，全面展示337調(diào)查的規(guī)則、判例與實(shí)務(wù)。作為資深的337調(diào)查律師，作者以極簡(jiǎn)和通俗的撰述風(fēng)格，為中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴奉上一本具有實(shí)務(wù)操作參考的應(yīng)訴指南。
序推薦序1
中文版
近年來(lái)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）已經(jīng)成為涉及國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)利糾紛的重要解決機(jī)構(gòu)。ITC的這一權(quán)力來(lái)自美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)，該法禁止進(jìn)口貨物到美國(guó)時(shí)從事“不公平競(jìng)爭(zhēng)方法和不公平行為”。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，ITC的337調(diào)查受案數(shù)量已增加了三倍，達(dá)到每年約40件新案——其中絕大多數(shù)基于專(zhuān)利侵權(quán)訴求。
雖然337調(diào)查案件的絕對(duì)數(shù)量仍不及每年在美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院提起的數(shù)千件專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案，但I(xiàn)TC案件的審結(jié)時(shí)間較短，救濟(jì)措施嚴(yán)厲有效：排除令通知美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局拒絕侵權(quán)產(chǎn)品入境美國(guó)。鑒于以上及其他原因，這自然吸引了專(zhuān)利權(quán)人向ITC尋求救濟(jì)，維護(hù)其對(duì)最具價(jià)值的前沿技術(shù)及運(yùn)用這些技術(shù)的產(chǎn)品的權(quán)利。
毋庸置疑，許多337調(diào)查案主要涉及信息技術(shù)、電信和電子領(lǐng)域的專(zhuān)利糾紛。這些技術(shù)研發(fā)的創(chuàng)意產(chǎn)品能創(chuàng)造出巨大的商業(yè)價(jià)值。這些產(chǎn)品技術(shù)上復(fù)雜且具有高價(jià)值，通常包含眾多專(zhuān)利發(fā)明，但商品壽命周期較短，這激勵(lì)了專(zhuān)利權(quán)人尋求快捷有力的救濟(jì)方式以打擊涉案侵權(quán)產(chǎn)品。對(duì)于這些高科技領(lǐng)域的產(chǎn)品，眾多中國(guó)企業(yè)在加入國(guó)際供應(yīng)鏈的過(guò)程中取得了巨大成功，有的甚至已樹(shù)立自主品牌。但正是在成功地國(guó)際化過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)可能發(fā)現(xiàn)自己卷入美國(guó)專(zhuān)利訴訟，尤其是ITC的337調(diào)查。
337條款調(diào)查采用加速程序，一般在申請(qǐng)書(shū)提交后30日內(nèi)開(kāi)始證據(jù)交換，在8~10個(gè)月內(nèi)開(kāi)庭，ITC僅在13~18個(gè)月內(nèi)就能作出裁決并發(fā)布救濟(jì)措施。因此，為高效應(yīng)對(duì)美國(guó)337調(diào)查，列為被申請(qǐng)人的企業(yè)必須迅速?zèng)Q定應(yīng)訴代理、法律策略、證據(jù)交換、和解選擇以及潛在的規(guī)避設(shè)計(jì)。由于中美之間的法律體系差異及某些情況下的語(yǔ)言障礙，ITC的加速程序?qū)χ袊?guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)挑戰(zhàn)更大。
本書(shū)針對(duì)337調(diào)查的程序運(yùn)作，為涉案的中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴提供了實(shí)操指南。冉瑞雪律師是接受過(guò)中美兩國(guó)法律訓(xùn)練的執(zhí)業(yè)律師，并代理過(guò)中國(guó)企業(yè)多起337調(diào)查案，具有獨(dú)特的資質(zhì)和資歷來(lái)指導(dǎo)中國(guó)企業(yè)成功應(yīng)對(duì)此類(lèi)挑戰(zhàn)。在本書(shū)中，冉律師根據(jù)其代理被訴中國(guó)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)ITC調(diào)查的法律和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了深刻的見(jiàn)解。對(duì)于剛進(jìn)入這一領(lǐng)域的法律專(zhuān)業(yè)人士以及針對(duì)337調(diào)查制訂戰(zhàn)略決策的公司管理層來(lái)說(shuō)，她的意見(jiàn)將大有裨益。
冉律師從被訴中國(guó)企業(yè)的角度來(lái)解釋ITC程序，為幫助中國(guó)企業(yè)乘風(fēng)破浪地應(yīng)對(duì)ITC啟動(dòng)的337調(diào)查貢獻(xiàn)卓著。
Shara L. Aranoff
美國(guó)科文頓·柏靈律師事務(wù)所顧問(wèn)
ITC前主席暨委員（2005~2014）
2015年3月3日初稿，2015年3月16日修訂
冉瑞雪，美國(guó)科文頓·柏靈律師事務(wù)所（Covington & Burling LLP）合伙人，是跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決專(zhuān)家，幫助中國(guó)企業(yè)處理并協(xié)調(diào)在美國(guó)、歐洲多國(guó)以及在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟；也是美國(guó)337調(diào)查中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)拓人、目前代理中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴337調(diào)查案件最多的律師之一，代理了多起中國(guó)企業(yè)在美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件以及美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的上訴案件，代理的337調(diào)查案曾獲選《商法》雜志“年度大案要案”，同時(shí)也處理了大量的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的項(xiàng)目，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓、上市和并購(gòu)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題等。
工作經(jīng)歷豐富，擁有在美國(guó)律所、中國(guó)律所、中國(guó)政府、國(guó)有企業(yè)以及跨國(guó)公司的工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)的制造業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)有著較深的理解。
美國(guó)紐約州執(zhí)業(yè)律師，也有中國(guó)律師資格，畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，獲國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)學(xué)士及碩士學(xué)位，后在美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)院獲知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位。
曾任中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)國(guó)際業(yè)務(wù)委員會(huì)委員及中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院校外兼職法律碩士導(dǎo)師，曾獲北京市“三八紅旗手”獎(jiǎng)?wù)�，是�?guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)錢(qián)伯斯（Chambers & Partners）在與貿(mào)易有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的推薦律師。
推薦序1 中文版
推薦序1 英文版
推薦序
第1章 調(diào)查概述
337調(diào)查制度及其歷史演變
337調(diào)查的參與各方
337調(diào)查與中國(guó)企業(yè)
第2章 調(diào)查的實(shí)體法規(guī)則
專(zhuān)利法
商標(biāo)法
著作權(quán)法
商業(yè)秘密法
第3章 調(diào)查的程序規(guī)則
申請(qǐng)337調(diào)查的條件
337調(diào)查程序規(guī)則
違反337條款的處罰措施與執(zhí)行
337調(diào)查的后續(xù)和關(guān)聯(lián)司法程序
第4章 中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴337調(diào)查實(shí)務(wù)
是否應(yīng)訴的決策
組建內(nèi)部應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)和控制應(yīng)訴費(fèi)用
在337調(diào)查中盡早結(jié)案
完成規(guī)避設(shè)計(jì)以保住美國(guó)市場(chǎng)
應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密337調(diào)查
利用各種資源為應(yīng)訴服務(wù)
第5章 中國(guó)企業(yè)對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略
概述
制訂和實(shí)施對(duì)外貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略
第6章 中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴337調(diào)查典型案例評(píng)析
味之素訴大成賴(lài)氨酸案
Tessera訴記憶科技芯片案
安捷達(dá)訴天瑞鑄鋼車(chē)輪案
林肯訴大西洋桶裝焊絲案
英維康訴順隆可調(diào)節(jié)通用病床案
雷米訴臨海永磁起動(dòng)機(jī)案
SI訴華奇增稠樹(shù)脂案
范羅士訴新譽(yù)碎紙機(jī)案
附錄1 重要術(shù)語(yǔ)對(duì)照
附錄2 中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴337調(diào)查2009~2014年年度評(píng)論系列報(bào)告
2009年度報(bào)告
2010年度報(bào)告
2011年度報(bào)告
2012年度報(bào)告
2013年度報(bào)告
2014年度報(bào)告
附錄3 碎紙機(jī)案《基礎(chǔ)規(guī)制》（英文版）
附錄4 碎紙機(jī)案《案件進(jìn)度命令》（英文版）
附錄5 碎紙機(jī)案《保護(hù)令》（英文版）
后記
《337調(diào)查突圍：寫(xiě)給中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴指南》：
337調(diào)查制度及其歷史演變
一、什么是337調(diào)查
所謂337調(diào)查（Section 337 investigation）是指美國(guó)針對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為（主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)）采取的一種措施，其名稱(chēng)得名于美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“337條款”）�！�1930關(guān)稅法》第337節(jié)在《美國(guó)法典》中的法律節(jié)次為1337。
337調(diào)查的主管機(jī)構(gòu)為ITC，受案范圍包括在美國(guó)進(jìn)口貿(mào)易中發(fā)生的專(zhuān)利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、掩模作品（集成電路布圖設(shè)計(jì)）侵權(quán)、侵犯商業(yè)秘密、虛假?gòu)V告以及涉及進(jìn)口產(chǎn)品的反壟斷問(wèn)題等。ITC是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易管理的行政機(jī)構(gòu)，其職責(zé)主要是調(diào)查和監(jiān)督國(guó)際貿(mào)易行為，執(zhí)行國(guó)際貿(mào)易法律，防止和處罰國(guó)際貿(mào)易中如傾銷(xiāo)、補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等不公平貿(mào)易行為。
337條款最初作為進(jìn)口救濟(jì)的兜底條款，將除傾銷(xiāo)、補(bǔ)貼外的所有不公平貿(mào)易行為包括在內(nèi)。盡管從來(lái)沒(méi)有美國(guó)法律明文界定“不公平貿(mào)易行為”的準(zhǔn)確范圍，但從美國(guó)國(guó)會(huì)、關(guān)稅委員會(huì)及聯(lián)邦法院的一些報(bào)告中可以看出，不公平貿(mào)易行為的范圍很廣。美國(guó)關(guān)稅委員會(huì)在1919年的報(bào)告中所列舉的不公平貿(mào)易行為就包括假冒商標(biāo)、仿造商品、偽造標(biāo)志、仿造專(zhuān)利、虛假?gòu)V告、商業(yè)威脅、行賄等。后來(lái)，337條款逐漸以規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為為主。ITC官方網(wǎng)站就把337調(diào)查放在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一欄中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，實(shí)踐中，大部分337調(diào)查涉及專(zhuān)利侵權(quán)，其余的案由包括商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、侵權(quán)商業(yè)秘密等。
在337調(diào)查中，若ITC認(rèn)定某被訴企業(yè)違反了337條款，將針對(duì)該企業(yè)發(fā)布有限排除令（limited exclusion order）或在滿足特定條件的前提下發(fā)布普遍排除令（general exclusion order），禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。此外，ITC將發(fā)布制止令（cease and desist order），要求美國(guó)境內(nèi)的批發(fā)商或零售商等停止售賣(mài)相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品。
根據(jù)ITC的統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，相當(dāng)數(shù)量的337調(diào)查與高科技產(chǎn)品有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。向ITC提起337調(diào)查已成為很多公司尤其是高科技公司從商業(yè)角度遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有力武器，這在2010年表現(xiàn)得尤為明顯。三星和夏普、飛思卡爾和松下、LG和索尼等公司均在2010年先后相互提起337調(diào)查。此外，2010年2~11月，包括蘋(píng)果、摩托羅拉、諾基亞和宏達(dá)電子在內(nèi)的4家全球最大的智能手機(jī)生產(chǎn)商之間利用ITC這個(gè)平臺(tái)總共提起了6起337調(diào)查（案號(hào)及時(shí)間見(jiàn)表1-1）。由于蘋(píng)果、諾基亞和摩托羅拉的產(chǎn)品通常都是在美國(guó)領(lǐng)土之外被代工加工完成之后才進(jìn)口至美國(guó)市場(chǎng)的，一旦337調(diào)查申請(qǐng)人拿到ITC的排除令并由美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部(Intellectual Property Rights Branch of U.S.Customs and Border Protection)執(zhí)行，這意味著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)與申請(qǐng)人競(jìng)爭(zhēng)。（表1-1 2010年涉及智能手機(jī)的337調(diào)查立案統(tǒng)計(jì)）
具體到涉案產(chǎn)品，近幾年的337調(diào)查中，電腦、手機(jī)、電子產(chǎn)品等高科技產(chǎn)品占了相當(dāng)?shù)谋壤�。�?012~2013年的數(shù)據(jù)為例，電腦及電子通訊產(chǎn)品占2012年新立案件總量的30%，2013年占38%；其他消費(fèi)電子產(chǎn)品占2012年新立案件總量23%，2013年則占7%。此外，337調(diào)查也涉及多類(lèi)其他產(chǎn)品。例如，藥品和醫(yī)療器械占2012年新立案件總量的5%，2013年占14%。
圖1-1顯示了2012~2013年新立案件的337調(diào)查所涉及的產(chǎn)品類(lèi)型。（圖1-1 2012~2013年337調(diào)查被訴產(chǎn)品分類(lèi)）
337調(diào)查雖是行政調(diào)查程序，但在調(diào)查程序、調(diào)查方式方面與美國(guó)民事訴訟有很多相似之處。它由一名行政法官（Administrative Law Judge，ALJ）負(fù)責(zé)審理，具體程序大致可以分為以下幾個(gè)階段：立案→開(kāi)示程序→開(kāi)庭→行政法官初裁→委員會(huì)復(fù)審和終裁→總統(tǒng)審查等。
二、337調(diào)查制度的歷史演變
337條款源于美國(guó)《1922年關(guān)稅法》第316節(jié)，后成為《1930年關(guān)稅法》（The Tariff Act of 1930）第337節(jié)。
早期，337條款并沒(méi)有規(guī)定明確的程序，因此提起的337調(diào)查案件也非常少�！�1974年貿(mào)易法》（Trade Act of 1974）對(duì)337條款的程序做了實(shí)質(zhì)性的修訂，使得337條款具有可執(zhí)行性，337調(diào)查案件才慢慢多起來(lái)。之后，《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》（Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988）又修改了337條款，使注冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類(lèi)型的337調(diào)查不需要滿足國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)（domestic industry）損害(injury)要求，從而降低了提起337調(diào)查的門(mén)檻。
337條款最重要的三次修訂分別來(lái)自《1974年貿(mào)易法》《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》和《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》(Uruguay Round Agreements Act of 1994)。
�。ㄒ唬�1974年貿(mào)易法》
如前所述，在1974年以前，337條款因?yàn)榭蓤?zhí)行性不強(qiáng)而作用甚微。為加強(qiáng)337條款的可執(zhí)行性，美國(guó)國(guó)會(huì)于1974年修訂了337條款的程序和執(zhí)行條款，其主要內(nèi)容如下。
（1）委員會(huì)有權(quán)發(fā)布最終裁決。該項(xiàng)修訂內(nèi)容授予委員會(huì)全權(quán)調(diào)查任何涉嫌違反337條款的行為，刪除了總統(tǒng)修改委員會(huì)裁決的權(quán)利。委員會(huì)的裁決從此成為有效的終局裁決，而總統(tǒng)僅可從政策方面考慮是否否決委員會(huì)的裁決。
�。�2）設(shè)定時(shí)限。國(guó)會(huì)要求委員會(huì)在盡可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束調(diào)查并作出裁決：不超過(guò)自立案公告發(fā)布之日起1年（復(fù)雜的案件可以延長(zhǎng)至18個(gè)月）。具備了結(jié)案迅速這一特點(diǎn)的337調(diào)查因而成為阻止不公平行為的有效救濟(jì)方式。
�。�3）增加了新的救濟(jì)方式——制止令。委員會(huì)已有的救濟(jì)手段——排除令是一種比較極端的救濟(jì)方式，通過(guò)增加制止令這一新的救濟(jì)方式，委員會(huì)在救濟(jì)的形式、范圍和程度上有了更多選擇。
�。�4）遵守《行政程序法》。修訂后的337條款要求委員會(huì)在事實(shí)審查和作出裁決方面遵守《行政程序法》(Administrative Procedure Act)，例如庭審需要做記錄，裁決結(jié)果需分別書(shū)面寫(xiě)明事實(shí)和法律的結(jié)論等。當(dāng)事方的程序性權(quán)利因此得以保證。
（二）《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》
美國(guó)國(guó)會(huì)制定了《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》，涉及337調(diào)查方面的修訂內(nèi)容主要包括如下三個(gè)方面。
（1）刪除了對(duì)注冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類(lèi)型案件的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害”要求。根據(jù)該修訂內(nèi)容，申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)和337調(diào)查程序中，不再需要證明其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的行為而遭受損害，訴訟成本因而降低。
�。�2）在所有類(lèi)型的案件中，刪除了其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)“有效地和經(jīng)濟(jì)地運(yùn)行”的要求。由于ITC之前沒(méi)有因認(rèn)定一項(xiàng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不符合“有效地和經(jīng)濟(jì)地運(yùn)行”的要求而不予救濟(jì)，該條件的刪除并沒(méi)有帶來(lái)多大的爭(zhēng)議。但該項(xiàng)修訂內(nèi)容意味著337條款開(kāi)始背離“保護(hù)與生產(chǎn)有關(guān)的美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”這一傳統(tǒng)目的。
�。�3）擴(kuò)大了“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍。根據(jù)該項(xiàng)修訂，“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用（包括研究、工程、開(kāi)發(fā)或許可）有相當(dāng)數(shù)量的投資”也可以構(gòu)成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。該項(xiàng)修訂目的是讓“沒(méi)有資金在國(guó)內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)品實(shí)際生產(chǎn)的大學(xué)和小經(jīng)濟(jì)實(shí)體也能通過(guò)ITC來(lái)保護(hù)他們的權(quán)利”。
（三）《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》
337調(diào)查在實(shí)踐中被很多國(guó)家所詬病。加拿大和歐共體就337條款的合法性問(wèn)題分別于1983年和1988年向《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT）的專(zhuān)家組提出申訴。GATT專(zhuān)家組在1983年認(rèn)定337條款符合GATT國(guó)民待遇的例外條款，即：對(duì)不同國(guó)家的歧視性待遇是為了保證實(shí)施符合GATT的法律法規(guī)的必要而存在，包括為了保護(hù)專(zhuān)利、商標(biāo)和著作權(quán)等；但在1989年，GATT專(zhuān)家組認(rèn)為，337條款需要做一些變更，才能適用國(guó)民待遇原則的例外條款。GATT專(zhuān)家組報(bào)告要求337條款在以下兩個(gè)方面進(jìn)行修改。
�。�1）在法院選擇權(quán)方面，進(jìn)口產(chǎn)品的外國(guó)生產(chǎn)商面臨不利的處境，因?yàn)槿绻@些外國(guó)生產(chǎn)商要質(zhì)疑美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，就沒(méi)有類(lèi)似337調(diào)查的程序可以選擇；
�。�2）337調(diào)查程序中存在對(duì)涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商或進(jìn)口商產(chǎn)生不公平的障礙或者劣勢(shì)的其他問(wèn)題。
基于以上背景以及1994年烏拉圭回合談判需要，美國(guó)國(guó)會(huì)在《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》中，對(duì)337條款作了部分修訂，主要包括以下方面。
（1）修改調(diào)查時(shí)限要求。原來(lái)規(guī)定在發(fā)布立案公告后盡早結(jié)案，但是不超過(guò)1年（復(fù)雜案件不超過(guò)18個(gè)月），修改后僅保留了“在發(fā)布立案公告后盡早結(jié)案”，且行政法官必須在案件立案后45日內(nèi)確定結(jié)案的目標(biāo)日期（target date）。由于337調(diào)查的目標(biāo)日期本來(lái)由行政法官或委員會(huì)根據(jù)實(shí)際情況決定，因此，該修訂的實(shí)際意義不大。
�。�2）規(guī)定提出反訴的程序。被申請(qǐng)人若要提出反訴，需要向聯(lián)邦地區(qū)法院提出。事實(shí)上，這并不影響337調(diào)查程序的快捷性。
�。�3）規(guī)定中止聯(lián)邦地區(qū)法院平行訴訟的權(quán)利。若針對(duì)同一問(wèn)題同時(shí)存在337調(diào)查和聯(lián)邦地區(qū)法院的訴訟，則被申請(qǐng)人可以申請(qǐng)聯(lián)邦地區(qū)法院在337調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前中止訴訟程序。這使得被申請(qǐng)人可以免于同時(shí)應(yīng)付多個(gè)訴訟。
�。�4）限制了普遍排除令的適用，即普遍排除令只能用于為了防止對(duì)有限排除令的規(guī)避行為和存在違法的行為但無(wú)法辨別侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源的情況。
……
書(shū)單推薦
