關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專家論證(2013-2014)
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專家論證(2013-2014)》為系統(tǒng)梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的典型疑難問(wèn)題并組織專家對(duì)疑難問(wèn)題進(jìn)行論證分析的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)圖書!吨R(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專家論證(2013-2014)》針對(duì)具體案例中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型疑難問(wèn)題,采用專家論證的形式,針對(duì)提出的問(wèn)題展開討論,并出具有價(jià)值的可供參考的意見和建議,具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。
適讀人群 :知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的從業(yè)人員。
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專家論證(2013-2014)》為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的典型疑難問(wèn)題并組織專家對(duì)疑難問(wèn)題進(jìn)行論證分析,值得法律實(shí)務(wù)工作者了解學(xué)習(xí)。
程永順,北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任,原為北京市高級(jí)人民法院(民三庭)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)、高級(jí)法官。我1982年1月從北京師范大學(xué)畢業(yè)后,根據(jù)組織分配進(jìn)入北京市高級(jí)人民法院研究室工作。由于在大學(xué)期間學(xué)習(xí)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè),對(duì)法律一竅不通,在研究室的工作始于為領(lǐng)導(dǎo)、同事抄寫、校對(duì)各種文稿、書稿。那時(shí),我對(duì)身邊的領(lǐng)導(dǎo)、同事非常欽佩,在我心目中,他們個(gè)個(gè)都是法律方面的專家。
專利權(quán)
案例01 關(guān)于確定“再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利權(quán)利保護(hù)范圍的法律意見書 【論證要點(diǎn)】 ① 如何確定“再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利的權(quán)利保護(hù)范圍?30號(hào)以外的再生鋯剛玉耐火磚產(chǎn)品是否屬于利用“再生熔鑄耐火磚的制造方法”生產(chǎn)出來(lái)的系列產(chǎn)品? ② 如何理解該發(fā)明專利《發(fā)明專利審定說(shuō)明書》的《說(shuō)明書》部分所稱的“以100%的廢磚作為原料”?以使用玻璃窖上用過(guò)的熔鑄耐火磚和部分生料(氧化鋁粉+鋯英砂)作原料,以該發(fā)明專利權(quán)利要求書所給出的方法生產(chǎn)熔鑄耐火磚,是否落入該發(fā)明專利的保護(hù)范圍? ③ 如何評(píng)價(jià)“再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利的技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值及社會(huì)意義? 附件01-1 “再生熔鑄耐火磚的制造方法”發(fā)明專利權(quán)利要求書 附件01-2 河南省高級(jí)人民法院民事判決書 [(2000)豫經(jīng)一終字第314號(hào)] 附件01-3 河南省高級(jí)人民法院民事判決書 [(2001)豫法審監(jiān)字第514號(hào)] 附件01-4 河南省鄭州市中級(jí)人民法院民事判 [(2005)鄭民三初字第184號(hào)決書] 案例02 關(guān)于《國(guó)家中成藥標(biāo)準(zhǔn)匯編》公開導(dǎo)致部分中成藥專利權(quán)無(wú)效專家研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要 【論證要點(diǎn)】 對(duì)于《國(guó)家中成藥標(biāo)準(zhǔn)匯編》是否構(gòu)成我國(guó)《專利法》范疇“公開出版物”的定性問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)怎樣考量?針對(duì)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局在對(duì)藥品行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理時(shí)(地標(biāo)升國(guó)標(biāo))的行政行為(主要負(fù)責(zé)人構(gòu)成玩忽職守罪),導(dǎo)致未申請(qǐng)專利保護(hù)技術(shù)“公開”的情形,是否侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益,行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任,對(duì)此情形應(yīng)如何處理? 附件02-1 “治療腫痛的藥物組合物”發(fā)明專利權(quán)利要求書 附件02-2 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第17726號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書 附件02-3 北京市高級(jí)人民法院行政判決書 [(2012)高行終字第1488號(hào)] 案例03 “防火隔熱卷簾用耐火纖維復(fù)合卷簾及其應(yīng)用”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案專家研討會(huì)法律意見書 【論證要點(diǎn)】 ① 本案中,華坤公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任?本案二審法院以“不利于維護(hù)已經(jīng)形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”為由不判決華坤公司停止使用被控侵權(quán)產(chǎn)品,是否有法律依據(jù)?在這種情況下,華坤公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)英特萊摩根公司予以補(bǔ)償? ② 本案中,華坤公司未上訴,而二審法院直接判決免除了其停止侵權(quán)的義務(wù),是否有法律依據(jù)?是否屬于法院職權(quán)范圍? ③ 結(jié)合本案已有證據(jù)及相關(guān)行業(yè)慣例,光華安富業(yè)公司委托東臺(tái)玉綸公司為其配套生產(chǎn)的簾面是否是定制行為?光華安富業(yè)公司和東臺(tái)玉綸公司應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任? ④ 本案中,光華安富業(yè)公司在二審過(guò)程中補(bǔ)充提交的五份證據(jù)的效力應(yīng)如何認(rèn)定? 附件03-1 第00107201.3號(hào)發(fā)明專利的權(quán)利要求書 附件03-2北京市高級(jí)人民法院民事判決書 [(2011)高民終字第869號(hào)] 附件03-3 北京市高級(jí)人民法院民事判決書 [(2011)高民終字第867號(hào)] 附件03-4 北京市高級(jí)人民法院民事判決書 [(2011)高民終字第1174號(hào)] 附件03-5 北京市高級(jí)人民法院督促檢查辦公室對(duì)涉案專利發(fā)明人劉學(xué)鋒就本案再審申請(qǐng)的回復(fù) 案例04 “一種雙層下蓋豆?jié){機(jī)”實(shí)用新型專利無(wú)效行政糾紛專家研討會(huì)法律意見書 【論證要點(diǎn)】 ① 什么是“一事不再理原則”,其立法本意及適用條件是什么? ② 專利無(wú)效審查中“一事不再理原則”的具體適用條件是什么? ③ 無(wú)效決定由“本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)發(fā)明目的應(yīng)當(dāng)能夠確定底盤罩延伸的長(zhǎng)度應(yīng)該局限于主體下部中易于產(chǎn)生熱變形的部分”得出“并未給出采用雙層下蓋來(lái)解決相應(yīng)技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示”或“無(wú)法形成本專利的金屬外層與塑膠材料內(nèi)層的雙層結(jié)構(gòu)的機(jī)頭下蓋”的結(jié)論,是否符合公眾的常識(shí)和認(rèn)知? ④ 前后兩次無(wú)效審查決定中對(duì)于相同對(duì)比文件所認(rèn)定的事實(shí)存在矛盾時(shí),應(yīng)如何把握? 附件04-1 “一種雙層下蓋豆?jié){機(jī)”實(shí)用新型專利授權(quán)公告文本 附件04-2 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第17760號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定 附件04-3北京第一中級(jí)人民法院判決書 [(2012)一中知行初字第499號(hào)] 商標(biāo)權(quán) 案例05 “G2000”商標(biāo)異議行政糾紛專家法律意見書 【論證要點(diǎn)】 ① 被異議“G2000”商標(biāo)在服飾上的注冊(cè)是否損害趙華的合法權(quán)益?是否應(yīng)當(dāng)允許注冊(cè)? ② 引證商標(biāo)“ ”的顯著性如何,對(duì)被異議“G2000”商標(biāo)標(biāo)識(shí)與“ ”商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成近似的判定有何影響? ③ 縱橫二千公司在先“G2000”商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)取得一定知名度等因素,在本案中對(duì)被異議商標(biāo)可否注冊(cè)能否帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響? ④ 被異議商標(biāo)“G2000”在服飾上的注冊(cè),是否導(dǎo)致消費(fèi)者與“ ”商標(biāo)的商品來(lái)源產(chǎn)生混淆?是否應(yīng)判為相同或類似商品上的近似商標(biāo)? 附件05-1 國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局裁定書 [(2008)商標(biāo)異字第09128號(hào)] 附件05-2 國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于第2023746號(hào)“G2000”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書 [商評(píng)字[2011]第03050號(hào)] 附件05-3 北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書 [(2011)一中知行初字第2923號(hào)] 附件05-4 北京市高級(jí)人民法院行政判決書 [(2012)高行終字第696號(hào)] 案例06 “宏濟(jì)堂”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛專家研討會(huì)法律意見書 【論證要點(diǎn)】 ① 商標(biāo)、企業(yè)名稱和中華老字號(hào)如果在使用中發(fā)生沖突,應(yīng)如何處理? ② 本案中,宏濟(jì)堂阿膠公司作為宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)的子公司,是否有權(quán)使用“宏濟(jì)堂”作為企業(yè)字號(hào),其被訴使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)? ③ 本案中,一審法院認(rèn)定的損害賠償數(shù)額是否合理? ④ 本案中,一審法院將域名糾紛合并審理是否有法律依據(jù)?宏濟(jì)堂阿膠公司注冊(cè)域名的行為是否侵犯宏濟(jì)堂制藥公司的域名? 附件06-1 山東省高級(jí)人民法院民事判決書 [(2013)魯民三終字第2號(hào)] 案例07 “新東陽(yáng)”商標(biāo)系列糾紛專家研討會(huì)法律意見書 【論證要點(diǎn)】 ① 我國(guó)《商標(biāo)法》第十五條的立法本意是什么?關(guān)于“代表人”規(guī)定的具體范圍是什么? ② 針對(duì)涉案七件商標(biāo)所涉及的不同情況,籠統(tǒng)地一律適用《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定加以解決是否恰當(dāng)? ③ 由于歷史原因,家族成員在是否投資中國(guó)大陸的經(jīng)營(yíng)理念出現(xiàn)分歧后,家族成員向中國(guó)大陸商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“新東陽(yáng)”商標(biāo)的行為是否損害了家族利益,是否違反了我國(guó)《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定本意? ④ 在上海新東陽(yáng)食品有限公司受讓訟爭(zhēng)系列“新東陽(yáng)”商標(biāo)后,如果臺(tái)灣新東陽(yáng)公司不同意撤回評(píng)審申請(qǐng),該糾紛應(yīng)如何解決? 附件07-1國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)《關(guān)于第1639720號(hào)“新東陽(yáng)”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》 [商評(píng)字(2010)第26530號(hào)] 附件07-2 北京市高級(jí)人民法院行政判決書 [(2012)第1194號(hào)] 附件07-3 最高人民法院行政裁定書 [(2013)知行字第95號(hào)] 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 案例08 臨海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)(商業(yè)秘密)保護(hù)研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要 【論證要點(diǎn)】 ① 客戶名單等經(jīng)營(yíng)信息是否可以作為商業(yè)秘密受到保護(hù)? ② 如何理解侵犯商業(yè)秘密罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)? ③ 侵犯商業(yè)秘密罪中經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算計(jì)算? ④ 權(quán)利人的研發(fā)成本是否可以納入損失進(jìn)行計(jì)算? ⑤ 鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定(審計(jì))結(jié)論如何適用? 附件08-1 浙江省臨海市人民法院刑事判決書 [(2012)臺(tái)臨刑初字第729號(hào)] 附件08-2 浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院刑事裁定書 [(2013)浙臺(tái)知刑終字第4號(hào)] 案例09 中基寧波集團(tuán)股份有限公司與寧波中基控股集團(tuán)有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛專家研討會(huì)法律意見書 【論證要點(diǎn)】 ① 如何理解我國(guó)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》及《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》所規(guī)定的“在相同登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi),行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)不同的企業(yè)名稱中可以使用相同或近似的字號(hào)”?其中,“行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)不同”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定? ② 怎樣理解我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第一款第(三)項(xiàng)關(guān)于“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名,引人誤認(rèn)為是他人的商品”的正確含義?③ 依據(jù)該規(guī)定,應(yīng)如何確定企業(yè)名稱的保護(hù)范圍,該范圍是依據(jù)企業(yè)所屬行業(yè)或營(yíng)業(yè)范圍進(jìn)行劃分,還是以實(shí)際在市場(chǎng)中造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)為前提? ④ 在實(shí)踐中,法院審理商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突案件時(shí)的具體處理方式有哪些? 附件09-1 寧波市鄞州區(qū)人民法院民事判決書 [(2010)甬鄞知初字第45號(hào)] 案例10 關(guān)于“余志宏等涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪案”的法律意見書 【論證要點(diǎn)】 ① 客戶名單、價(jià)格體系能否構(gòu)成經(jīng)營(yíng)信息商業(yè)秘密?作為商業(yè)秘密的經(jīng)營(yíng)信息與技術(shù)信息,在認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密犯罪及商業(yè)秘密侵權(quán)時(shí)是否存在區(qū)別,具體體現(xiàn)在哪些方面? ② 判斷客戶名單、價(jià)格體系等經(jīng)營(yíng)信息能否作為商業(yè)秘密時(shí),對(duì)其作出認(rèn)定能否通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)作出,還是應(yīng)通過(guò)司法程序作出? ③ 本案中,賽納公司和香港美極公司誰(shuí)是商業(yè)秘密合法的權(quán)利人?在無(wú)特別約定的情況下,母公司對(duì)子公司的商業(yè)秘密能否主張權(quán)利??jī)晒镜姆傻匚皇欠袷仟?dú)立的? ④ 本案中,商業(yè)秘密權(quán)利人的直接損失應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算? ⑤ 在審理商業(yè)秘密刑事案件時(shí),是否應(yīng)當(dāng)考慮此類案件的特殊性在程序上適用“先民后刑”原則?無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的基層法院審理侵犯商業(yè)秘密刑事案件是否合理? 技術(shù)合同 案例11 關(guān)于三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院與蘭陵制藥、大陸藥業(yè)技術(shù)合同糾紛專家研討會(huì)法律意見書 【論證要點(diǎn)】 ① 我國(guó)《藥品管理法》第十四條規(guī)定“無(wú)《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的,不得經(jīng)營(yíng)藥品”的立法本意是什么? ② 本案合作協(xié)議中關(guān)于“銷售”、“銷售推廣”的合作條款是否違反了我國(guó)《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定? ③ 本案協(xié)議中有關(guān)新藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的約定是否違反藥品管理的法律法規(guī)? ④ 本案三方《合作協(xié)議書》及其補(bǔ)充協(xié)議、結(jié)算協(xié)議的性質(zhì)如何界定?效力是怎樣的? ⑤ 本案合作協(xié)議是否可以認(rèn)定為委托生產(chǎn)藥品協(xié)議? ⑥ 關(guān)于《合同法》第五十二條第(五)所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”中“強(qiáng)制性規(guī)定”具體是指哪些情形,“行政法規(guī)”的范圍如何理解的問(wèn)題 ⑦ 從探究我國(guó)“產(chǎn)學(xué)研”一體化合作模式,以及當(dāng)前我國(guó)藥品審批制度改革,《藥品管理法》修改以及研究建立藥品上市許可人制度的背景出發(fā),對(duì)于此類因制度原因造成的研發(fā)機(jī)構(gòu)與藥品生產(chǎn)企業(yè)特殊的合作模式,由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)如何公平合理地妥善解決? 附件11-1 江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書 [(2011)蘇商終字第0128號(hào)]
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專家論證(2013-2014)》:
。ㄒ唬 我1982年1月從北京師范大學(xué)畢業(yè)后,根據(jù)組織分配進(jìn)入北京市高級(jí)人民法院研究室工作。由于在大學(xué)期間學(xué)習(xí)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè),對(duì)法律一竅不通,在研究室的工作始于為領(lǐng)導(dǎo)、同事抄寫、校對(duì)各種文稿、書稿。那時(shí),我對(duì)身邊的領(lǐng)導(dǎo)、同事非常欽佩,在我心目中,他們個(gè)個(gè)都是法律方面的專家。 1985年初,我從研究室轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)審判庭,開始了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的審判工作。當(dāng)時(shí),我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作才剛剛起步,法官更多的時(shí)間是在學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí),了解相關(guān)信息。遇到新問(wèn)題,會(huì)虛心地向有關(guān)專家求教,并經(jīng)常尋找機(jī)會(huì)參加各種培訓(xùn)班,聆聽專家、學(xué)者講課。從那時(shí)起,我對(duì)法律專家的崇拜之情有增無(wú)減。 到了八十年代末九十年代初,法院受理的專利、商標(biāo)、技術(shù)成果權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)量開始逐年增加。那時(shí)候,每當(dāng)法院受理了相關(guān)案件,不僅會(huì)引起社會(huì)同行們的關(guān)注,法官們也會(huì)十分關(guān)注。在開始審理這些案件時(shí),法官們會(huì)非常小心翼翼,反復(fù)研究討論,對(duì)于一些有影響的案件,一方面,經(jīng)常會(huì)全庭法官一起討論,甚至爭(zhēng)論;另一方面,合議庭也會(huì)廣泛聽取各方專家意見。湯宗舜、鄭成思、郭壽康、段瑞春、高盧麟、趙元果、應(yīng)明、田力普、劉春田、劉佩智、王學(xué)正、董葆霖、鄒忭、沈堯曾、沈仁干、尹新天、何山、許超、李明德、李順德等許多專家、學(xué)者都曾是我們反復(fù)咨詢的對(duì)象。在我的腦海中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判是離不開專家、學(xué)者智慧的。 1996年3月,在總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,北京市高級(jí)人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方面推出了三項(xiàng)新的舉措:一是聘請(qǐng)一批年輕的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、學(xué)者(包括張平、郭禾、張玉瑞、周林、楊建兵等)到北京第一、第二中級(jí)人民法院擔(dān)任陪審員,參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判,并不斷向法官傳授相關(guān)法律知識(shí);二是聘中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)專家委員會(huì)(后改名為北京紫圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心)作為北京市法院系統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)鑒定單位;三是聘請(qǐng)了二十一名(后又增加了五名)在專利、商標(biāo)、版權(quán)、科技領(lǐng)域的權(quán)威專家、學(xué)者作為北京法院系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢顧問(wèn)。隨后幾年,聘請(qǐng)專家、學(xué)者擔(dān)任法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判顧問(wèn)的做法被許多法院所效仿。 在做知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的二十多年中(包括1996年3月至1999年1月借調(diào)在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭工作三年,任專利審判組組長(zhǎng)),我一直十分重視與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、學(xué)者溝通、請(qǐng)教,聽取他們對(duì)案件中涉及的眾多法律問(wèn)題的法律意見,不僅針對(duì)具體案件中遇到的問(wèn)題經(jīng)常召開專家論證會(huì),還經(jīng)常到專家家中拜訪求教,使許多爭(zhēng)議大、影響廣的案件最終成為經(jīng)典判例,如"惰鉗式門"發(fā)明專利無(wú)效案、"優(yōu)化五筆字型"發(fā)明專利侵權(quán)案、中國(guó)印刷研究所與四通公司等技術(shù)成果侵權(quán)案、"康樂磁"商標(biāo)侵權(quán)案、"鉆孔壓漿成樁法"發(fā)明專利權(quán)歸屬案、"人參精口服液"知名商品包裝、裝潢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案等。這些案件的成功審判確實(shí)離不開眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、學(xué)者的指引。 。ǘ 2005年3月,我提前從法院退休后,有律師找我,希望我能為日本法院、美國(guó)法院正在審理中的兩件專利侵權(quán)案件(其中一件是中國(guó)深圳朗科科技有限公司在美國(guó)得克薩斯州東區(qū)法院訴PNY(Paris and New York)科技公司專利侵權(quán)案,一件是日本東京高等法院審理的打印機(jī)墨盒專利侵權(quán)案)出具法律意見書,我根據(jù)自己的法律知識(shí),應(yīng)約寫了法律意見,據(jù)說(shuō)為案件審理起到了一些關(guān)鍵性作用。 2005年12月,我成立了北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心,這是一家非官方、非營(yíng)利的民間研究機(jī)構(gòu)。中心的建立旨在為知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作的人士提供一個(gè)學(xué)術(shù)研究和信息交流的平臺(tái)。發(fā)揮各方知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、學(xué)者的學(xué)術(shù)研究專長(zhǎng),接受各級(jí)政府、組織、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)的專項(xiàng)委托,開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)研究工作,發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)信息。通過(guò)高質(zhì)量的、獨(dú)立的研究和信息發(fā)布,推動(dòng)全社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的認(rèn)識(shí)和理解,促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展,對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮做出貢獻(xiàn)。中心注重實(shí)務(wù)方面的研究,著力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中遇到的實(shí)際問(wèn)題,研究成果為法律、政策的制訂和決策者,為企業(yè)管理者提供決策參考。中心除擁有專門的研究人員外,還聘請(qǐng)了一批長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作、有豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作經(jīng)驗(yàn)的官員、學(xué)者、律師、代理人及企業(yè)管理人員,利用業(yè)余時(shí)間開展研究工作,發(fā)表研究成果,共享相關(guān)信息。 北京市民政局為務(wù)實(shí)中心確定的業(yè)務(wù)范圍很寬泛,組織專家開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題論證、針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中遇到的疑難復(fù)雜問(wèn)題出具法律意見書就是其中一項(xiàng)。2006年以來(lái),務(wù)實(shí)中心接受委托開展的專題論證開始逐年增多,所涉及的法律問(wèn)題的范圍也越來(lái)越廣泛。通過(guò)專家論證會(huì)出具的法律意見書也逐年增多。 在從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究工作中,我越來(lái)越感到,在中國(guó),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立時(shí)間并不長(zhǎng),除知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件本身涉及很多復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題外,在審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法實(shí)踐中,還會(huì)不斷出現(xiàn)新情況、新問(wèn)題。這些問(wèn)題不僅涉及法律的完善,更涉及對(duì)法律條款的理解。其時(shí),法官辦案不僅要追求好的社會(huì)效果,也要追求好的法律效果,還希望通過(guò)審理案件,完善、推動(dòng)立法,而要做到這一點(diǎn),不僅需要法官的勤奮、努力和探索精神,更離不開眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家的智慧與指導(dǎo)。 為了使更多的行政執(zhí)法人員及司法人員了解專家學(xué)者們對(duì)一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題的論證信息,我們將一部分由務(wù)實(shí)中心組織的專家論證會(huì)形成的法律意見書分冊(cè)編輯出版,并將有關(guān)部門看到相關(guān)法律意見之后作出的判決書、裁定書、行政決定書等一并登出(不論法律意見書的觀點(diǎn)是否被采納),以便同行共享這些專家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、智慧成果,引發(fā)深層次的思考。 (三) 為了使廣大讀者更好地把握本書專家論證意見的真諦,現(xiàn)作幾點(diǎn)說(shuō)明: 1.務(wù)實(shí)中心經(jīng)常組織參與專家論證的專家、學(xué)者有幾十人,他們均以知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)見長(zhǎng),同時(shí)又有側(cè)重,注重鉆研學(xué)術(shù)、關(guān)注司法實(shí)務(wù)。其中有些是退休或者在任的法官,有些是退休或者在職的政府官員,也有一些在校的教授、導(dǎo)師或者從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理工作的律師、專利商標(biāo)代理人。他們大多可以被同行稱為"老專利"、"老商標(biāo)"、"老版權(quán)"、"老法官",不僅參加了相關(guān)立法、修法,而且常年站在知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)、保護(hù)第一線。這是一批關(guān)心中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律變化、掌握相關(guān)信息、實(shí)務(wù)求真、正義執(zhí)言、敢于講真話、講實(shí)話的知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱心人。 有少部分專家、學(xué)者雖然參加了專家研討,但不愿公開姓名,為穩(wěn)妥起見,我們尊重了他們的意愿,在相關(guān)的法律意見中刪去了他們的姓名。 2.與技術(shù)鑒定(司法鑒定)結(jié)論不同,法律意見更側(cè)重于專家在法律方面發(fā)表的意見及研究成果。法律意見書并非證據(jù),也不需要進(jìn)行質(zhì)證。實(shí)際上,它是一種供相關(guān)人員參考的材料,使相關(guān)人員能夠了解立法背景,理解法律條文,向其傳遞相關(guān)信息,并作為決策參考。作為專家應(yīng)當(dāng)熟悉法律條文,了解立法背景,掌握較多法律實(shí)施及實(shí)例等信息。法律規(guī)定本身比較原則、抽象,實(shí)踐中,具體問(wèn)題如何適用原則、抽象的法律,需要專家進(jìn)行解說(shuō),這對(duì)于目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官、行政執(zhí)法人員普遍年輕、經(jīng)驗(yàn)不足所造成的缺欠,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種很好的補(bǔ)充,使他們能了解立法背景,擴(kuò)大知識(shí)面,增加信息量,拓展思考問(wèn)題的角度和空間。當(dāng)然,法律意見的質(zhì)量也有高低,關(guān)鍵是要看專家論證的基本案情是否客觀;專家閱讀的相關(guān)材料是否全面;專家本身是否與專業(yè)對(duì)口,這些讀者們可以憑個(gè)人的眼光加以甄別。 在編輯入冊(cè)的專家意見書中,也有一些論證涉及到專業(yè)技術(shù)問(wèn)題,但這些法律意見書一定是由技術(shù)專家與法律專家共同完成的論證,是在技術(shù)專家闡述完技術(shù)問(wèn)題之后,再由法律專家從法律層面就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的法律論證。 3.作為每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專家,一定只是在某一個(gè)領(lǐng)域具有專門知識(shí),而不是具備各個(gè)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的人,否則,就不能稱其為專家。盡管如此,專家們發(fā)表的觀點(diǎn)、看法也會(huì)有局限性,不一定都是正確的。但是,只有認(rèn)真閱讀并研究了專家的觀點(diǎn),才知道這些觀點(diǎn)到底對(duì)不對(duì),是否真正符合法律本意。即使不對(duì),也應(yīng)當(dāng)知道它"錯(cuò)"在哪里。 需要指出的是,參加務(wù)實(shí)中心組織的論證會(huì)的專家絕不是,也不應(yīng)當(dāng)是一方當(dāng)事人(或者委托人)的代理人;會(huì)議紀(jì)要或者專家意見也不是某一案件中一方當(dāng)事人的代理詞或者辯護(hù)詞。 另需說(shuō)明的是,本書中包括了與案件相關(guān)的行政機(jī)關(guān)所做的裁定、決定及法院的裁判文書。為了保證相關(guān)文件,特別是裁判文書的真實(shí)性,以增強(qiáng)本書的研究?jī)r(jià)值、參考價(jià)值,我們基本上保持了相關(guān)文件和裁判文書的原貌。因?yàn),按照法律?guī)定,對(duì)法律文書的任何變更,均只能由原審法院依照法定程序,以裁定的方式進(jìn)行。本書編者無(wú)權(quán)更改。但對(duì)于有的法律文書原件或復(fù)印件不清楚,難免出現(xiàn)個(gè)別錯(cuò)誤,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),我們將在后續(xù)出版的輯中予以更正。 我相信,作為從事與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作有關(guān)的法官、行政執(zhí)法官員、律師們,在繁忙的工作中抽出一點(diǎn)時(shí)間,認(rèn)真讀一讀這些法律意見,一定會(huì)有所收獲。 ……
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|