“惜三十年來(lái)……所著書達(dá)五十余冊(cè),竟無(wú)一本能過(guò)于此者,悲夫。”這是陳傳席先生在本版《六朝畫論研究》的序中自嘆,可見這本書在陳先生的心目中之地位。本書由八篇研究六朝畫論的論文和八篇對(duì)六朝著名畫論的標(biāo)點(diǎn)、注譯組成。八篇論文為:《重評(píng)顧愷之及其畫論》《宗炳畫山水序研究》《王微敘畫研究》《論中國(guó)畫之韻》《謝赫與古畫品錄的幾個(gè)問題》《《姚最和續(xù)畫品的幾個(gè)問題》《山水松石格研究》《玄學(xué)與山水畫》;八篇點(diǎn)校注譯為:《論畫》點(diǎn)校注譯、《魏晉勝流畫贊》點(diǎn)校注譯、《畫云臺(tái)山記》點(diǎn)校注譯、《畫山水序》點(diǎn)校注譯、《敘畫》點(diǎn)校注譯、《古畫品錄》點(diǎn)校注譯、《續(xù)畫品》點(diǎn)校注譯、《山水松石格》點(diǎn)校注譯。
自序
古詩(shī)有云:“四時(shí)更變化,歲暮一何速!庇嗄耆,著作此書,至今又三十年矣。當(dāng)書成之日,余自謂爾后著書,必勝于此也。惜三十年來(lái),余因浮名所累,俗事糾纏,疲于奔命,有浮躁之心而無(wú)沉潛之時(shí),所著書達(dá)五十余冊(cè),竟無(wú)一本能過(guò)于此者,悲夫。
余每覽古人,丘園養(yǎng)素,泉石嘯傲,或優(yōu)游溪山,澄懷觀道;或聚友品茗,揮麈談理;或浮舟江湖,詩(shī)畫自?shī)剩唤阅苌焉剿,蕭然忘羈。所著之書,皆深心所托,神超理得,故能傳之千古。我輩何苦自以心為形役,貪多不得,胡為乎遑遑欲何之也。
今值年歲之末夜,焚香靜坐,復(fù)讀舊作,三十年前寫作時(shí)心靜神閑之狀態(tài),以學(xué)術(shù)為樂之心境,再現(xiàn)于目前;而后三十年竟失之。《楚辭·九辯》有云:“歲忽忽而遒盡兮,老冉冉而愈弛!濒旉(yáng)揮戈,知不可再,感慨系之也。
二零一三年十二月三十一日夜于中國(guó)人民大學(xué)
陳傳席,著名美術(shù)史家、美術(shù)評(píng)論家,F(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)理論委員會(huì)副主任。出版著作50余部,《中國(guó)山水畫史》《六朝畫論研究》《畫壇點(diǎn)將錄——評(píng)現(xiàn)代名家與大家》在讀者中有很大影響。本社曾出版其散文集《北窗臆語(yǔ)》《悔晚齋臆語(yǔ)》(精裝)。
自序
原序
臺(tái)灣版自序
一、重評(píng)顧愷之及其畫論
(一)從謝赫《古畫品錄》談起
(二)張彥遠(yuǎn)對(duì)顧愷之的評(píng)價(jià)
(三)關(guān)于顧愷之繪畫創(chuàng)作的幾個(gè)故事
(四)顧愷之和六朝幾位畫家的比較
(五)顧愷之的貢獻(xiàn)主要在畫論
(六)關(guān)于顧愷之三篇畫論問題
(七)中國(guó)繪畫在藝術(shù)上的徹底覺醒
(八)顧愷之傳神論的產(chǎn)生
(九)顧愷之畫論的影響和評(píng)價(jià)
二、《論畫》點(diǎn)校注譯
(一)《論畫》點(diǎn)校注釋
(二)《論畫》譯文
三、《魏晉勝流畫贊》點(diǎn)校注譯
(一)《魏晉勝流畫贊》點(diǎn)校注釋
(二)《魏晉勝流畫贊》譯文
四、《畫云臺(tái)山記》點(diǎn)校注譯
(一)《畫云臺(tái)山記》點(diǎn)校注釋
(二)《畫云臺(tái)山記》譯文
附錄:顧愷之介紹
五、宗炳《畫山水序》研究
(一)最早的山水畫論
(二)“道”、“理”、“神”、“靈”、“圣”
(三)山水畫功能論
(四)寫山水之神
(五)以形寫形,以色貌色
(六)遠(yuǎn)小近大原理之發(fā)現(xiàn)
(七)道家思想的浸入——對(duì)后世畫論和畫的影響
六、《畫山水序》點(diǎn)校注譯
(一)《畫山水序》點(diǎn)校注釋
(二)《畫山水序》譯文
附錄:宗炳介紹
七、王微《敘畫》研究
(一)王微思想簡(jiǎn)說(shuō)
(二)考王微《敘畫》寫于宗炳《畫山水序》之后
(三)山水畫功能論
(四)山水畫是獨(dú)立的藝術(shù)畫科論
(五)寫山水之神
(六)明神降之(上)
(七)明神降之(下)
(八)對(duì)后世文人畫的影響
八、《敘畫》點(diǎn)校注譯
(一)《敘畫》點(diǎn)校注釋
(二)《敘畫》譯文
附錄:王微介紹
九、論中國(guó)畫之韻
(一)原“韻”
(二)韻和神的關(guān)系
(三)韻用于畫之意義
(四)韻的含義之發(fā)展
(五)以氣取韻為上
(六)“南宗”畫尚韻說(shuō)及韻與人格之修養(yǎng)
(七)結(jié)語(yǔ)
附錄:原“氣”
十、謝赫與《古畫品錄》的幾個(gè)問題
(一)《古畫品錄》的原書名問題
(二)《古畫品錄》的著作權(quán)問題
(三)謝赫及其著書年代問題
(四)謝赫的理論和實(shí)踐之對(duì)抗性問題
(五)“六法”句讀標(biāo)點(diǎn)問題
(六)骨法—傳神—?dú)忭?nbsp;
十一、《古畫品錄》點(diǎn)校注譯
(一)《古畫品錄》點(diǎn)校注釋
(二)《古畫品錄》譯文
十二、姚最和《續(xù)畫品》的幾個(gè)問題
(一)姚最的生平和思想
(二)《續(xù)畫品》的著作年代
(三)《續(xù)畫品》中應(yīng)注意的幾個(gè)問題
十三、《續(xù)畫品》點(diǎn)校注譯
(一)《續(xù)畫品》點(diǎn)校注釋
(二)《續(xù)畫品》譯文
十四、《山水松石格》研究
(一)《山水松石格》的作者和年代
(二)《山水松石格》的貢獻(xiàn)及其影響
(三)色彩的研究和破墨的提出
十五、《山水松石格》點(diǎn)校注譯
(一)《山水松石格》點(diǎn)校注釋
(二)《山水松石格》譯文
十六、玄學(xué)與山水畫
附錄一:云岡石窟雕刻
附錄二:戴逵、戴颙在雕塑史上的地位
后記
一、重評(píng)顧愷之及其畫論
顧愷之在中國(guó)繪畫史上,是一位極有影響的人物。然而古今論者對(duì)其評(píng)價(jià)卻是誤解甚多。一位對(duì)顧愷之素有研究的專家就說(shuō)過(guò):“(顧愷之)在中國(guó)的畫學(xué)演進(jìn)史上是開山祖,在中國(guó)的山水畫史上也是一位獨(dú)辟弘途的功臣,他不但代表了第四世紀(jì)初葉前后的畫壇,今日看起來(lái),也許足以稱為第七世紀(jì)以前的惟一大家!雹僬撜叨嘀割檺鹬漠嫸。如是,則如群星燦爛的六朝其他畫家皆成附屬,熱烈的古代畫壇頓顯寂寞。其實(shí),顧愷之的主要貢獻(xiàn)在畫論。因無(wú)可靠的畫跡存世,對(duì)他的畫難作結(jié)論。但把他的畫稱為六朝最杰出的,卻是沒有根據(jù)的。
本文前四節(jié)主要是對(duì)今人錯(cuò)誤理解古代文獻(xiàn)的廓清,其次借評(píng)顧愷之以理清六朝繪畫發(fā)展的一些經(jīng)過(guò),包括對(duì)唐及唐以后的影響。
第五至第九節(jié)圍繞顧愷之的畫論問題,作再評(píng)價(jià)。我總覺得以前一些文章對(duì)顧愷之畫論的意義認(rèn)識(shí)不足,有很多問題尚須進(jìn)一步研究。而研究六朝繪畫,其重點(diǎn)亦應(yīng)在畫論,因?yàn)樗粌H影響了以后千余年的繪畫,同時(shí)也對(duì)以后的文學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響和啟導(dǎo)作用。
本文試而論之,凡是別人談過(guò),而我沒有補(bǔ)充或不同意見的,便略而不談;蛞蚬侣崖劧抡`者,懇請(qǐng)專家批評(píng)。
。ㄒ唬⿵闹x赫《古畫品錄》談起
1.要重視謝赫的結(jié)論
六朝繪畫評(píng)論家不止一人,還有一些非專門家,但卻是顯赫一時(shí)的人物,對(duì)顧愷之也作了不同程度的評(píng)價(jià)。然而評(píng)論者之中水平最高、態(tài)度最認(rèn)真的當(dāng)首推名垂畫史的權(quán)威評(píng)論家謝赫,這是無(wú)可非議的。但以前論者對(duì)謝赫的理解卻誤會(huì)的多,甚至對(duì)他的品評(píng)有完全顛倒的理解。倘能真正地理解謝赫,那么,理解顧愷之就有了頭緒。
謝赫提出的“六法論”,至今還在繪畫創(chuàng)作和評(píng)論上起著重要的作用,這不是一件簡(jiǎn)單的事,謝赫之后的評(píng)論家無(wú)不根據(jù)“六法”來(lái)論述繪畫,所以在顧愷之之后、張彥遠(yuǎn)之前這四百年間,謝赫作為一個(gè)評(píng)論家還真正是“分庭抗禮,未見其人”。對(duì)于這樣一個(gè)高明的評(píng)論家,他的話應(yīng)該引起我們充分的注意。
謝赫把孫吳至南梁中大通四年(532年)之間的二十七(原二十八)位畫家的作品列為六品。把陸探微的畫列為第一品,又第一名。說(shuō)陸的畫:“窮理盡性,事絕言象,包前孕后,古今獨(dú)立。非復(fù)激揚(yáng)所能稱贊,但價(jià)重之極乎上,上品之外,無(wú)他寄言,故屈標(biāo)第一等!边@段話大意是說(shuō)陸的畫把人物的氣韻徹底地表達(dá)出來(lái)了,生動(dòng)之至,絕不在非本質(zhì)的問題上下功夫……他的畫價(jià)重達(dá)到了頂點(diǎn)。上品之外,又沒有等第可言,所以列在第一等。陸的畫被列為第一等第一名,謝赫認(rèn)為還太委屈了。而顧愷之的畫只被列為第三品,還在姚曇度之下,和陸的畫差距如此之大,甚至連被列為第三品第一名的姚曇度,得到的評(píng)價(jià)也比顧愷之高得多。謝赫是親眼看到他們的畫之后才評(píng)論的。謝赫對(duì)顧愷之評(píng)價(jià)低到如此程度,應(yīng)當(dāng)引起我們高度的重視。
2.顧愷之的名望
謝赫的品評(píng)之所以未成定鑒,是因?yàn)轭檺鹬拿。顧本是?dāng)時(shí)社會(huì)的名流,他被譽(yù)為:“才絕、癡絕、畫絕”!妒勒f(shuō)新語(yǔ)》和《詩(shī)品》中提到顧愷之“才絕”的地方,多是贊美他的文才。從他的現(xiàn)存詩(shī)賦看,他的文才確是很高的,《詩(shī)品》稱:“長(zhǎng)康能以二韻答四首之美……文雖不多,氣調(diào)警拔!蹦酥劣诎杨櫾(shī)評(píng)在曹操、班固之上。
所謂“癡絕”實(shí)則是他的保身哲學(xué)。由于當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)政治背景,晉宋文人裝“癡”而逃避政治以自保,是不乏其例的。從記載看,顧的“癡”真可謂“絕”矣。
在繪畫方面,最早推祟他的人是謝安。謝安是晉代王、謝世族中最為顯赫的人物,也是掌握國(guó)家命運(yùn)的關(guān)鍵人物,淝水之戰(zhàn),他指揮將帥,大破苻堅(jiān),保住了偏安江南的晉室。他一生除了處理軍國(guó)大事外,便喜下棋吟詠,攜妓游賞,是當(dāng)時(shí)人們議論的中心人物。謝安未掌握國(guó)家大權(quán)之前,曾為桓溫的部將,而顧愷之當(dāng)時(shí)也是桓溫的部將,且二人在同一幕府中供事。但顧和桓溫的關(guān)系更為親昵。當(dāng)時(shí)尚依靠桓溫的謝安說(shuō)顧的畫“蒼生以來(lái),未之有也”。
到底是什么場(chǎng)合下講的?是出于什么目的?是客氣話,是漫與之語(yǔ),還是認(rèn)真之語(yǔ),我們可以作各種分析。但不論怎么說(shuō),謝安不是專門評(píng)論家。他的話絕沒有謝赫的話有分量。但在當(dāng)時(shí),謝安的影響卻是超過(guò)任何一個(gè)評(píng)論家的,他的話“分量”之重是不言而喻的。連他的鼻子有疾病,講話音濁都有人(包括名流)用手掩鼻跟著仿效(見《謝安傳》)。他“推崇”顧愷之的話,一經(jīng)傳出,其影響之大,乃可想見。人貴耳賤目,乃是通病。在當(dāng)時(shí),陸探微、張僧繇這些畫家還未出現(xiàn),曹不興的畫僅有一幅龍頭,還深藏在秘府里。戴逵又隱居,且拒絕和統(tǒng)治者合作,甚至斥責(zé)他們,當(dāng)然不會(huì)得到他們宣揚(yáng)。顧一生喜愛和權(quán)貴人物打交道,附和喧鬧之聲也就愈高。但遇到謝赫這樣一位眼光高超的評(píng)論家,就很難被這一片鼓噪之聲所迷惑,這就顯示出謝赫的不同流俗的見解。
但謝赫把一個(gè)本來(lái)聲望極高的畫家評(píng)到如此之低,驚動(dòng)是很大的,第一個(gè)奮起反對(duì)的便是姚最①。
3. 姚最的品評(píng)
姚最在畫史上的地位和影響,尤其是評(píng)論作風(fēng),和謝赫相比,相差太大。而且姚最不是畫家,也不是專業(yè)評(píng)論家,他“校書于麟趾殿”,又“習(xí)醫(yī)術(shù)”,又參與政治斗爭(zhēng),最后死在殘酷的政治斗爭(zhēng)中(見《周書》卷四十七)。
姚最著《續(xù)畫品》時(shí)年僅十五歲或至多二十歲左右(參見本書十二《姚最和〈續(xù)畫品〉幾個(gè)問題》)。而謝赫著書時(shí)已是富有經(jīng)驗(yàn)的老評(píng)論家了。當(dāng)然,我們既不欺無(wú)名,也不因人廢言,而應(yīng)看看他講得是否有道理。他說(shuō):“顧公之美,獨(dú)擅往策,荀、衛(wèi)、曹、張,方之蔑然,如負(fù)日月,似得神明,慨抱玉之徒勤,悲曲高而絕唱,分庭抗禮,未見其人,謝云‘聲過(guò)其實(shí)’,可為于邑!雹谡f(shuō)來(lái)說(shuō)去,還是從顧的名望來(lái)論述和分辨,什么道理也未講出來(lái),而顧的畫到底什么樣子,到底有哪些優(yōu)點(diǎn),其他人的畫有哪些缺點(diǎn),不得而知,這就很難使人信服。
姚最一是根據(jù)名望來(lái)評(píng)價(jià)藝術(shù);其次是根據(jù)地位評(píng)人和藝術(shù),翻開他的《續(xù)畫品》,第一個(gè)畫家便是湘東殿下,即后來(lái)的梁元帝蕭繹,姚最把他吹得天花亂墜,說(shuō)他“天挺命世,幼稟生知”,“王于象人,特盡神妙,心敏手運(yùn),不加點(diǎn)治,斯乃聽訟部領(lǐng)之隙,文談眾藝之余,時(shí)復(fù)遇物援毫,造次驚絕,足使荀、衛(wèi)閣筆,袁、陸韜翰”。這就缺乏實(shí)事求是的態(tài)度,因而,他對(duì)梁元帝的評(píng)價(jià)也未得到其他人的贊許。而荀勖、衛(wèi)協(xié)、袁倩和陸探微的繪畫地位也一直是超過(guò)蕭繹的。
姚最論畫的水平本來(lái)就大遜于謝赫,態(tài)度又那么不嚴(yán)肅,他對(duì)謝赫的反駁更未講出任何道理,當(dāng)然也就不能輕信。比較起來(lái),也還應(yīng)該說(shuō)謝赫的話更有分量!惭a(bǔ)注:此文寫于1980年,爾后,我對(duì)姚最的評(píng)價(jià)略有改變,然亦僅限于他的畫論成就方面!
4.謝赫的品評(píng)
姚最之后,還有幾位評(píng)論家如唐代的張懷瓘、李嗣真等也是反對(duì)謝赫之說(shuō)的,但大多囿于顧的名氣,皆未講出什么道理。
謝赫把聲名昭日月的顧愷之列為第三品,把皇帝的畫列為第五品,是不是專和名人作對(duì)呢?不然。我們看第一品陸探微之下就是曹不興,謝赫評(píng):“觀其風(fēng)骨,名豈虛成?”可見曹不興雖然大名鼎鼎,謝赫還是贊許的,承認(rèn)他名副其實(shí)。第一品中的荀勖更是顯赫于魏晉二代的有權(quán)有勢(shì)的貴族畫家(荀勖是司馬氏集團(tuán)中重要成員,在平蜀決策中,他起到重要作用!稌x書》有傳)。謝赫評(píng)畫決不因地位高低、名望大小而論其品第。下面讓我們?cè)僬J(rèn)真看看謝赫對(duì)顧的評(píng)價(jià)有沒有道理。謝云:“深體精微,筆無(wú)妄下,但跡不逮意,聲過(guò)其實(shí)!薄吧铙w精微”,是說(shuō)顧對(duì)于繪畫中所應(yīng)要表現(xiàn)的內(nèi)容體驗(yàn)得深刻,很精確,很微妙。這主要是指他的畫論而言的!肮P無(wú)妄下”是說(shuō)他不隨便下筆,下筆便非常認(rèn)真慎重。他畫人數(shù)日不點(diǎn)睛,他畫云臺(tái)山,預(yù)先把構(gòu)思寫成文字,反復(fù)推敲,可見其認(rèn)真而筆無(wú)妄下的程度!佰E不逮意”是說(shuō)他的畫不能表達(dá)自己的意圖,不能達(dá)到他所要追求的意境。顧愷之的《女史箴圖》我們?nèi)阅芸吹,不正可以證實(shí)謝赫之論的確然嗎?這卷畫第一幅中的漢元帝,就不具和熊搏斗的神態(tài),二昭儀也不具驚恐之神態(tài)!巴酪砸伞币环,男女坐床上,直不知所云。所以張懷瓘說(shuō):“不可以畫圖間求!币唤佑|到顧的畫,也就會(huì)有謝赫的“聲過(guò)其實(shí)”之感了。名聲超過(guò)他的實(shí)際,謝赫本來(lái)也是聽聞到顧的聲名的,但一看到他的畫,大失所望,才作出這樣的評(píng)價(jià)。
謝赫的四句話,決非空泛的議論,也不是不合實(shí)際的捧場(chǎng)以及無(wú)聊的攻擊。
謝赫在《古畫品錄》中評(píng)鑒的二十七人,除顧一人之外,其他歷來(lái)都被公認(rèn)為是公允的,然而正是對(duì)顧愷之這位當(dāng)時(shí)“如負(fù)日月,似得神明”的畫家的畫,他能不隨眾議,正確地道出它的長(zhǎng)處和短處,把它放在第三品姚曇度之下,才顯示出他在評(píng)論上的卓越造詣、正派學(xué)風(fēng)和超人膽量。謝赫不愧為偉大的評(píng)論家。對(duì)這樣一位偉大的評(píng)論家的品評(píng),應(yīng)該引起足夠的重視。
庸才批評(píng)天才從來(lái)都是常見的事,“后之淺俗”對(duì)謝赫的批評(píng)乃是一例,但決不可以此否認(rèn)天才而附和庸才。