法是一種實(shí)踐智慧:法哲學(xué)和法律方法論文選
定 價(jià):33 元
- 作者:鄭永流
- 出版時(shí)間:2010/6/1
- ISBN:9787511805690
- 出 版 社:法律出版社
- 中圖法分類:D90
- 頁碼:323
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:大32開
只稱得上一份法哲學(xué)習(xí)作的“《德意志意識形態(tài)》中的法律思想初探”是我公開發(fā)表的第一篇學(xué)術(shù)作品,雖首發(fā)的《湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院研究生學(xué)報(bào)》是學(xué)生刊物,不在正式期刊之列,按今天的評價(jià)體系更不人流,對評職稱幾無用處,但中國人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料轉(zhuǎn)載過好幾篇其頭二三期刊發(fā)的論文,這瞥在我的學(xué)校引起一時(shí)轟動。我的第一篇(載1984年第1期)也被復(fù)印資料《法律》(后改稱《法學(xué)》,再后就分科了)1984年第8期轉(zhuǎn)載。一出手就遇這樣的錯(cuò)愛,雖不至于得意忘形,走路也趾高氣揚(yáng)了幾天。
當(dāng)代德國哲學(xué)家stein說過:“人完全不能學(xué)或教哲學(xué),只能探討。”這本集子同樣不能教人以法哲學(xué),因?yàn)閷W(xué)問的本質(zhì)足一種創(chuàng)造,我僅期待著以此與人開始法哲學(xué)的新探討。
鄭永流,湖北省人,法學(xué)博士,博士生生導(dǎo)師,現(xiàn)系中國政法大學(xué)法理學(xué)研究所教授,主講法理學(xué)、法社會學(xué)和比較法總論課程。出版著作有:《法治四章》、《法律方法階梯》、《轉(zhuǎn)型中國的實(shí)踐法律規(guī)》等。翻澤著作住《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》、《法律思維導(dǎo)論》、《為權(quán)利面斗爭》等。
第一編 法哲學(xué)
法哲學(xué)是什么
法哲學(xué)名詞的產(chǎn)生及傳播考略
自然法,一個(gè)絕代佳人
人格、人格的權(quán)利化和人格權(quán)的制定法設(shè)置
實(shí)踐法律觀要義——以轉(zhuǎn)型中的中國為出發(fā)點(diǎn)
《德意志意識形態(tài)》中的法律思想初探
亞當(dāng)·斯密的法律思想述評
再議中國法律思想發(fā)展的基本線索
商品經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中主要法律價(jià)值的對比
第二編 法律方法
安身立命,法學(xué)賴何——法學(xué)的“科學(xué)性”及自主性數(shù)論
出釋人造——法律詮釋學(xué)何為及與法律解釋學(xué)的關(guān)系
法學(xué)方法抑或法律方法
法律判斷形成的模式——在事實(shí)與規(guī)范之間顧盼
法律判斷的大小前提建構(gòu)及其方法
義理大道,與人怎說——法律方法問答錄
道德立場與法律技術(shù)——中德情婦遺囑案之比較和評析
后記
合法化給予兒女可以繼承的血統(tǒng),……私生子沒有繼承的血統(tǒng)”(第109頁),實(shí)際上,斯密要說的是婚姻與繼承的關(guān)系。此外,他還敘述了古代及當(dāng)時(shí)英國關(guān)于結(jié)婚、離婚的大量的法律規(guī)定。
從斯密比較全面的論述夫婦關(guān)系中包含的內(nèi)容,我們可以看出,他比較注意財(cái)產(chǎn)關(guān)系,無論是對雙方責(zé)任的看法,還是婚姻效果的看法,都帶有這個(gè)特點(diǎn),而弄清婚姻形式直接為論述財(cái)產(chǎn)關(guān)系做了準(zhǔn)備,這個(gè)特點(diǎn)在父子關(guān)系一節(jié)表現(xiàn)得更明顯。
“父子關(guān)系是我們所要討論的作為家庭成員的人的第二個(gè)關(guān)系”(第111頁)。斯密的一個(gè)總的觀點(diǎn)是父親對兒女的權(quán)力是在不斷削弱的,他的整個(gè)討論給我們展示了一幅父親權(quán)力衰薄的圖案。父親最初對其兒女的權(quán)力是絕對的,他可自由決定是否撫養(yǎng)子女,不撫養(yǎng)子女也不是不正當(dāng)?shù),甚至還可以遺棄他們,這種現(xiàn)象直到基督教法律才被廢除。撫養(yǎng)權(quán)決定管理權(quán),在古羅馬,父親有生殺予奪和出賣子女權(quán),不久由于子女與母親的人發(fā)生聯(lián)系,可繼承舅父的財(cái)產(chǎn),父親的這種權(quán)力也削弱了,隨后法律認(rèn)為子女犯了罪,父親也不能赦免他們。與此同時(shí),父親對于兒子的財(cái)產(chǎn)權(quán)也在消失,兒子有權(quán)將財(cái)產(chǎn)歸為己有,愷撒、奧古斯丁都這樣規(guī)定過,父親也不能剝奪兒子的繼承權(quán)。從撫養(yǎng)權(quán)到管理權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán),父權(quán)一步步消失了。而必須肩負(fù)起撫養(yǎng)兒女的義務(wù)。關(guān)于父子關(guān)系,斯密談的比較簡單,且只談了父親方面,而沒有談子女的權(quán)利與義務(wù),他自己的態(tài)度也未表露出來。