第一章 倫理學(xué)中人的鏡像
　　倫理學(xué)是以道德為研究對(duì)象的哲學(xué)學(xué)科。道德就是人際相處的行為規(guī)范，換言之，所謂道德關(guān)涉到人們應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)。這樣，倫理學(xué)也可以說(shuō)是以人際間道德規(guī)范為研究對(duì)象的學(xué)科。由于倫理學(xué)所探究的是人際間的道德規(guī)范，或者說(shuō)倫理學(xué)所探究的是以人為載體的道德規(guī)范，因而從根本上講倫理學(xué)是研究和探索人的，是以人為考察和把握的對(duì)象的�？梢哉f(shuō)，不知道人是怎么回事，也就不可能明白道德是怎么回事。于是，人作為倫理學(xué)的研究主體，作為道德規(guī)范的載體，其本質(zhì)或特征究竟是什么，便成為倫理學(xué)在展開(kāi)其全部?jī)?nèi)容之初，必須首先處理和解決的一個(gè)前提性的課題。
　　據(jù)說(shuō)，康德將廣博的哲學(xué)思想探究集中濃縮為三大問(wèn)題：“我能知道什么？”“我應(yīng)當(dāng)做什么？”和“我可以期待什么？”三大問(wèn)題最終又匯聚成一個(gè)問(wèn)題：“人是什么？”研究者發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)題的提出僅僅出現(xiàn)在學(xué)生的筆錄里，而并非是康德自己文本中撰寫(xiě)的文字。于是，康德是否真的提出過(guò)這樣的問(wèn)題，便成為一個(gè)懸案
　　Vgl Volker Gerhardt：Selbstbestimmung,in:Detlev Ganten/Volker Gerhardt/Jan-Christoph Heilinger/Julian Nida-Ruemelin（Hg ）：Was ist der Mensch? Berlin 2008,S 3 。但是，無(wú)論怎樣，“人是什么？”這一問(wèn)題，在人類(lèi)歷史上卻真的從未離開(kāi)過(guò)思想家們探究的視野，直到今天，在現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)最新研究成果的催發(fā)下，有關(guān)這一問(wèn)題的討論仍然在持續(xù)著，并且無(wú)論是在質(zhì)還是在量的層面，又都已獲得了一種新的維度。
　　縱觀西方哲學(xué)歷史，有關(guān)人的定義思想家們開(kāi)出了長(zhǎng)長(zhǎng)的各種條目：亞里士多德、托馬斯·阿奎那、笛卡兒、萊布尼茨等人都稱人本質(zhì)上是理性的動(dòng)物。亞里士多德說(shuō)人也是政治動(dòng)物�？档鲁幸u了理性動(dòng)物說(shuō)，在此基礎(chǔ)上又稱自我意識(shí)、自主性和道德性構(gòu)成了人的本質(zhì)特征。赫爾德、洪堡、伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)人的語(yǔ)言能力。迪爾泰重視人的文化性。胡塞爾把著眼點(diǎn)放在意識(shí)上。蓋倫（Arnold Gehlen）凸顯的是人的行為能力。馬克思注重人的社會(huì)性與勞動(dòng)。薩特推崇人的自由。布伯（Martin Buber）和列維納斯（Emmanuel Levinas）關(guān)注的是人與他人的關(guān)系�？ㄎ鳡枺‥rnst Cassirer）則指出使用符號(hào)的能力才是人的本質(zhì)的集中體現(xiàn)。
　　誠(chéng)然，所有這些說(shuō)法都從不同側(cè)面展現(xiàn)了人的特征的某些維度，但問(wèn)題在于，它們并沒(méi)有清晰地把人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別呈示出來(lái)。被稱為人的特征的意識(shí)、意向性、情感、語(yǔ)言、思維、理性、認(rèn)知、合作、社會(huì)性，甚至包括制造工具、使用符號(hào)、給后代傳授知識(shí)經(jīng)驗(yàn)與習(xí)慣等，并非是人類(lèi)的專(zhuān)利，而是其他動(dòng)物也可以表現(xiàn)出來(lái)的能力。主流生物學(xué)認(rèn)可動(dòng)物也有情感，包括嫉妒、同情、無(wú)私、公正感等更為復(fù)雜的精神狀態(tài)。這就是說(shuō)，動(dòng)物世界里也存在著類(lèi)似于道德這樣的行為規(guī)則，某位動(dòng)物個(gè)體若是做出欺騙的舉動(dòng)，就會(huì)招致群體的懲罰。這一現(xiàn)象甚至影響了某些學(xué)者對(duì)于人類(lèi)的道德行為的理解。例如，弗洛伊德就認(rèn)定，某個(gè)人是好是壞取決于其生物性狀上的偶然性。當(dāng)代生物學(xué)家則運(yùn)用最先進(jìn)的檢測(cè)設(shè)備，致力于探究人的道德行為與其基因配置之間的關(guān)聯(lián)，他們猜測(cè)某基因型的一個(gè)簡(jiǎn)單變異，就會(huì)影響一個(gè)人是否做出親社會(huì)的舉動(dòng)，而擁有另一種變異的人，其助人為樂(lè)的可能性也就更高。例如，當(dāng)MAO基因（單胺氧化酶A基因）發(fā)生變異時(shí)，由于其管理的是主導(dǎo)個(gè)體行為的血清素的含量，則當(dāng)事人就有可能變得富有侵略性。研究人員甚至大膽假設(shè)，道德行為是在前額皮質(zhì)和中腦—邊緣葉區(qū)域中處理的，它沿著一個(gè)可以完全標(biāo)示的神經(jīng)元路徑運(yùn)行。當(dāng)然，即便是科學(xué)家們都說(shuō)對(duì)了，也完全得不出人的道德行為可以全然歸溯為其基因活動(dòng)過(guò)程的結(jié)論，如果是得出這種結(jié)論，則說(shuō)明我們?nèi)祟?lèi)與其他動(dòng)物根本就沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。實(shí)際上科學(xué)家們自己也承認(rèn)，只有百分之二十的品德是由基因決定的，況且人的意向性與文化氛圍可以對(duì)基因的影響力予以徹底否決與排除。而人的意向性、自由自主的選擇，則是其大腦的生物活動(dòng)所無(wú)法解釋的，這就如同你看一幅畫(huà)，是感悟其寓意，而非是解構(gòu)其顏料中的鹽、硫化物和脂類(lèi)化合物；你聽(tīng)一支曲，是體驗(yàn)其美妙，而非測(cè)量其和弦的頻率與波長(zhǎng)。所有這些都說(shuō)明，作為人的道德行為的基礎(chǔ)的自由選擇，是某種超驗(yàn)的東西，它是直接的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程與現(xiàn)象所無(wú)法解釋的，而超驗(yàn)性的事物的形成，取決于人類(lèi)所特有的強(qiáng)大的抽象能力。
　　如前所述，不論是在生物構(gòu)造上，還是在一定的心智結(jié)構(gòu)上，人與其他動(dòng)物都具有很大的類(lèi)似性。人與動(dòng)物的區(qū)別在于，人的情感、理性、語(yǔ)言、道德等方面有著非常的深度與復(fù)雜性。而這里起決定性作用的是人所特有的高度的抽象能力。這一能力之所以形成，取決于人能夠使用語(yǔ)言，并且進(jìn)而將語(yǔ)言凝結(jié)為文字，通過(guò)文字這一表意符號(hào)，人們就可以把握到那種與我們直截當(dāng)下的感知體驗(yàn)保持距離的一個(gè)嶄新的世界，這既包括對(duì)過(guò)去與未來(lái)這種無(wú)法預(yù)見(jiàn)的事物的認(rèn)知，也涵蓋對(duì)完全無(wú)法直觀言說(shuō)的抽象內(nèi)容的掌控與理解�？傊�，正是通過(guò)對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的使用，人類(lèi)才形成了一種與感性世界拉開(kāi)距離的強(qiáng)大的抽象能力，并以這樣的態(tài)勢(shì)來(lái)觀察自己與外部環(huán)境，超越感知的直接性，伸達(dá)至超驗(yàn)性的想象空間，從而能夠相互交流思想、創(chuàng)造文化、發(fā)明技術(shù)、建構(gòu)科學(xué)，形成自由自主的行為選擇。
　　據(jù)說(shuō)，人與猴子在基因上有百分之九十九的相同率。但當(dāng)我們?cè)儐?wèn)人是什么之時(shí)，所指的絕不是一堆基因、細(xì)胞、肉體，而是一位獨(dú)一無(wú)二的人類(lèi)個(gè)體，特別是他（她）的心靈存在。說(shuō)人是動(dòng)物性的肉體，這本身并沒(méi)有錯(cuò)，但這并不完整，因?yàn)槿顺�了身體存在之外同時(shí)也是精神性存在，正是這種精神性主導(dǎo)了其日常活動(dòng)及人生經(jīng)歷的全部軌跡，建構(gòu)了其獨(dú)一無(wú)二的歷史同一性，決定了其完整的自我身份認(rèn)同。這樣，人就是一種自然生物與文化精神的二元存在。作為自然生物，人與其他哺乳動(dòng)物一樣，其生理活動(dòng)受制于同一的進(jìn)化進(jìn)程，其行為動(dòng)機(jī)取決于最內(nèi)在的神經(jīng)生物意義上的沖動(dòng)。而人的這種生物性，構(gòu)成了醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等經(jīng)驗(yàn)性的自然科學(xué)的探索對(duì)象，其研究方法是描述和解釋?zhuān)�因�(yàn)樗鼈冴P(guān)涉到人的生理活動(dòng)的客觀真實(shí)的狀態(tài)與運(yùn)行規(guī)律。作為精神存在，人能夠在一定意義上擺脫自然因果性的鏈條，其行為動(dòng)機(jī)可以超越基因配置的作用，在充分顧及社會(huì)的接受性與認(rèn)可度的條件下，基于強(qiáng)大的抽象思維能力，形成一種自由自主的行為決斷，從而享受自由與責(zé)任、權(quán)利與尊嚴(yán)、道德與文明。而人的這種精神性，構(gòu)成了哲學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)的探索對(duì)象，其研究方法是講理與論證，因?yàn)樗鼈兩婕暗氖侨穗H間的自由選擇�？偠�言之，人是一種二元存在，既屬于生物遺傳與自然進(jìn)化的產(chǎn)物，又構(gòu)成歷史遺傳與社會(huì)進(jìn)化的結(jié)果。從動(dòng)物到人類(lèi)的發(fā)展具有連續(xù)性。人屬于自然又同時(shí)與之保持一定的距離，這一距離不是程度上的，而是本質(zhì)性的，正是通過(guò)對(duì)“精神”的獲取所形成的跳躍，使人最終成為人�！叭说氖澜缗c環(huán)境所打下的文化—理性上的印記，是一種從本源上講先驗(yàn)地得到命名的人類(lèi)意識(shí)的成果
　　Oliver Mueller/Jan-Christoph Heilinger：Zehn Thesen zur ‘Natur des Menschen’,in：Detlev Ganten/Volker Gerhardt/Jan-Christoph Heilinger/Julian Nida-Ruemelin（Hg ）：Was ist der Mensch? Berlin 2008,S 192 ”。黑格爾說(shuō)，人是動(dòng)物，這種動(dòng)物知道它是動(dòng)物故而它又不是動(dòng)物
　　Vgl Konrad Paul Liessmann：Das，was nicht sein soll,in：Detlev Ganten/Volker Gerhardt/Jan-Christoph Heilinger/Julian Nida-Ruemelin（Hg ）：Was ist der Mensch? Berlin 2008,S 166 。
　　如前所述，所有的人文社會(huì)科學(xué)及部分自然科學(xué)（如醫(yī)學(xué)）都是以人為研究對(duì)象的。在不同的學(xué)科視野中，人的形象呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。在倫理學(xué)看來(lái)，人是具有精神性的動(dòng)物，人的本質(zhì)在于其精神性，人因其作為精神性存在而有別于其他動(dòng)物。而精神性又體現(xiàn)為兩個(gè)層面。一方面，人是能夠自由選擇的主體（第一層級(jí)）。另一方面，人又是能夠道德行動(dòng)的主體（第二層級(jí)）。自由與道德所體現(xiàn)的人的這種精神性，使人贏得了超越于其他動(dòng)物的獨(dú)特的尊嚴(yán)。
　　第一節(jié)自由：人的精神性的第一種體現(xiàn)
　　1 自由把人界定為是一種開(kāi)放的項(xiàng)目
　　人的本質(zhì)在于其精神性，人的精神性的第一種體現(xiàn)是人的自由。換言之，人的自由、自主決定的能力構(gòu)成了人之所以成為人的本質(zhì)性特征。故自由是人的一種最高的財(cái)富。任何最新的基因工程的設(shè)計(jì)與改造，如果因?qū)ψ鳛槿说淖晕覜Q定能力之基礎(chǔ)與條件的遺傳物質(zhì)做出了侵害而有損于其自由的發(fā)展，則都是不可接受的。人因自由之能力而享有獨(dú)特的尊嚴(yán)。
　　所謂自由，意味著當(dāng)事人從自然因果鏈條的制約及外在環(huán)境束縛下的一種解放，意味著其能夠基于自身的洞見(jiàn)，而非從屬于他人的意志來(lái)行事。一句話，自由意味著通過(guò)自我決定而做自己的主人，是自我的設(shè)計(jì)者、塑造者與建筑師，而非簡(jiǎn)單地保持著他原本所是的狀態(tài)并且像其他動(dòng)物那樣受制于既有環(huán)境的關(guān)聯(lián)�；�于自由的能力，人可以把未有之物通過(guò)自身創(chuàng)造出來(lái)，建構(gòu)出思想、藝術(shù)和科學(xué)，從而使自己成為被造物與創(chuàng)造者的雙聯(lián)體。正由于人的自由本性，皮科（Giovanni Pico della Mirandola）把人之存在看成是開(kāi)放的項(xiàng)目，人作為一種生物，擁有自我發(fā)展與自我配置的潛能
　　Vgl Konrad Paul Liessmann：Das，was nicht sein soll,in：Detlev Ganten/Volker Gerhardt/Jan-Christoph Heilinger/Julian Nida-Ruemelin（Hg ）：Was ist der Mensch? Berlin 2008,S 166 。尼采則稱人為未確定的動(dòng)物
　　Vgl Konrad Paul Liessmann：Das，was nicht sein soll,in：Detlev Ganten/Volker Gerhardt/Jan-Christoph Heilinger/Julian Nida-Ruemelin（Hg ）：Was ist der Mensch? Berlin 2008,S 167 。這就意味著，人可以期望成為不同于其現(xiàn)有狀態(tài)的存在者，他們可以這樣或那樣期望，也可以不擁有某種期望。自由作為一種精神性事物的體現(xiàn)，無(wú)法借助于自然的因果關(guān)聯(lián)得到解釋?zhuān)瑹o(wú)法歸溯為人的生物特性，而是只有通過(guò)一種抽象的先驗(yàn)性的理念才能得到理解。
　　2 自由受理性的引導(dǎo)
　　需要指出的是，自由并非意味著恣意橫行、為所欲為，而是受制于理性的牽引。動(dòng)植物的成長(zhǎng)取決于自然界因果鏈條的約束，而人類(lèi)之所以能夠擺脫自然狀態(tài)躍進(jìn)到文明狀態(tài)，決定性的因素就在于其自由選擇的前提下運(yùn)用理性的能力。動(dòng)植物個(gè)體只可本能地對(duì)其所處的環(huán)境做出反應(yīng)，而唯有人類(lèi)才可以檢視自身的動(dòng)機(jī)與沖動(dòng)，認(rèn)知和權(quán)衡自己行為的理性，基于理?yè)?jù)并最終在理性的引導(dǎo)下行動(dòng)，同時(shí)為此而承擔(dān)責(zé)任。正是基于自由并受理性的引導(dǎo)，人類(lèi)才能開(kāi)啟一種全新的生活路徑與文明狀態(tài)。正是受理性的統(tǒng)攝，人們才可能放棄用暴力來(lái)解決紛爭(zhēng)的做法，力爭(zhēng)達(dá)到人際間的和諧與共生，才有可能超越自身利益基點(diǎn)，培育一種人性化的相處方式。人首先是自由的生物，但同時(shí)也是一種受理性引導(dǎo)的生物。換言之，他是“一種理性生物。他擁有理性能力這一點(diǎn)，意味著他可以認(rèn)知好的理性，可以為其行為舉出理性并且令其信念以好的理性為導(dǎo)向。作為理性生物的人擁有一種特殊的自由：他的審思的結(jié)果（他的對(duì)理性的權(quán)衡，不論理論上還是實(shí)踐上的）并非是固定不變的，該結(jié)果要由他自己來(lái)承擔(dān)責(zé)任。在對(duì)這種能力的相互認(rèn)可中奠立起一種我們彼此虧欠的特殊尊重。我們賦予彼此一種特殊的——人類(lèi)的——尊嚴(yán)。我們的自尊是基于依據(jù)理性行動(dòng)的能力，被虧欠的尊重就體現(xiàn)在，我們?cè)谌魏吻闆r下都不去損害這種自尊
　　Julian Nida-Ruemelin:Humanismus,in：Detlev Ganten/Volker Gerhardt/Jan-Christoph Heilinger/Julian Nida-Ruemelin（Hg ）：Was ist der Mensch? Berlin 2008,S 14 ”。
　　3 對(duì)自由本性的認(rèn)知史
　　如前所述，自由是人的精神性的第一層級(jí)的體現(xiàn)，而道德則是這種精神性的第二層級(jí)的體現(xiàn)。從這個(gè)角度就可以說(shuō)，自由選擇構(gòu)成了道德行為的基礎(chǔ)與前提。然而自由先于道德這種思想，只是邏輯意義上的，而不是歷史事實(shí)意義上的。古希臘的哲學(xué)大家在談?wù)摰赖轮畷r(shí)，并沒(méi)有以自由作為論證的基礎(chǔ)，不論是柏拉圖還是亞里士多德，都強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)與宇宙論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為道德規(guī)范是從秩序完美的本體結(jié)構(gòu)中推導(dǎo)出來(lái)的，都把德性的目的確定在對(duì)城邦及世界秩序的維護(hù)上，而德性的踐行則在于中庸中道的秉持。中國(guó)儒家則把道德視為維系家族和睦與社會(huì)穩(wěn)定的工具，人則被先定在一種嚴(yán)格的義務(wù)履行的體系之中而沒(méi)有選擇的余地。據(jù)說(shuō)，關(guān)于自由的觀念最早是由伊壁鳩魯提出的。他猜想世界上所發(fā)生的事情或許并不僅僅是因果鏈條作用的過(guò)程，而是也有人的意志自由的空間。直到基督教時(shí)代，自由的思想才被確定為一種毋庸置疑的信念�；�督教教義告訴人們，人本質(zhì)上有別于動(dòng)物，就在于人是主體，擁有意志自由，能夠基于自我決斷而行事。但這種自由是上帝所賦予的。
　　到了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，傳統(tǒng)宗教的地位逐漸被人文主義思潮所取代，但有關(guān)意志自由的思想?yún)s被承襲了下來(lái)。人文主義者不再是從宇宙本體或上帝身上尋找道德的根源，而是把道德奠立在人的自由選擇的基礎(chǔ)上。由于沒(méi)有宇宙的客觀秩序作為根基，也沒(méi)有上帝作為擔(dān)保，人的所有作為，包括道德行動(dòng)都取決于我們自己的自主決定，故當(dāng)事人也必須為其選擇承擔(dān)最終的責(zé)任�？档率菃⒚蛇\(yùn)動(dòng)思想家中的最大代表。在他看來(lái)，人的本質(zhì)就在于其自由，人的規(guī)定性就在于其自我決定。這種自我決定，要?dú)w因于人類(lèi)的理性能力。在人是理性動(dòng)物這一點(diǎn)上，康德繼承了亞里士多德的表述。他也相信人是擁有理性的生物，人的特征在于聽(tīng)從自身理性的召喚。但康德有別于亞氏的地方，在于前者強(qiáng)調(diào)人的自由與自主性，康德在歷史上以非同尋常的堅(jiān)定性與明晰性指出了人的本質(zhì)規(guī)定性就在于其自我決定的能力。在他看來(lái)，人的自主性有兩個(gè)層面的表現(xiàn)：首先，人固然擁有生物上的本能沖動(dòng)，但其實(shí)現(xiàn)則取決于人的有意識(shí)的決斷，自由與自主性就體現(xiàn)在人可以抗拒其欲望本能，擺脫自然的沖動(dòng)與環(huán)境的制約，基于理性的理由以及自己的洞見(jiàn)和認(rèn)知來(lái)行事，從而成為自身歷史的形塑者、自己前途的創(chuàng)造性的主體。其次，自由與自主性也體現(xiàn)在人可以自己為自己立法，這就包括相互賦予人權(quán)保障，相互確立彼此尊重的平等的人格地位以及把人作為目的而非僅僅是作為手段這樣的道德約定，當(dāng)然康德沒(méi)有忽視人際間互助互愛(ài)的義務(wù)�？偠�言之，康德認(rèn)定人是動(dòng)物，亦是理性的存在。人是能夠把自己理解為是人的動(dòng)物。在這種理解中呈現(xiàn)出人的自我決定的能力。而人的本質(zhì)恰恰在于自由、自主、自我決定�？档聫�(qiáng)調(diào)人是能夠自由行動(dòng)的存在，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)自主地行動(dòng)。人之所以為人，就在于他對(duì)其行為選項(xiàng)有自主的決斷，對(duì)其目標(biāo)與手段有理性的反思，對(duì)其歷史發(fā)展的軌跡和個(gè)人的命運(yùn)前景有形塑和創(chuàng)造的可能性。
　　4 自由主義的政治觀
　　對(duì)人的自由本性的認(rèn)知，不僅塑造了我們的基本直覺(jué)和大眾常識(shí)，而且也催發(fā)了古典自由主義的價(jià)值立場(chǎng)，因而具有重大的社會(huì)政治意義。哈貝馬斯把自由主義的基本理念總結(jié)為：“所有的公民都應(yīng)擁有自主地規(guī)劃其自己生活的同等的機(jī)會(huì)
　　Juergen Habermas:Die Zukunft der menschlichen Natur Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik?Frankfurt a M 2005,S 47 ”。換言之，所有的公民都有權(quán)過(guò)上一種他自己所認(rèn)定的善好的、幸福的和成功的生活，有機(jī)會(huì)按其意志有意義地展現(xiàn)自身的生命。成熟于十七、十八世紀(jì)的自由主義政治哲學(xué)進(jìn)而指出，人的自由之欲望構(gòu)成了人類(lèi)政治活動(dòng)基本規(guī)范框架的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，決定了社會(huì)機(jī)制的性質(zhì)與目的�！吧鐣�(huì)成員之間自由的同意，是合法的政治約束性的唯一理由
　　Raymond Geuss:Das Unbehagen am Liberalismus,in:Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie,4/2001,S 504 ”。也就是說(shuō)，國(guó)家和社會(huì)機(jī)制存在的價(jià)值，僅僅在于對(duì)公民自由權(quán)利的維護(hù)與保障。自由主義的政治理論誕生于對(duì)傳統(tǒng)的封建秩序的激烈抗?fàn)�，�?dāng)時(shí)的自由主義思想的先驅(qū)們堅(jiān)信政治權(quán)力的合法性不在于出生與世襲，而在于理性的約定。霍布斯致力于通過(guò)國(guó)家性權(quán)力的壟斷而建構(gòu)一種社會(huì)秩序，該權(quán)力壟斷的基礎(chǔ)是人們的契約，該社會(huì)秩序的目的在于維護(hù)和平以及作為自由之基礎(chǔ)的人的生命。洛克則主張以法治國(guó)家來(lái)取代君主權(quán)勢(shì)，而法治國(guó)家存在的理由就在于對(duì)每個(gè)人的生命、自由和合法獲得的財(cái)產(chǎn)這樣的自然權(quán)利提供保障。盧梭則試圖將每個(gè)人原始的自由在作為道德共同體的共和國(guó)中重新塑造起來(lái)。二戰(zhàn)以后，基于對(duì)納粹反人類(lèi)暴行的深刻反省，自由主義與人道主義以一種全新的姿態(tài)和氣勢(shì)開(kāi)始統(tǒng)攝著人類(lèi)社會(huì)規(guī)則的形塑與制定，人性、人道的倫理規(guī)范成為人的自我理解以及打造生活世界的核心要素，自由、人權(quán)、民主、公正的價(jià)值理念已然變?yōu)槿穗H和諧相處、國(guó)家憲法精義以及國(guó)際政治秩序的建構(gòu)性的基本準(zhǔn)則。“一種相互認(rèn)可、平等尊重、個(gè)體自主與自我責(zé)任的文化，為未來(lái)一個(gè)全球性的公民社會(huì)開(kāi)辟了人類(lèi)學(xué)與倫理學(xué)的基礎(chǔ)，這一全球性的公民社會(huì)對(duì)一種人文主義的人的圖景負(fù)有義務(wù)
　　Julian Nida-Ruemelin:Humanismus,in：Detlev Ganten/Volker Gerhardt/Jan-Christoph Heilinger/Julian Nida-Ruemelin（Hg ）：Was ist der Mensch? Berlin 2008,S 18 ”。
　　如前所述，自由主義堅(jiān)持維護(hù)每個(gè)公民自主地規(guī)劃其生活的權(quán)利。它要求國(guó)家必須尊重每位公民擁有自己對(duì)何為善好的、幸福的和成功的生活的理解，擁有自己的價(jià)值立場(chǎng)與道德行為選擇，除非當(dāng)事人的行為選項(xiàng)傷害到了他人的權(quán)利與社會(huì)的利益。于是，維護(hù)世界觀的中立便構(gòu)成國(guó)家權(quán)力合法性的一個(gè)基礎(chǔ)；價(jià)值觀念、對(duì)生活目的的理解、對(duì)生活方式的選擇等的多元化與多樣化，在自由民主國(guó)家便是一種常態(tài)；而認(rèn)可自由選擇作為一種抽象性的和形式上的真理，并以此為基點(diǎn)而秉持一種對(duì)世界的開(kāi)放性與包容性，也是現(xiàn)代文明社會(huì)不同人類(lèi)群體中唯一可以贏得認(rèn)同和接受的東西。早在十八世紀(jì)末葉，古典自由主義先驅(qū)洪堡便指出，國(guó)家盡管必須維護(hù)公民的安全，但除此之外它不得干涉公民的私人生活，即便這種干預(yù)有利于公民個(gè)體的德性或幸福也是如此
　　Vgl Raymond Geuss:Das Unbehagen am Liberalismus,in:Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie,4/2001,S 503 。這就意味著，不論是國(guó)家、社會(huì)還是個(gè)人，誰(shuí)都無(wú)權(quán)強(qiáng)迫他人依照自己的價(jià)值立場(chǎng)和道德觀念來(lái)生活與行動(dòng)。國(guó)家與社會(huì)之所以必須認(rèn)可每一個(gè)人都擁有并實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的權(quán)利，原因就在于在一個(gè)世俗化的世界里，在一個(gè)道德真理從本質(zhì)上來(lái)自于人們的契約而非是奠立于終極的宇宙本體或全能的上帝的時(shí)代，在有關(guān)對(duì)與錯(cuò)、是與非、善與惡的問(wèn)題上，誰(shuí)的判斷都沒(méi)有百分之百的絕對(duì)性、確定性、可靠性與自明性，故只有當(dāng)事人自己才有資格確定何種生活值得去過(guò)，什么對(duì)自己是最好的選項(xiàng)，也只有他自己才能夠最終為其行為承擔(dān)責(zé)任。
　　……