關(guān)于恐怖主義的不實(shí)指責(zé)
　　自從“9.11”之后，開始有人擔(dān)心恐怖分子是否會利用低稅負(fù)地區(qū)的隱私法律掩護(hù)他們的恐怖活動。反避稅天堂主義者借人們對恐怖主義的恐慌情緒向避稅天堂施壓。但是，目前根本就沒有證據(jù)表明恐怖分子曾經(jīng)用過離岸金融中心。比如，“9.11”事件的恐怖分子依靠的是美國、歐洲和中東的銀行體系，包括非正式的哈瓦拉匯款體系（HawalaSystem）。
　　離岸中心的低稅負(fù)和財務(wù)隱私規(guī)則并不需要同重大犯罪的調(diào)查相沖突。許多銀行業(yè)中心，比如開曼群島和瑞士，都和美國簽訂了法律援助雙邊協(xié)議，協(xié)議包括在不涉稅的問題上進(jìn)行信息交換。其他銀行業(yè)中心也都明確表示愿意配合美國法律對恐怖分子的財務(wù)進(jìn)行打擊。即使那些拒絕配合的離岸中心，也會被美國施壓以使其配合。
　　避稅天堂有很強(qiáng)的動力將恐怖分子和其他作惡者拒之于門外，。想想“9.11”事件的恐怖分子們帶來了什么吧，調(diào)查者發(fā)現(xiàn)這些恐怖分子最初把錢存在了美國銀行佛羅里達(dá)支行。沒有人跳出來說這透露出美國銀行法的敗象，也沒有人說這家銀行是恐怖分子的同謀。但是想象一下，如果恐怖分子在巴哈馬開了銀行賬戶的話，又會發(fā)生些什么？批評者們將會不斷地認(rèn)為根源問題在于巴哈馬的“銀行保密”法，同時將會對巴哈馬金融服務(wù)業(yè)采取行動。低稅負(fù)地區(qū)明白自己需要達(dá)到比非離岸銀行更高的標(biāo)準(zhǔn)，因此，他們有更大的動力去積極鏟除惡劣客戶，并拒絕與之進(jìn)行商業(yè)交易。
　　最后，有時候往往是高稅負(fù)而非低稅負(fù)幫助了恐怖分子。特別是許多國家對煙草征收的稅率過高，反而建立了一個由犯罪集團(tuán)控制的國際性黑市。眾所周知，這些煙草走私是恐怖分子的資金來源，像美國的煙草走私就已經(jīng)成為了中東恐怖組織真主黨的資金來源