《公司治理與價(jià)值創(chuàng)造》旨在探討基于價(jià)值創(chuàng)造的公司治理機(jī)制,探索治理機(jī)制促進(jìn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的途徑和作用,并從價(jià)值創(chuàng)造的需求上,衡量治理制度安排的合理性。本研究關(guān)注的核心問(wèn)題是什么樣的公司治理制度安排更有利于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造?公司治理的有效性取決于公司的內(nèi)部治理效率(所有權(quán)結(jié)構(gòu)安排、董事會(huì)運(yùn)作效率和激勵(lì)機(jī)制)和外部治理效率(治理規(guī)則體系、法治體系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)),為了更加聚焦,《公司治理與價(jià)值創(chuàng)造》主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的控制機(jī)制和制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。
魯桐,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所公司治理研究中心主任,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授,博士生導(dǎo)師!皷|亞企業(yè)董事聯(lián)合會(huì)網(wǎng)絡(luò)-”(Institute of Director East Asia Net, IDEA.NET)主席(2012-2014年)、常務(wù)理事;世界經(jīng)濟(jì)論壇全球議程理事會(huì)理事(WEF-GAC,2012-2014年);經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)公司治理咨詢(xún)專(zhuān)家;OECD亞洲公司治理圓桌會(huì)議論壇常務(wù)理事;世界銀行國(guó)際金融公司(IFC)公司治理咨詢(xún)專(zhuān)家;國(guó)際公司治理網(wǎng)絡(luò)(ICGN)年會(huì)專(zhuān)家;自2007年至今連續(xù)四屆任上海證券交易所公司治理專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員;兼任清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院公司治理中心特約研究員;上市公司獨(dú)立董事;享受?chē)?guó)務(wù)院專(zhuān)家特殊津貼。
仲繼銀,1985年和1988年分別畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)計(jì)劃統(tǒng)計(jì)系和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)系,現(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員。主要研究領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)有企業(yè)改革和企業(yè)理論。出版專(zhuān)著和譯著(含合作)包括《董事會(huì)與公司治理》、《公司的骨骼:那些偉大企業(yè)的前世今生》、《公司治理基因:評(píng)價(jià)與案例》、《公司治理:董事和經(jīng)理指南》等。在《經(jīng)濟(jì)研究》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)文章上百篇。特別專(zhuān)注于董事會(huì)、股權(quán)激勵(lì)和公司戰(zhàn)略等問(wèn)題的研究。
《公司治理與價(jià)值創(chuàng)造》:
2.簡(jiǎn)要評(píng)論及對(duì)企業(yè)性質(zhì)的反思
縱觀科斯以來(lái)的現(xiàn)代企業(yè)理論,大多以企業(yè)的契約性質(zhì)作為分析基礎(chǔ),“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”“激勵(lì)體系”“治理結(jié)構(gòu)”“所有權(quán)結(jié)構(gòu)”和“權(quán)力結(jié)構(gòu)”等理論的不同之處在于對(duì)契約性質(zhì)的理解,以及契約是否完全的判斷,但在“企業(yè)是契約的聯(lián)結(jié)”這一點(diǎn)上是有共識(shí)的。同時(shí),所有這些理論均在一定程度上認(rèn)識(shí)到,企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行需要一定的成本,而無(wú)論是以代理成本還是交易成本的形式存在,企業(yè)的規(guī)模存在于內(nèi)部運(yùn)行成本與市場(chǎng)運(yùn)行成本相等的那一點(diǎn)上。再者,各理論的共同目的是解釋企業(yè)內(nèi)部組織的邏輯,無(wú)論是監(jiān)督、激勵(lì)、剩余索取權(quán),還是治理、權(quán)力、剩余控制權(quán),均是企業(yè)作為獨(dú)立個(gè)體,保持有效運(yùn)行的必要手段。
但是現(xiàn)有理論也有一定的局限性,具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
第一,對(duì)企業(yè)的起源和本質(zhì)的理解。自科斯強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的交易成本以來(lái),直到交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者威廉姆森,各理論均在很大程度上認(rèn)為,交易成本是區(qū)分企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)鍵因素,威廉姆森(Williamson,1985)甚至指出,企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)和市場(chǎng)采購(gòu)在成本上的一切差別都將歸因于交易成本問(wèn)題②。我們注意到,這一結(jié)論的前提條件是生產(chǎn)的技術(shù)水平固定。也就是說(shuō),在技術(shù)、原材料、人力資本等生產(chǎn)要素散落于市場(chǎng)的情況下,企業(yè)將所有要素整合在一起進(jìn)行生產(chǎn),能減少契約的數(shù)量,其交易成本低于各要素分別簽約時(shí)的情況。生產(chǎn)的縱向一體化或橫向一體化也與此同理,是合并連續(xù)的生產(chǎn)階段,用一個(gè)契約代替多個(gè)契約,用組織協(xié)調(diào)代替市場(chǎng)的價(jià)格協(xié)調(diào)。我們認(rèn)為,這雖然能說(shuō)明交易成本的重要性①,但未能完全揭示企業(yè)的產(chǎn)生原因及本質(zhì)。因?yàn)檫B續(xù)生產(chǎn)的每一階段也是以企業(yè)的形式存在,這些企業(yè)又為何產(chǎn)生?我們不能在存在企業(yè)的情況下,用下一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)生原因來(lái)代替企業(yè)這個(gè)群體的產(chǎn)生原因。理論上必須追溯到第一個(gè)企業(yè),才能說(shuō)明企業(yè)作為與市場(chǎng)相比較的群體,其產(chǎn)生原因是什么。我們可以將這些既存的企業(yè)也分別視為連續(xù)生產(chǎn)階段的一體化,每一個(gè)生產(chǎn)階段又可以分為多個(gè)連續(xù)生產(chǎn)階段,如此細(xì)分下去,直到市場(chǎng)中沒(méi)有中間產(chǎn)品,全是無(wú)法再細(xì)分的獨(dú)立生產(chǎn)要素時(shí),或許能說(shuō)明最初的第一個(gè)企業(yè)為什么產(chǎn)生了?為什么在眾多生產(chǎn)要素中,在某時(shí)某地,某些要素(不多一個(gè),也不少一個(gè))而不是某個(gè)要素的替代要素組合成一個(gè)企業(yè)?為何別的要素未組合到一起?
交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是,這些要素集體簽約的交易成本低于在市場(chǎng)中分別簽約的交易成本。但是,任何要素用企業(yè)的形式結(jié)合到一起,都會(huì)降低交易成本,但是若結(jié)合到一起沒(méi)有價(jià)值,為何要結(jié)合到一起?其他要素集體簽約的交易成本可能也低于分別簽約的交易成本。為什么那些要素沒(méi)有集體簽約,而這些要素集體簽約,組合成一個(gè)企業(yè)?我們認(rèn)為,之所以這些要素組合成一個(gè)企業(yè),是因?yàn)檫@種組合方式能產(chǎn)生一種新的生產(chǎn)力,向市場(chǎng)提供前所未有的產(chǎn)品或服務(wù),具有價(jià)值和交換價(jià)值,從而能帶來(lái)利潤(rùn)。其他要素雖然集體簽約能節(jié)省成本,但組合到一起毫無(wú)價(jià)值,或者在現(xiàn)有的條件下沒(méi)有可預(yù)期的收益。這樣一來(lái),這些要素不如繼續(xù)散落在市場(chǎng)上,等待著更好的組合機(jī)會(huì)。這種創(chuàng)新性資源組合方式是企業(yè)產(chǎn)生的原因,也是企業(yè)的本質(zhì)。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)假定技術(shù)水平固定,相當(dāng)于已明確某些要素通過(guò)企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)能生產(chǎn)出與市場(chǎng)協(xié)調(diào)時(shí)相同的產(chǎn)品,忽略了企業(yè)的創(chuàng)造性,進(jìn)而不能解釋新技術(shù)為何產(chǎn)生。同時(shí),假定技術(shù)水平固定,相當(dāng)于已知道某些要素結(jié)合到一起會(huì)產(chǎn)生新的產(chǎn)品時(shí),采用企業(yè)形式可以減少契約數(shù)量,降低交易費(fèi)用,節(jié)約交易成本。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)僅在這個(gè)層面上有意義。
……