《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)文庫：科學(xué)哲學(xué)問題研究（第三輯）》：
　　1.理性與自然
　　概念本質(zhì)上是規(guī)范的，概念系統(tǒng)由理性的構(gòu)成原則統(tǒng)轄。把一個片斷描述為人們表達(dá)一個信念，就是把這一片斷置于理由邏輯空間中。如果經(jīng)驗(yàn)是感覺印象，那么它是世界對感官產(chǎn)生因果作用的結(jié)果，屬于自然邏輯空間，不能居于有規(guī)范性的信念系統(tǒng)。這種經(jīng)驗(yàn)試圖充當(dāng)法庭的角色，就會陷入所予神話。但是，由此完全放棄經(jīng)驗(yàn)在知識中的作用就會陷入融貫論，使思想失去與世界的聯(lián)系。如此，我們就面臨著兩難：所予神話與融貫論。我們知道，這是理性與自然的對立在知識問題上的表現(xiàn)。
　　我們要讓知識有經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，就必須理性地回應(yīng)經(jīng)驗(yàn)中的所予。只有主體形成信念的活動是在理性回應(yīng)經(jīng)驗(yàn)中的所予，他才能被理解為是在從事斷定某一情況的活動。這種思維能力本質(zhì)上包括了一種以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的觀察判斷的能力。這說明人類經(jīng)驗(yàn)?zāi)苤苯拥亟沂究陀^事實(shí)。如果經(jīng)驗(yàn)?zāi)苁挂粋�關(guān)于事實(shí)存在的知覺意識明晰起來，那么我們就能理解觀察判斷，同時也能理解經(jīng)驗(yàn)信念系統(tǒng)。同時，思想與實(shí)在的聯(lián)系也能得到合理解釋。我們認(rèn)為，麥克道爾正是沿著這一思路提出了一種新的經(jīng)驗(yàn)觀。概念活動參與了經(jīng)驗(yàn)的形成。這是消解理性與自然對立的一步，重新定義了經(jīng)驗(yàn)的角色。
　　經(jīng)驗(yàn)中人們被動地運(yùn)用概念.表現(xiàn)出一種自發(fā)性。概念圖式是主體關(guān)于世界的視角。在概念范圍內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)就具有向世界的敞開性。同時，我們不能控制經(jīng)驗(yàn)中所予這一事實(shí)。“[經(jīng)驗(yàn)特殊的被動性]的一般語境對[經(jīng)驗(yàn)向世界的敞開性]這一比喻的可用性十分重要�！边@個一般語境是由我們概念圖式提供的，一個概念只有依靠其應(yīng)用的實(shí)踐背景或傳統(tǒng)用法才是可理解的。這是前文分析的關(guān)于“遵守規(guī)則”內(nèi)容的普遍化。規(guī)則的存在依賴于應(yīng)用規(guī)則的實(shí)踐。但是，我們看到，這里就有了一個問題，那就是，說話者為什么能把用概念圖式描述的事態(tài)理解為客觀存在？因此，為了不陷入唯心主義，我們需要說明概念圖式的合理性。否則在理由與自然二元論背景下，麥克道爾的經(jīng)驗(yàn)向世界敞開的觀點(diǎn)依然困難重重。我們知道，理解一個事件有兩種方式，把它理解為理性能動者的活動，或者把它看成是一種自然現(xiàn)象。前面提到的兩種邏輯空間的對立體現(xiàn)了這兩種方式的對立。如果沒有理性與自然的這種區(qū)分，就不會有規(guī)范性與自然之間的張力。我們認(rèn)為，去除這種張力有兩種辦法：否認(rèn)理由空間是一個自主的領(lǐng)域，然而這等于接受了嚴(yán)格的自然主義；要么，就接受麥克道爾提出的“第二自然”。
　　2.第二自然
　　“第二自然”是麥克道爾提出的自然觀，目的是為了調(diào)和理性與自然，獲得一個心靈的框架，確保經(jīng)驗(yàn)、思想和言談向世界的開放性。第二自然屬于自然秩序，它并非與生俱來，而是通過一定的生存方式選擇或獲得的能力、習(xí)慣和傾向。它最終趨于穩(wěn)定，對人的活動起到類似本能的作用。心靈通過經(jīng)驗(yàn)向世界敞開依賴于概念能力的使用，而概念能力的使用必須處于自發(fā)的狀態(tài)，并與感覺刺激的因果作用相協(xié)調(diào)，同時概念的規(guī)范作用可使經(jīng)驗(yàn)與理由空間相協(xié)調(diào)。自然提供了獲取和應(yīng)用理性概念能力的條件。我們接受教育以理解和把握概念，這種習(xí)慣是規(guī)范過程的組成部分之一，通過這一過程賦予的能力是自然的組成部分。人在習(xí)慣中學(xué)習(xí)語言，首先學(xué)到的是自然語言。自然語言包含了傳統(tǒng)，存儲了歷史上積淀下來的智慧，這些智慧包含了人們對世界的理解。在學(xué)習(xí)語言的過程中，人們知道了概念間的理性聯(lián)系，組成了理性空間的布局�？梢�，人類必然會獲得理由空間。理性要求的領(lǐng)域不管人們是否對它回應(yīng)，它都存在。當(dāng)恰當(dāng)?shù)慕逃�使人形成相關(guān)的思考方式時，人們就會關(guān)注理由空間。理性只在概念和觀念系統(tǒng)中的一個立足點(diǎn)上才能使人們思考這些需求。使用自然語言系統(tǒng)表述理由形成既定的思想程式。進(jìn)入自然語言就進(jìn)入一個過程，由此逐步認(rèn)識到理由和理性聯(lián)系本身。這一過程是持續(xù)不斷無限制的。
　　雖然麥克道爾一再聲稱，他的哲學(xué)是為去除哲學(xué)中普遍存在的焦慮，即在心靈與世界的關(guān)系上所予神話與融貫論之間的搖擺，但是這種第二自然的構(gòu)建未嘗不是這種焦慮的結(jié)果�；蛘呖梢哉f，知識的規(guī)范性從知識本身來說并不是問題，但是當(dāng)知識與世界聯(lián)系時就出現(xiàn)知識的基礎(chǔ)、世界性的內(nèi)容進(jìn)入規(guī)范性領(lǐng)域的合法性問題。這些問題之所以出現(xiàn)，用塞拉斯的比喻來說，是因?yàn)樽匀灰?guī)律空間與理由空間之間的區(qū)分，更基礎(chǔ)的原因是假設(shè)心靈是與世界性質(zhì)不同的存在。我們認(rèn)為，從自然科學(xué)、功能主義和先驗(yàn)哲學(xué)的層面來重新描述心靈并不能讓人信服，而麥克道爾從亞里士多德那里汲取靈感走向?qū)嵺`哲學(xué)，來重新描述心靈，這是調(diào)和心靈與知識關(guān)系的又一嘗試。
　　3.自由自然主義
　　根據(jù)對自然的現(xiàn)代理解，事物如何置于理由空間和事物如何置于自然是相對立的。自然和理由空間在知識論內(nèi)涵上的對立，可以反映在我們對全部人類精神的思考中�，F(xiàn)代認(rèn)識論認(rèn)為自己應(yīng)該承擔(dān)連接認(rèn)識主體和自然世界的義務(wù)，好像主體已經(jīng)從自然世界中撤退。不少心靈哲學(xué)認(rèn)為自己應(yīng)該承擔(dān)相似的義務(wù)，即把思維著的主體整合人自然世界，好像主體與自然界是相異的。羅蒂（R.Rorty）認(rèn)為，這種彌合鴻溝的認(rèn)識論義務(wù)是一種幻覺。任何同情羅蒂說法的人，都會對現(xiàn)代心靈哲學(xué)產(chǎn)生相似的懷疑。
　　……