定 價：52 元
叢書名：奧運(yùn)會與國際體育爭端解決機(jī)制研究系列叢書
- 作者：郭樹理
- 出版時間：2009/1/1
- ISBN：9787307067288
- 出 版 社：武漢大學(xué)出版社
- 中圖法分類：D915.704-53
- 頁碼：496
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開本：16K
《國際體育仲裁的理論與實踐》主要從國際體育仲裁制度概況、體育仲裁院改革前國際體育仲裁的實踐、體育仲裁院改革后國際體育仲裁的發(fā)展、體育仲裁院奧運(yùn)會臨時仲裁制度等八個方面進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述�！安恢獎e國法律者，對本國法律便也一無所知�！苯∪姆煞ㄒ�(guī)是一個國家體育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石。參考外國的相關(guān)體育法律制度與實踐，是解決中國體育運(yùn)動中法律問題的前提。
第29屆奧運(yùn)會在北京的成功召開，給了中國向全世界展示自己的舞臺。臺上一分鐘，臺下十年功，為了贏得這個舞臺，中國已經(jīng)奮斗了一個多世紀(jì)。這個舞臺承載著中華民族太多的光榮與夢想，為在這個舞臺上展現(xiàn)中華民族的最佳風(fēng)采，從申奧的那一刻起，我國就開始了一項龐大的奧運(yùn)系統(tǒng)工程，其中包括在我國建立適應(yīng)現(xiàn)代奧運(yùn)會需要并與世界接軌的體育法治環(huán)境。以奧運(yùn)會為契機(jī)，我國的體育法治建設(shè)由此走上了快車道。
同樣是因為奧運(yùn)，萌芽于20世紀(jì)80年代的體育法學(xué)研究在我國得到了蓬勃發(fā)展。事實上，體育與法律的基本價值是相通的，公正是兩者共享和尊崇的價值。體育講求的是公平競爭、規(guī)則至上，法律的最基本組成部分也是規(guī)則。雖然這兩種不同規(guī)則之間存在著一定的差別，但它們的終極目標(biāo)追求的都是規(guī)則之治。遺憾的是，在很長一段時間內(nèi)，我國體育法學(xué)的研究局限在體育界，一直沒有進(jìn)入主流法學(xué)的視野。不過，以奧運(yùn)會的籌辦為起點(diǎn)，情況正在慢慢地發(fā)生變化�？梢哉f，我國目前的體育法研究已經(jīng)成為體育學(xué)界和法學(xué)界共同傾心的事業(yè)。
眾人拾柴火焰高。經(jīng)過努力，我國的體育法研究無論在廣度上還是深度上都達(dá)到了一個新的層次。在研究內(nèi)容上，論題不斷拓展，基本上覆蓋了體育領(lǐng)域的所有法律問題；在深度上，體育法研究開始擺脫過去那種簡單詮釋法條和宏觀敘事的方式，開始對基礎(chǔ)理論和微觀問題進(jìn)行深入研究。
第一篇 國際體育仲裁制度概況
對體育仲裁院二十年發(fā)展的評估
第二篇 體育仲裁院改革前國際體育仲裁的實踐
仲裁乃是解決奧林匹克糾紛的良方——國際奧委會體育仲裁院與國際體育爭端解決之未來
仲裁國際體育糾紛
第三篇 體育仲裁院改革后國際體育仲裁的發(fā)展
國際體育仲裁若干問題探討
體育仲裁院：世界體育糾紛的獨(dú)立解決機(jī)構(gòu)
奧林匹克運(yùn)動中的糾紛解決：體育仲裁院
體育仲裁院之體育仲裁——其是否與國際商事仲裁相同?
體育仲裁院可以作為一個標(biāo)準(zhǔn)的體育糾紛解決模本
體育仲裁院面臨的考驗和困境——及其對紀(jì)律處罰糾紛仲裁的貢獻(xiàn)
強(qiáng)制性仲裁程序?qū)W林匹克運(yùn)動員工作機(jī)會的影響
體育仲裁院仲裁中的臨時措施
第四篇 體育仲裁院奧運(yùn)會臨時仲裁制度
國際體育法視野下的體育仲裁院——對奧運(yùn)會臨時仲裁機(jī)構(gòu)的介紹
對裁判的審查：解決奧運(yùn)會上的爭端
第五篇 體育仲裁院對國際體育法的發(fā)展
體育仲裁院的重要裁決
體育法與體育仲裁院
體育法的實質(zhì)與引起的誤讀
第六篇 國內(nèi)體育仲裁與國際體育仲裁——以美國林德蘭德案為例
仲裁員是否應(yīng)該審查裁判的賽場決定
國際體育領(lǐng)域仲裁的權(quán)利與義務(wù)
第七篇 體育仲裁院的咨詢意見制度
體育仲裁院鯊魚皮游泳衣一案咨詢意見述評
第八篇 國家法院對國際體育仲裁的態(tài)度
1993年3月15日瑞士聯(lián)邦法院第一民事審判庭對甘德爾訴國際馬術(shù)聯(lián)合會與體育仲裁院案判決摘要
1996年10月31日瑞士聯(lián)邦法院第一民事審判庭對N訴國際馬術(shù)聯(lián)合會案判決摘要
2000年12月4日瑞士聯(lián)邦法院第二民事審判庭對拉杜坎訴國際奧委會案判決摘要
后記
（二）澳大利亞奧委會（Australian Olympic Committee，簡稱AOC）運(yùn)動員選拔案
在2000年悉尼奧運(yùn)會召開之前，AOC即面臨了運(yùn)動員選拔的問題，許多沒被選拔上的澳大利亞運(yùn)動員不同意該國代表團(tuán)的選拔決定。與奧運(yùn)選拔有關(guān)的上訴事實上包括18項運(yùn)動項目的48名運(yùn)動員①，CAS只審理了這些上訴中爭議較多的糾紛。這些案件也表明了涉及第三方當(dāng)事人時仲裁的難度。
CAS大洋洲分院審理并裁決了澳大利亞柔道運(yùn)動員雷巴卡·蘇利文（Crebecca Sullivan）與澳大利亞柔道聯(lián)合會（the Judo Federation of Australia）之間的糾紛，裁決最后被上訴到新南威爾士上訴法院②，蘇利文認(rèn)為如果正確適用選拔標(biāo)準(zhǔn)她將代替安哥拉·拉古茲（Angela Raguz）參加奧運(yùn)會代表團(tuán)。
CAS需要決定的唯一爭點(diǎn)是上訴人與澳大利亞柔道聯(lián)合會之間的協(xié)議合理解釋。仲裁院認(rèn)為協(xié)議對澳大利亞柔道運(yùn)動員的授權(quán)和表示合理期待，該協(xié)議形成了對選拔奧運(yùn)會運(yùn)動員的全面的規(guī)則。CAS大洋洲分院認(rèn)為，根據(jù)對該協(xié)議的合理解釋，該選拔標(biāo)準(zhǔn)沒有被遵守。因此，上訴獲得支持，蘇利文替代拉古茲被提名給澳大利亞奧組委。
上訴到CAS大洋洲分院的第二個案件當(dāng)事人是澳大利亞自行車聯(lián)合會（Australian Cycling-Federation Inc.，簡稱ACF）成員卡思雷英·瓦特（Kathran Watt）。瓦特訴稱選拔標(biāo)準(zhǔn)沒有被合理地遵循，選拔標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)應(yīng)該是選出那些最有能力在2000年奧運(yùn)會上創(chuàng)造出好成績的運(yùn)動員。cAS指出有關(guān)選拔標(biāo)準(zhǔn)的文本陳述特意提到了這一目標(biāo)，也表明符合該標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動員不一定能保證會被選拔上。
上訴者對于選拔者的許多做法提出了一系列批評。但是，CAS認(rèn)為運(yùn)動員協(xié)議授予聯(lián)合會某種程度上的自由裁量權(quán)。
書單推薦
