《跨國證券交易的國際私法問題》運用比較分析的方法，對全球經(jīng)濟化時代的跨國證券交易中心國際私法問題：即股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的法律適用，國際證券教育的準(zhǔn)據(jù)法的確立，間接持有制中證券處分的法律適用、尤其對網(wǎng)上證券的連接因素等問題進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。為我國跨國融資及法律框架的構(gòu)建提出獨到的見解。《跨國證券交易的國際私法問題》共五章，分別為跨國證券交易法律適用導(dǎo)論、股份轉(zhuǎn)讓的法律適用、國際債券的法律適用、間接持有制中證券處分的法律適用、網(wǎng)上證券交易制度。
《武漢大學(xué)國際法博士文庫》終于面世了！這是令人高興和值得慶賀的事情。作為推動《文庫》編輯出版工作的負(fù)責(zé)人之一，本人有責(zé)任也很樂意將我們做這項工作的緣由和初衷告訴讀者。
2000年，經(jīng)過嚴(yán)格的評審，武漢大學(xué)國際法研究所被國家教育部確定為“教育部人文社會科學(xué)重點研究基地”。隨后經(jīng)過三年的建設(shè)，基地又于2004年順利通過國家教育部組織的合格評估。作為教育部人文社會科學(xué)重點研究基地，武漢大學(xué)國際法研究所深感任重而道遠(yuǎn)，自然不須揚鞭自奮蹄，一直在積極探索如何進(jìn)一步推動我國國際法教學(xué)和研究向前發(fā)展，勤勉地做了或者正在做一些有益的事情，其中一項舉措就是編輯出版《武漢大學(xué)國際法博士文庫》。
改革開放以來，我國自己培養(yǎng)的國際法專業(yè)博士逐年增多。仔細(xì)看看他們撰寫的博士論文，我們不難發(fā)現(xiàn)，博士研究生已經(jīng)成為我國國際法研究的生力軍，他們以博士論文表現(xiàn)出來的許多研究成果或者填補了我國國際法研究的空白，或者開拓了我國國‘際法研究的新領(lǐng)域，有的甚至還在某些方面代表了我國國際法研究的最高水平。因此，我們感到責(zé)無旁貸，有必要精選部分優(yōu)秀國‘際法博士論文，以文庫的形式編輯之，出版之。這就是我們?yōu)槭裁匆庉嫵霭妗段膸臁返木売�。必須說明的是，我們編輯出版《文庫》決不是短期行為，更不是當(dāng)下時常見到的應(yīng)景之作，我們是要把《文庫》當(dāng)著法律文化工程和長期經(jīng)營的品牌來建設(shè)的。我們相信，髓著《文庫》收錄的一本本博士論文問世，它們一定會對提升我國國際法研究的學(xué)術(shù)水平，推進(jìn)我國國際法學(xué)界的學(xué)術(shù)交流，進(jìn)而推動我國國際法研究的不斷發(fā)展，發(fā)揮積極的作用。
蕭凱，1973年11月生，湖北武漢市人，上海交通大學(xué)法學(xué)院副教授，中國國際私法學(xué)會理事。1996年畢業(yè)于華中師范大學(xué)英語系，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位。1999年、2002年分別獲武漢大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士和法學(xué)博士學(xué)位。1998年獲得南京大學(xué)一霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心結(jié)業(yè)證書，2001年獲得海牙國際法學(xué)院博士論文研究獎學(xué)金，2006年到美國田納西大學(xué)法學(xué)院做訪問教授。先后在《法學(xué)評論》、《法學(xué)》、《法制與社會發(fā)展》、《中國國際私法與比較法年刊》、《民商法論叢》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文、譯文20余篇。主要著作有《跨國證券交易的國際私法問題》、《國際私法：案例與資料》等。主持和參與國家社科以及司法部、上海市課題多項。
第一章 跨國證券交易法律適用導(dǎo)論
第一節(jié) 跨國證券交易的興起及其沖突法框架
一、跨國證券交易的興起
二、國際證券交易中構(gòu)建沖突法框架的必要性
三、跨國證券交易的沖突法框架
第二節(jié) 跨國證券交易的自體法及其限制
一、當(dāng)事人意思自治
二、無法律選擇時合同自體法的確定
三、對合同自體法的制約
第三節(jié) 跨國證券交易中其他相關(guān)法律關(guān)系的沖突規(guī)范
一、場內(nèi)證券交易
二、場外證券交易
第二章 股份轉(zhuǎn)讓的法律適用
第一節(jié) 股份轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)
一、股份的概念、性質(zhì)和內(nèi)容
二、股份轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)
三、股份轉(zhuǎn)讓的沖突法意義
第二節(jié) 股份轉(zhuǎn)讓法律適用的一種選擇：lex situs的演進(jìn)
一、股份法律適用的傳統(tǒng)理論：lex situs
二、股份轉(zhuǎn)讓法律適用：lex situs的演進(jìn)
三、現(xiàn)代股票交易中適用lex situs的復(fù)興
第三節(jié) 公司屬人法作為股份移轉(zhuǎn)問題的系屬公式
一、公司屬人法（lex corporationis）的概念
二、公司屬人法的適用范圍
三、公司屬人法的強制力
小結(jié)
第三章 國際債券的法律適用
第一節(jié) 國際債券的概念及其發(fā)售程序
一、國際債券的概念及其性質(zhì)
二、國際債券的一般發(fā)行程序
第二節(jié) 國際債券的自體法
一、國際債券法律選擇的自由和效力
二、國際債券自體法的適用范圍
第三節(jié) 國際債券交易中的強制規(guī)則
一、外匯管制法規(guī)的限制
二、消費者合同
第四節(jié) 國際債券中其他方面的法律適用
一、國際債券發(fā)行人能力的法律適用
二、國際債券發(fā)售嗣后不法性問題
第四章 間接持有制中證券處分的法律適用
第一節(jié) 證券持有制的演變
一、證券直接持有制及其轉(zhuǎn)變
二、證券間接持有制的演化產(chǎn)生
三、證券間接持有制引發(fā)的問題
第二節(jié) 證券間接持有制的一般框架
一、間接持有制的結(jié)構(gòu)及特點
二、間接持有制的優(yōu)點與缺點
三、間接持有體制中的典型流程
四、間接持有制中證券的簿記轉(zhuǎn)讓
第三節(jié) 間接持有制中證券權(quán)益的法律性質(zhì)
一、問接持有制中的證券混同與證券權(quán)益性質(zhì)
二、證券混合的法律回應(yīng)
第四節(jié) 間接持有制中證券處分的沖突法分析
一、“透視”理論
二、相關(guān)證券中間人所在地理論（PRIMA）及其主要特點
三、各國的立法實踐
四、傳統(tǒng)沖突法立法的困境：以瑞士為例
第五節(jié) 海牙證券公約介評
一、《海牙證券公約》的范圍
二、公約中術(shù)語的定義及解釋
三、公約中準(zhǔn)據(jù)法的確定規(guī)則及適用范圍
四、破產(chǎn)
五、國際強制規(guī)則與公共秩序
第五章 網(wǎng)上證券交易制度
第一節(jié) 網(wǎng)上證券交易的興起與變革
一、網(wǎng)上證券交易的興起
二、網(wǎng)上證券交易所帶來的變革
第二節(jié) 網(wǎng)上證券交易的形式
一、網(wǎng)上證券的發(fā)售
二、網(wǎng)上證券的交易
第三節(jié) 網(wǎng)上跨國證券交易的管轄權(quán)
一、網(wǎng)上管轄權(quán)的一般理論
二、網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的挑戰(zhàn)
三、網(wǎng)上管轄權(quán)的司法實踐：以美國為例
四、網(wǎng)上證券發(fā)售管轄權(quán)的各國立法例
五、網(wǎng)上證券交易管轄權(quán)的理論構(gòu)建及其確立模式
小結(jié)
附錄
參考資料
一 中文部分
二 外文部分
三段記憶（代后記）
這里以Libyan Arab銀行案為例具體說明Staughton法官判決中所宣示的規(guī)則：第一，被合同債務(wù)履行地法視為不法的履行行為必須是該履行行為本身或是涉及該履行必要之行為。如果某項活動僅僅只是合同履行的附屬行為（incidental activities），則并不足以認(rèn)為該合同之履行為合同履行地法視為不法�！耙环疆�(dāng)事人在另一國家為履行所為的預(yù)備不法行為不具有實質(zhì)性”。①第二，就以特定貨幣支付本息的債務(wù)而言，其履行地并不必然是該貨幣單位國。債務(wù)的履行地是債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)償付的所在地。在絕大多數(shù)的國際債券中都明確規(guī)定了該償付地。通常情形下，即為債券發(fā)行人被要求支付其本息的地方。因此，就該償付義務(wù)而言，其履行地應(yīng)為上述償付地點而非貨幣單位國。這樣，如果英國法為債券的準(zhǔn)據(jù)法，只有依該償付地法而致的不法性才能得以成立，免除債務(wù)人的償付義務(wù)。這也正是Kahler一案中所確立的規(guī)則。Staughton法官在此對貨幣單位國與國際債券本息償付地國加以區(qū)分的意義顯著：也就是說特定貨幣單位國的中央銀行或是其他貨幣有權(quán)機構(gòu)都不能影響債務(wù)人以該貨幣單位支付債券本息，除非當(dāng)事人明示選擇該貨幣單位國為償付義務(wù)的唯一地點。②在這一點上，法院否定了一些經(jīng)濟學(xué)家的主張，即以某種貨幣標(biāo)值的債務(wù)只能在該貨幣單位國償付的觀點。從法律上而言，貨幣單位的意義僅在于表明該項債務(wù)的履行不能以其他貨幣單位來代替。因此，無論在經(jīng)濟學(xué)上的解釋如何，以某種貨幣單位標(biāo)值的債務(wù)的履行地在法律上都只能位于債權(quán)人請求償付的權(quán)利所在地。故在Libyan Arab銀行案中，請求Bankers信托公司倫敦分部償付美元的權(quán)利所在地為英國，而非以美元為貨幣單位的美國。
……
書單推薦
