全稿約28萬(wàn)字，共五章。第一章對(duì)社會(huì)科學(xué)證據(jù)的理論定位、概念、研究和實(shí)踐意義、類(lèi)型等基本問(wèn)題進(jìn)行了探討；第二章系統(tǒng)第梳理了社會(huì)科學(xué)證據(jù)在國(guó)外特別是在美國(guó)司法證明活動(dòng)中的應(yīng)用歷史；第三章以社會(huì)研究報(bào)告為切入點(diǎn)，對(duì)中國(guó)司法實(shí)踐中業(yè)已出現(xiàn)的法庭上的社會(huì)科學(xué)證據(jù)進(jìn)行了定量研究；第四章則從證據(jù)的審查認(rèn)定所關(guān)注的核心問(wèn)題即證據(jù)的采納和采信入手，深入分析了社會(huì)科學(xué)證據(jù)的采納規(guī)則和采信規(guī)則；最后一章，即第五章，在前述四章論述的基礎(chǔ)上，框架性地勾勒出了社會(huì)科學(xué)證據(jù)在我國(guó)司法證明中的適用領(lǐng)域。
導(dǎo)論
第一節(jié) 科學(xué)證據(jù)研究與應(yīng)用體系的開(kāi)拓
一、常見(jiàn)的科學(xué)證據(jù)簡(jiǎn)述
二、科學(xué)證據(jù)的重要組成部分：社會(huì)科學(xué)證據(jù)
三、小結(jié)
第二節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)的界定、意義及構(gòu)成要素
一、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的上位概念：科學(xué)證據(jù)的界定
二、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的界定
三、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的理論意義和實(shí)踐意義
四、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的構(gòu)成要素
第三節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)的類(lèi)型
一、基于研究方法的分類(lèi)
二、基于生成時(shí)間的分類(lèi)
三、基于事實(shí)類(lèi)型的分類(lèi)
第一節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)的雛形：布蘭代斯辯論摘要
導(dǎo)論
第一章 社會(huì)科學(xué)證據(jù)概論
第一節(jié) 科學(xué)證據(jù)研究與應(yīng)用體系的開(kāi)拓
一、常見(jiàn)的科學(xué)證據(jù)簡(jiǎn)述
二、科學(xué)證據(jù)的重要組成部分：社會(huì)科學(xué)證據(jù)
三、小結(jié)
第二節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)的界定、意義及構(gòu)成要素
一、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的上位概念：科學(xué)證據(jù)的界定
二、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的界定
三、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的理論意義和實(shí)踐意義
四、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的構(gòu)成要素
第三節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)的類(lèi)型
一、基于研究方法的分類(lèi)
二、基于生成時(shí)間的分類(lèi)
三、基于事實(shí)類(lèi)型的分類(lèi)
第二章 社會(huì)科學(xué)證據(jù)在美國(guó)司法證明中應(yīng)用的歷史回顧
第一節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)的雛形：布蘭代斯辯論摘要
一、對(duì)法律形式主義的批判與社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起
二、布蘭代斯辯論摘要簡(jiǎn)述
三、對(duì)布蘭代斯辯論摘要的評(píng)價(jià)
第二節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)在證明裁判事實(shí)中的初步探索
一、法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的背景
二、司法實(shí)踐中遭遇的挫折
第三節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)的司法應(yīng)用的突破與推進(jìn)
一、理論研究的鋪墊與社會(huì)研究報(bào)告的準(zhǔn)入
二、個(gè)案中的研究方法受到重視
三、布朗案：社會(huì)科學(xué)證據(jù)發(fā)展史上的里程碑
第四節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)發(fā)展的新階段
一、20世紀(jì)70年代之后的司法應(yīng)用概況
二、理論研究的繁榮
三、法學(xué)院中的社會(huì)科學(xué)方法教育受到重視
四、納入科學(xué)證據(jù)的理論與應(yīng)用框架
五、法庭辯論爭(zhēng)點(diǎn)的轉(zhuǎn)型：從可采性到證明力
第三章 社會(huì)科學(xué)證據(jù)在我國(guó)司法實(shí)踐中應(yīng)用的實(shí)證分析
第一節(jié) 研究樣本總覽
一、研究方法與案例概況
二、案由分析
三、歷史回顧
第二節(jié) 司法證明的環(huán)節(jié)分析
一、社會(huì)研究報(bào)告的取證
二、社會(huì)研究報(bào)告的舉證
三、社會(huì)研究報(bào)告的質(zhì)證
四、社會(huì)研究報(bào)告的認(rèn)證
第三節(jié) 實(shí)證研究中凸顯的重點(diǎn)理論問(wèn)題
一、社會(huì)研究報(bào)告的總體評(píng)價(jià)
二、社會(huì)研究報(bào)告的證據(jù)形式
三、社會(huì)研究報(bào)告的公證問(wèn)題
第四章 社會(huì)科學(xué)證據(jù)的審查認(rèn)定
第一節(jié) 社會(huì)科學(xué)證據(jù)的采納
一、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性
二、社會(huì)科學(xué)證據(jù)的合法性
……
第五章 社會(huì)科學(xué)證據(jù)在我國(guó)司法證明中的應(yīng)用前瞻
《西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院公安學(xué)學(xué)術(shù)文庫(kù)：社會(huì)科學(xué)證據(jù)研究》：
4.基于司法證明目的的社會(huì)科學(xué)研究方法的特點(diǎn)
在訴訟中開(kāi)展社會(huì)科學(xué)研究，必然需要符合訴訟制度、證據(jù)制度、證明制度的規(guī)律，同時(shí)也會(huì)受到相應(yīng)的限制，因此社會(huì)科學(xué)證據(jù)在取證過(guò)程中所要遵循的研究方法至少可以表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：
其一，研究方法的不確定性與多樣性。
在司法證明中開(kāi)展社會(huì)研究，目前尚無(wú)研究方法上的定論，取證者必須根據(jù)案件的實(shí)際情況選擇適合、可行的研究方法。具體而言，雖然在目前的司法證明實(shí)務(wù)中定量研究較為常見(jiàn)，而且以抽樣調(diào)查方法的應(yīng)用最為廣泛，但這并不表明取證者進(jìn)行社會(huì)研究的時(shí)候必須進(jìn)行定量研究或者抽樣調(diào)查。只不過(guò)正如前文所言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛類(lèi)訴訟中，由于法律規(guī)定的緣故，定量研究中的抽樣調(diào)查目前存在比較大的適用空間而已。
正是由于研究方法所存在的不確定性，取證者在考慮具體方法的時(shí)候往往可以有多種選擇。例如，在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛案件中，取證者就消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的印象和反應(yīng)進(jìn)行考察時(shí)，可以采取抽樣問(wèn)卷調(diào)查、電話(huà)訪談?wù){(diào)查、實(shí)地走訪等多種不同的方法獲取定量數(shù)據(jù)。這樣一來(lái)，訴訟一方如果委托不同的人員開(kāi)展社會(huì)研究，他們所采取的研究方法便很可能彼此相異，但是結(jié)論卻很有可能殊途同歸。
其二，研究方法的受制約性。
實(shí)際上，上述研究方法選擇的多樣性在很多情況下只能針對(duì)特定的證明事項(xiàng)才能成立。受訴訟制度、證據(jù)制度、證明制度的多重制約，盡管許多案件事實(shí)問(wèn)題都可以通過(guò)社會(huì)研究來(lái)加以解決，但是在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中則可能遭遇困難。例如，定性研究中的參與式觀察法一般要求研究者實(shí)地介入研究對(duì)象至少數(shù)月時(shí)間，這通常難以在有限的訴訟期限內(nèi)完成。又如，刑事訴訟的定罪證明標(biāo)準(zhǔn)要求對(duì)案件事實(shí)的證明要達(dá)到相當(dāng)高的程度，而定量研究的結(jié)論通常允許存在一定范圍的誤差，因此在精確性上是否能夠滿(mǎn)足其要求還需要進(jìn)一步的研究、論證。這也可以用以說(shuō)明刑事訴訟中盡管也存在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪，卻在現(xiàn)階段難以像民事、行政訴訟那樣類(lèi)似地采用定量研究來(lái)對(duì)案件中的重要事實(shí)予以證明。
其三，研究方法的可靠性與共識(shí)性。
從上文介紹的我國(guó)的66起案例來(lái)看，筆者并未發(fā)現(xiàn)直接針對(duì)研究方法可靠性的當(dāng)事人質(zhì)證和法官認(rèn)證。易言之，對(duì)方當(dāng)事人和法官通常并不會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人采用定量研究中的抽樣調(diào)查方法本身是否科學(xué)、可靠提出質(zhì)疑。這從某種程度上可以反映出，司法證明活動(dòng)中應(yīng)用的社會(huì)研究方法基本上都是該領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)的方法，這些方法本身的可靠性通常并不會(huì)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
當(dāng)然，這一方面反映了社會(huì)研究方法本身的認(rèn)可性較高，另一方面也反映了司法證明活動(dòng)中可以選擇的研究方法雖然具有不確定性、多樣性，但是在具體實(shí)踐的過(guò)程中又呈現(xiàn)出相對(duì)集中的樣態(tài)�？傊�，對(duì)于呈交法庭的社會(huì)研究報(bào)告，其研究方法的可接受性決定了其科學(xué)性、可靠性本身通常并不會(huì)受到質(zhì)疑，若該證據(jù)的證據(jù)能力或證明力受到質(zhì)疑，很可能是因?yàn)槿∽C者基于這些方法不適當(dāng)?shù)氐贸隽穗y以令人信服的結(jié)論。例如，一份社會(huì)研究報(bào)告在訴訟中受到質(zhì)疑乃至完全遭到否定性評(píng)價(jià)，通常是由于這些研究方法沒(méi)有得到很好的遵循從而導(dǎo)致了研究結(jié)論的不可靠。
……
書(shū)單推薦
