我國成立金融資產(chǎn)管理公司，用以專門收購、管理、處置從國有商業(yè)銀行剝離出來的不良資產(chǎn)，其主要目的是要幫助國有商業(yè)銀行卸下部分包袱，化解多年積聚下來的金融風險。應該說，在物價指數(shù)不高甚至是負數(shù)的宏觀經(jīng)濟形勢下，解決這個問題正是好時機。我們應該抓住機遇，當機立斷地剝離和處置銀行的不良資產(chǎn)。但在這個過程中，我們要考慮，一是要注意避免和減少國有資產(chǎn)的流失；二是要清楚認識我們所面臨的一個約束條件，即我國財政的承受能力有限，為處理歷史遺留問題而支付的改革成本不能過高，必須控制在財政可以承受的范圍內(nèi)。否則，再好的改革方案在實踐中也難以行得通。
　　基于上述分析，我們認為中國金融資產(chǎn)管理公司的運作目標是多元的。如果解決不好銀行、財政、國有企業(yè)幾者的利益兼顧問題，金融資產(chǎn)管理公司的運作就無法獲得成功。那么如何才能解決好這個問題呢？關(guān)鍵是要做好制度安排，要在總體目標之下盡快明確各項具體政策措施，這些政策措施要力求合理、有效，富有可操作性。
　　由于中國經(jīng)濟體制改革、金融體制改革確實是前所未有的，因此在許多方面只能“摸著石頭過河”，很難在某項改革思路形成的初期就有一套具體完整的成熟方案，金融資產(chǎn)管理公司的組建也是如此。嚴格地說，我們是在缺乏必要的法律甚至規(guī)章制度的支撐下起步的。但時至今天，成立最早的信達公司已運作一年有余，華融、長城和東方公司也已開業(yè)八九個月了，現(xiàn)在應是認真對這一段運作情況進行總結(jié)、檢討，爭取對一些亟待解決的問題盡早予以明確和規(guī)范的時候了。對一些問題如果不及時解決，從表面上看僅僅是影響資產(chǎn)管理公司的運作效率，但實際上會影響化解金融風險的效果，影響財政的穩(wěn)定，影響國企改革的深入�？傊�，它會影響設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司的初衷的實現(xiàn)。關(guān)于資產(chǎn)管理公司所收購不良資產(chǎn)的定價問題就是其中十分重要的一個問題。解決好定價問題是保證和促進金融資產(chǎn)管理公司健康運作的重要基礎(chǔ)。
　　定價問題包含三個層次的內(nèi)容：一是金融資產(chǎn)公司以什么價格從銀行手中收購不良資產(chǎn)；二是國家認定金融資產(chǎn)管理公司實際收購的資產(chǎn)價值是多少；三是金融資產(chǎn)管理公司應該以什么價格來處置資產(chǎn)。這三方面既有聯(lián)系又有區(qū)別，如果不能清楚辨析它們之間的關(guān)系，資產(chǎn)管理公司就很難進行運作。
　　我國資產(chǎn)管理公司按賬面價值收購國有銀行剝離出來的不良資產(chǎn)，這已是既定的方針。這種做法與國際上不少國家的資產(chǎn)管理公司的做法是有區(qū)別的。有人依國外一些資產(chǎn)管理公司按評估價收購的做法來評價，認為我國資產(chǎn)管理公司等值收購不良資產(chǎn)的做法不符合市場經(jīng)濟的原則，因為這種定價方法讓銀行對如此大量的不良資產(chǎn)幾乎連道義上的責任都不必承擔，而且還獲得了一次性的補償。這很容易使銀行產(chǎn)生道德風險。這種說法雖然有一定道理，但是我們考慮問題必須從中國的實際出發(fā)。
　　剝離和收購中國國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的工作有以下幾個特點：
　　第一，這些不良資產(chǎn)是多年積累下來的，其形成既有深刻的歷史背景，又有復雜的現(xiàn)實原因，既來自管理中的疏漏，又緣于體制上的弊端。
　　第二，這些不良資產(chǎn)量大面廣，債權(quán)結(jié)構(gòu)復雜，如逐筆評估后再予以剝離和收購，無疑會延誤銀行剝離不良資產(chǎn)的進程，增加處置歷史遺留問題的成本。
　　第三，國有商業(yè)銀行和金融資產(chǎn)管理公司都是國有獨資企業(yè)，是等價收購還是評估后折價收購，其實質(zhì)是究竟把損失體現(xiàn)在銀行還是反映在資產(chǎn)管理公司，它并不涉及資產(chǎn)流失的問題。
　　基于上述種種原因，我們認為國有金融資產(chǎn)管理公司按賬面原值收購國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，這種做法雖有缺陷，但由于其具有較強的可操作性，不失為一種合理的政策安排。關(guān)鍵是要注意做到兩點，否則這種做法的弊端將難以克服。一是銀行剝離不良資產(chǎn)之后，應該和資產(chǎn)管理公司一起對這些貸款進行認真的分析和總結(jié)，不能一剝了之，輕易放棄一次吸取教訓、檢討失誤、提高信貸管理水平的絕好機會，這關(guān)系到銀行日后的長遠發(fā)展。二是國家應該對資產(chǎn)管理公司所收購資產(chǎn)的實際價值做出一個比較準確的判斷。雖然事先沒有算賬，但事后摸清底數(shù)還是十分必要的。這有利于預測改革成本，從宏觀上把握金融改革深化的進度；也有利于加強對資產(chǎn)管理公司的監(jiān)督管理；還有利于建立起對資產(chǎn)管理公司的激勵約束機制。
　　在現(xiàn)實運行中，由于可以理解的原因，國家有關(guān)部門總是要把資產(chǎn)價值高估一些，認為這樣一來就可以提高資產(chǎn)回收率，防止國有資產(chǎn)流失；銀行也總是愿意把剝離出來的資產(chǎn)質(zhì)量說得好一些，認為這涉及對銀行信貸管理水平的評價；資產(chǎn)管理公司則希望資產(chǎn)評估價值能低一些，因為這事關(guān)對其經(jīng)營運作情況的考核，其中既有經(jīng)濟責任，更有政治責任。如何把這幾種不盡一致的認識統(tǒng)一起來，如何把各方不同的心理價位調(diào)整得相互接近一些，這是一個重要的無法回避的問題。對幾百萬戶企業(yè)，上千萬筆貸款逐戶逐筆做出評估，而后進行累加，固然可以得出一個相對比較準確的結(jié)果，但這在技術(shù)上顯然不可行。所以，必須制定一個科學合理、簡便易行的資產(chǎn)價值整體折扣計算方法。應該按照貸款客戶的實際情況（債務(wù)人現(xiàn)在究竟還存在不存在，經(jīng)營不經(jīng)營，經(jīng)營狀況如何）、銀行貸款發(fā)放的方式（究竟是信用貸款還是保證貸款、抵押貸款，抵押保證是否還有效）、債務(wù)人償付貸款本息的能力（貸款逾期時間長短，積欠利息多少）等等，分門別類合情合理地對資產(chǎn)管理公司所收購的資產(chǎn)進行折現(xiàn)計算，并把這作為資產(chǎn)管理公司的起跑線，國家據(jù)此進行考核和管理。需要指出的是，把折現(xiàn)率定低了固然不利于加強對資產(chǎn)管理公司的管理，有可能擴大損失。但如果出于種種考慮，把折現(xiàn)率人為定高了，也將制約公司處置資產(chǎn)的積極性。每處置一筆資產(chǎn)將意味著公司的運作結(jié)果與國家的期望又遠了一步。世界上一些國家金融資產(chǎn)管理公司之所以運作失敗了，沒有達到預期目的，很重要的一點就是它們不愿意或者不敢處置資產(chǎn)，以至于資產(chǎn)管理公司成了“不良資產(chǎn)倉庫”，公司成立多年后賬面資產(chǎn)雖然沒有減少，但其實際價值已經(jīng)所剩無幾。這個教訓我們在制定相關(guān)政策時必須吸取。
　　以上談的是整體資產(chǎn)的估價問題，更重要的還有金融資產(chǎn)管理公司在處理資產(chǎn)時的逐筆定價問題。當然不能簡單地以上述折扣計算的辦法來確定每一筆資產(chǎn)的處置價格，因為整體折扣計價遵循的是“大數(shù)定律”。我們相信在整體折扣計價過程中，有的資產(chǎn)會被高估，有的又會被低估。正因為如此，其總的結(jié)果才是相對合理的。但在處置某一筆具體資產(chǎn)時，我們都希望能“摸高”。究竟哪一點算是高點？如何才能找到高點？人們通常認為拍賣是一個好辦法，因為拍賣可以充分體現(xiàn)市場發(fā)現(xiàn)價格的功能，防止人為定價過程中可能發(fā)生的種種弊端。但拍賣有其明顯的局限性。拍賣對處置“以物抵貸”的房地產(chǎn)、廠房、設(shè)備、汽車等實物性資產(chǎn)，甚至對處置非上市的股權(quán)都是一個比較有效的辦法，而對處置純債權(quán)則難以行得通。因為中國目前尚缺乏對貸款債權(quán)進行市場定價的機制。中國的金融資產(chǎn)管理公司所收購的資產(chǎn)恰恰大部分又是貸款。在處置這些貸款的過程中，無論是直接收回現(xiàn)金還是進行債務(wù)重組，都離不開定價這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如何保證定價的相對合理，這是方方面面都很關(guān)注的問題。
　　由于債權(quán)結(jié)構(gòu)、債務(wù)人結(jié)構(gòu)的多元化，加之各地經(jīng)濟發(fā)展水平和市場發(fā)育程度的差異，很難找到一個普遍適用的定價方法。但人們又擔心如果聽任各家資產(chǎn)管理公司特別是資產(chǎn)管理公司各地的辦事處自己“酌情處理”，可能會出現(xiàn)決策水平參差不齊的現(xiàn)象，從而導致國有資產(chǎn)流失。
　　如何解決上述問題，有兩種思路：一是上收資產(chǎn)處置定價決策權(quán)，規(guī)定凡處置的資產(chǎn)價值超過多少時，或收回價值距賬面價值多少時，必須報經(jīng)上級主管部門直至財政部批準。二是上級主管部門包括財政部只管“程序”，只負責監(jiān)督、檢查資產(chǎn)管理公司是否嚴格依照既定的規(guī)則運作，具體項目定價則交由公司負責。第一種做法我們比較習慣，資產(chǎn)管理公司也比較歡迎，因為一切責任都不必承擔。但坦率地說，它既無法保證效率，也不可能有效防止道德風險�？傊�，它很難適應市場運作要求。選擇第二種方法可能更為現(xiàn)實，但要采用第二種做法，則定價的規(guī)則、程序就非常重要。拍賣、招標和所有商務(wù)談判都應該按市場化的要求來進行，需要排除一切不正常的干預。資產(chǎn)管理公司內(nèi)部必須建立一套完備的決策機制，公司要建立資產(chǎn)處置審查委員會。資產(chǎn)處置方案、處置價格，即賣給誰、賣多少錢（當然資產(chǎn)處置不僅僅是“賣”，這里是一個形象的說法）不能由個別人、少數(shù)部門說了算，要實行集體決策。即便公司總裁也只能否決委員會同意性的意見，不能否決委員會否定性的意見。也就是說，要形成一種機制，使得任何人包括總裁個人的決策只有可能增加公司的收入，減少公司的損失，而不可能相反。與此同時還要考慮公司的投資銀行性質(zhì)，要建立對資產(chǎn)管理公司的激勵約束機制，這種機制應該是鼓勵公司多處置、多收回資產(chǎn)的，而不是使得公司不敢或不愿多處置資產(chǎn)的。
　　要防止出現(xiàn)“冰棍現(xiàn)象”，即拿在手里看著它一點一點化掉是沒有任何責任的，相反，積極去處置它反而會承擔責任。要把變現(xiàn)多少、盤活多少與公司的費用、員工的收入掛起鉤來，不吃大鍋飯，不捧鐵飯碗�？傊�，要讓公司員工都知道，只有資產(chǎn)賣出好價錢，公司才能有發(fā)展，個人才能有更多收益；只要資產(chǎn)處置回收率高，公司就能有發(fā)展，個人就會有更多收益。真正做到了這一點，就可從源頭上有效防止資產(chǎn)定價和處置過程中的道德風險。否則，僅僅寄希望于靠上級有關(guān)部門來設(shè)防把關(guān)，可能會事倍功半甚至適得其反。
　　此外，還應該明確指出的是，不良資產(chǎn)的定價與減免借款人的債務(wù)是完全不同的兩回事。無論某一筆資產(chǎn)定價是高還是低，無論它距貸款原值貶損是多還是少，都不構(gòu)成債務(wù)的自然豁免。只有獲得債權(quán)人的允許，通過債務(wù)重整，企業(yè)才有可能卸下部分包袱。除此之外，任何逃債賴債的想法都是行不通的。

　　……