《知其不可而為之：<論語(yǔ)>研讀十二講/高等院校通識(shí)教育系列教材》：

　　在這樣的形勢(shì)之下，孔子便被異化為一個(gè)可以任意修飾或打扮的虛構(gòu)形象。這也是導(dǎo)致后世對(duì)于孔子言論真假難辨的根源所在。

　　《荀子·儒效》：“客有道曰：‘孔子曰：“周公其盛乎！身貴而愈恭，家富而愈儉，勝敵而愈戒�！�…應(yīng)之曰：‘是殆非周公之行，非孔子之言也�！�”在這里，“客”所引用的“孔子曰”即是當(dāng)時(shí)冒用孔子名義而杜撰的話，借此管中窺豹，可以想見當(dāng)時(shí)冒用孔子之言“以逞私說”的普遍情形。冒用孔子言論的肆行，必然導(dǎo)致“孔子之言”的真假難辨。因此，這位和荀子討論的“客”，引用了一則孔子的“假言”，竟然習(xí)焉不察，因此荀子馬上特別提醒，并予以糾正。荀子斷然肯定地說，此“非周公之行，非孔子之言”，也可見他對(duì)這一現(xiàn)象的關(guān)注、敏感和警惕，同時(shí)也體現(xiàn)出他對(duì)孔子的形象的精心維護(hù)。

　　同樣地，《孟子一萬(wàn)章上》：“咸丘蒙問曰：‘語(yǔ)云：“盛德之士，君不得而臣，父不得而子�！彼茨厦娑�立，堯帥諸侯北面而朝之，瞽瞍亦北面而朝之。舜見瞽瞍，其容有蹙�？鬃釉唬骸坝谒箷r(shí)也，天下殆哉，岌岌乎！”不識(shí)此語(yǔ)誠(chéng)然乎哉？’孟子曰：“否！此非君子之言，齊東野人之語(yǔ)也�！贝颂幭糖鹈伤�引的“孔子曰”，早見于《墨子·非儒》：“孔丘與其門弟子閑坐，曰：‘夫舜見瞽叟就然，此時(shí)天下圾乎？’”又見于《韓非子·忠孝》：“記曰：‘舜見瞽瞍，其容造焉。孔子曰：當(dāng)是時(shí)也，危哉！天下岌岌，有道者、父固不得而子，君固不得而臣也。’”今無(wú)從考證《韓非子》“記曰”的出處，所以也無(wú)從判斷此處“孔子曰”的最早出處。不過，從《墨子》、《韓非子》征引看來(lái)，它在當(dāng)時(shí)頗為流行。由于它與儒家思想相悖，所以咸丘蒙懷疑它的真實(shí)性，并以此質(zhì)詢孟子，而孟子的回答也很干脆：認(rèn)為這不是君子的言語(yǔ)，而是齊東野人的話。由此可見，這段“孔子曰”，實(shí)際上是給儒家抹黑的話，以致《墨子》等“非儒”者借此發(fā)難。這是杜撰“孔子曰”盛行風(fēng)氣給儒家思想傳播帶來(lái)的負(fù)面影響。

　　總體而言，在這股潮流和風(fēng)氣中，先秦諸子大多都應(yīng)時(shí)而動(dòng)，緊隨大局，紛紛將孔子形象打扮成自己著書立說的依據(jù)。具體說來(lái)，有《孟子》、《荀子》、《莊子》、《韓非子》等諸家，打扮得較為成功，在當(dāng)時(shí)以及后世影響也較大。

　　《孟子》把孔子虛飾為王道的代言人�！睹献印す珜O丑上》：“孟子曰：‘以力假仁者霸，霸必有大國(guó)；以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也，如七十子之服孔子也�！�”在這里，孟子以“七十子之服孔子”為例，為其王道政治學(xué)說張本。在堯、舜、禹禪讓美政的構(gòu)建中，孟子對(duì)孔子形象及言論也作有增飾，強(qiáng)調(diào)“匹夫而有天下者，德必若舜禹，而又有天子薦之者，故仲尼不有天下”（《孟子·萬(wàn)章上》），他以孔子為例，認(rèn)為孔子雖然貴為圣人，由于沒有堯、舜這樣的天子舉薦，便不能得到天下。他引用“孔子曰：‘唐虞禪，夏后殷周繼，其義一也。’”（《孟子·萬(wàn)章上》），借用“孔子曰”為他的堯舜禹禪讓說尋求依據(jù)。

　　其實(shí)，以孟子為代表的堯舜禹禪讓說，在先秦時(shí)期已有不同的版本和說法。《韓非子·外儲(chǔ)說右下》記載：燕王曾欲傳國(guó)于大臣子之，向潘壽詢問有關(guān)禪讓的事情。潘壽回答說：“禹愛益而任天下于益，已而以啟人為吏。及老，而以啟為不足任天下，故傳天下于益，而勢(shì)重盡在啟也。已而啟與友黨攻益而奪之天下，是禹名傳天下于益，而實(shí)令啟自取之也�！薄稇�(zhàn)國(guó)策·燕策一》也載：“禹授益，而以啟人為吏。及老，而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益，而奪之天下，是禹名傳天下于益，其實(shí)令啟自取之�！庇帧俄n非子·外儲(chǔ)說右上》載：“堯欲傳天下于舜。鯀諫曰：‘不祥哉！孰以天下而傳之天匹夫乎？’堯不聽，舉兵而誅殺鯀于羽山之郊。共工又諫曰：‘孰以天下而傳之于匹夫乎？’堯不聽，又舉兵而誅共工于幽州之都。于是天下莫敢言無(wú)傳天下于舜。仲尼聞之曰：‘堯之知舜之賢，非其難者也。夫至乎誅諫者必傳之舜，乃其難也�！�一曰：‘不以其所疑敗其所察則難也。’”在這里，我們看到了與《孟子》所粉飾的堯舜禪讓美政說法的另一面，當(dāng)堯欲傳帝位于舜時(shí)，是鯀和共工極力死諫，反而以此遭遇誅殺之禍。《韓非子》并用“一說”的形式，表明當(dāng)時(shí)記載此說的不同版本和出處。值得重視的是.上述《韓非子》有關(guān)堯舜禪讓的記載，與西晉汲冢出土的《竹書紀(jì)年》有頗多吻合之處，并得到進(jìn)一步的證實(shí)。

　　《晉書·束皙傳》描述《竹書紀(jì)年》的內(nèi)容說：“蓋魏國(guó)之史書，大略與《春秋》皆多相應(yīng)。其中經(jīng)傳大異，則云夏年多殷；益干啟位，啟殺之；太甲殺伊尹；文丁殺季歷；……”按《竹書紀(jì)年》記載了益、啟、太甲、伊尹、文丁、季歷等事。在權(quán)力的交接中，充滿了血腥的篡逆和殺戮。其中如法琳《對(duì)傅奕廢佛僧事》引《汲冢竹書》云：“舜囚堯于平陽(yáng)，取之帝位�！薄短K鶚演義》引《汲冢竹書》云：“舜篡堯位，立丹朱城，俄又奪之�！庇衷疲骸皥蚨U位后，為舜王之。舜禪位后，為禹王之�！弊x來(lái)驚心怵目，僅一個(gè)“篡”或“囚”字，就赤裸裸地將孟子美化的所謂的堯、舜禪讓仁政外衣剝?nèi)��！吨駮�紀(jì)年》的這些記載，由于與儒家典籍中堯、舜禪讓的仁政學(xué)說，大相徑庭，在儒家學(xué)說大行其道的封建時(shí)代，總是很難接受，所以《竹書紀(jì)年》遭遇刪改、不讓流傳、失傳的命運(yùn)。

　　……