當(dāng)代德國法學(xué)名著總序
中文版序
1.導(dǎo)論
　1.1　法律論證理論之勃興
　　1.1.1　普遍論證理論的發(fā)展
　　1.1.2　論證作為確定主義與決斷主義的中道
　1.2　法律方法與法律論證
　　1.2.1　涵攝教條
　　1.2.2　產(chǎn)生與說明
　　1.2.3　表面證立與方法誠實(shí)
　1.3　裁判證立之法理論意義
　　1.3.1　正確性作為證立之功能(后果)
　　1.3.2　相較于自然科學(xué)申論證的特性
　　1.3.3　對法律約東力量的懷疑
　　1.3.4　合意的意義 當(dāng)代德國法學(xué)名著總序
中文版序
1.導(dǎo)論
　1.1　法律論證理論之勃興
　　1.1.1　普遍論證理論的發(fā)展
　　1.1.2　論證作為確定主義與決斷主義的中道
　1.2　法律方法與法律論證
　　1.2.1　涵攝教條
　　1.2.2　產(chǎn)生與說明
　　1.2.3　表面證立與方法誠實(shí)
　1.3　裁判證立之法理論意義
　　1.3.1　正確性作為證立之功能(后果)
　　1.3.2　相較于自然科學(xué)申論證的特性
　　1.3.3　對法律約東力量的懷疑
　　1.3.4　合意的意義
　1.4　裁判證立的政治意義
　　1.4.1　作為證成的證立
　　1.4.2　作為民主和法治國要求的判決證立
　1.5　規(guī)范性和描述性的論證理論
　　1.5.1　分析性和批判性進(jìn)路
　　1.5.2　規(guī)范性進(jìn)路：理性法律論證的可能標(biāo)準(zhǔn)
　　　1.5.2.1　邏輯
　　　1.5.2.2　規(guī)則取向
　　　1.5.2.3　后果取向
　1.6　法哲學(xué)與論證理論
　　1.6.1　作為可證立性的公正
　　1.6.2　法的結(jié)構(gòu)理論與論證理論
　　1.6.3　司法理論與論證理論
　　1.6.4　法律論證之特點(diǎn)、歷史和文化的相對性
2.法律論證的邏輯-分析進(jìn)路
　2.1　邏輯和法律論證
　　2.1.1　法律三段論的復(fù)興
　　2.1.2　對法律三段論作為論證圖示的批評
　　2.1.3　證立的非演繹模式：圖爾敏的論證圖示
　　　2.1.3.1　基本要素
　　　2.1.3.2　對圖爾敏圖示的批評和元批評
　　2.1.4　邏輯重構(gòu)法律論證的問題
　　2.1.5　論證和邏輯推論之間的關(guān)系
　　　2.1.5.1　邏輯規(guī)則的無創(chuàng)造性
　　　2.1.5.2　法律思維中的非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)和推論程序
　　　2.1.5.2.1　歸納邏輯
　　　2.1.5.2.2　設(shè)證
　　　2.1.5.2.3　模糊邏輯
　　　2.1.5.2.4　非單調(diào)邏輯
　　2.1.6　特定法律論述之邏輯結(jié)構(gòu)
　　　2.1.6.1　當(dāng)然論述
　　　2.1.6.2　類推與反向推論
　2.2　法律論證的證偽模式
　　2.2.1　批判理性主義和法學(xué)
　　2.2.2　科學(xué)理論中的證偽模式
　　2.2.3　法學(xué)中的證偽模式
　　2.2.4　法學(xué)中接納證偽模式的批評
　　　2.2.4.1　證偽性語句的全稱語句特點(diǎn)
　　　2.2.4.2　規(guī)則與個(gè)案
　　　2.2.4.3　證偽抑或修正法律規(guī)則?
　　　2.2.4.4　證偽主義和“唯一正確裁判”
　　　2.2.4.5　結(jié)論
　2.3　語言理論對法律論證理論的貢獻(xiàn)
　　2.3.1　語言和論證
　　2.3.2　裁判證立時(shí)語義規(guī)則的作用
　　　2.3.2.1　作為“語義”規(guī)則的法教義學(xué)規(guī)則
　　　2.3.2.2　批評
　　　2.3.2.2.1　高估語義學(xué)
　　　2.3.2.2.2　將實(shí)質(zhì)問題誤解為語言問題
　　　2.3.2.2.3　通過法之適用者的“意義規(guī)定”?
　　　2.3.2.2.4　語義學(xué)與語用學(xué)
　　　2.3.2.2.4.1　界分
　　　2.3.2.2.4.2　例證：“例外案件”
　　　2.3.2.2.4.3　法律適用時(shí)語義規(guī)則之意義的相對化
　　　2.3.3　作為法律論證之批判的語言批判
　　　2.3.3.1　法概念之物化
　　 2.3.3.2　例證
3.對法律論證的論題-修辭進(jìn)路
　3.1　作為法律論證理論的法律論題學(xué)
　　3.1.1　論題式論證理論的出發(fā)點(diǎn)
　　3.1.2　分析性修辭學(xué)(奧特馬爾·巴爾韋格)
　　3.1.3　修辭符號(hào)學(xué)(瓦德默爾·施萊肯貝格爾)
　　3.1.4　法的符號(hào)學(xué)(托馬斯·塞貝特)
　　3.1.5　社會(huì)理論的論證理論(胡伯特·羅丁恩)
　　3.1.6　法律修辭學(xué)與法律詮釋學(xué)(福里特約夫·哈夫特)
　　3.1.7　修辭學(xué)與法律人的符合事理
　3.2　“新修辭學(xué)”(佩雷爾曼)
　　3.2.1　出發(fā)點(diǎn)
　　3.2.2　“修辭學(xué)”的概念
　　3.2.3　聽眾的意義
　　3.2.4　論證標(biāo)準(zhǔn)的普遍性和歷史相對性
4.依據(jù)實(shí)踐商談理論的法律論證理論
　4.1　實(shí)踐商談理論(哈貝馬斯)
　　4.1.1　真之合意理論
　　4.1.2　商談的邏輯
　　4.1.3　法理論中的繼受
　4.2　理性的法律商談理論
　　4.2.1　阿列克西的普遍理性商談理論
　　4.2.2　阿列克西的法律論證理論(描述)
　　　4.2.2.1　特別情形命題
　　　4.2.2.2　法律論證理論之基本特征
　　　4.2.2.2.1　內(nèi)部證成
　　　4.2.2.2.2　外部證成
　　4.2.3　阿列克西的理性法律論證理論(討論)
　　　4.2.3.1　特別情形命題
　　　4.2.3.1.1　訴訟作為商談
　　　4.2.3.1.2　法律論證作為商談
　　　4.2.3.2　基礎(chǔ)：普遍實(shí)踐商談理論
　　　4.2.3.2.1　規(guī)范的真之能力
　　　4.2.3.2.2　法律論證之程序理論的問題
　4.3　證立商談與適用商談
　　4.3.1　區(qū)分的意蘊(yùn)
　　4.3.2　討論
　　　4.3.2.1　替代選項(xiàng)：證立商談中的例外條款
　　　4.3.2.2　例外條款的問題
　4.4　法律商談理論(哈貝馬斯)
　4.5　批評
5.法律論證的復(fù)雜模式
　5.1　麥考密克的理論
　5.2　跨越理論(佩策尼克)
　　5.2.1　在法之脈絡(luò)中的充分證成
　　　5.2.1.1　入法的轉(zhuǎn)化
　　　5.2.1.2　在法之脈絡(luò)中的充分證成
　　5.2.2　深度證成
　　　5.2.2.1　法學(xué)的科學(xué)性
　　　5.2.2.2　法律論證的合理性
　　　5.2.2.3　法意識(shí)形態(tài)
　5.3　阿爾尼奧的理論
　　5.3.1　陳述為真的能力與可證立性
　　5.3.2　法共同體的合意
6.法律論證的功能分析與意識(shí)形態(tài)批判
　6.1　系統(tǒng)理論視角中的法律論證(盧曼)
　6.2　對法律論證的后現(xiàn)代批判和批判法律運(yùn)動(dòng)(CLS)
7.判決證立之分析
　7.1　對一定類型論據(jù)之作用的研究
　7.2　重構(gòu)判決證立的模式
　　7.2.1　邏輯模式
　　7.2.2　作為論述之網(wǎng)的法律論證：箭頭示意圖
8.展望
參考文獻(xiàn)
譯后記
作者簡介
譯者簡介
“當(dāng)代德國法學(xué)名著”計(jì)劃書目