一、本書(shū)的定位與形成
　　2002年，教育部和法律出版社委托我主編一本憲法學(xué)教材。這當(dāng)然是一個(gè)和各位同行合作的難得機(jī)會(huì)，但也是對(duì)我的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。早先我剛組織翻譯了200萬(wàn)字的《憲法決策的過(guò)程》一書(shū)，深知協(xié)調(diào)多人合作的不易。更重要的一個(gè)問(wèn)題是，目前憲法學(xué)教科書(shū)已經(jīng)有很多了，觀點(diǎn)和內(nèi)容似乎都大同小異。這本書(shū)有什么與眾不同的價(jià)值？如何保證它至少不是一本“多余”的書(shū)？2003年春夏之交，“非典”余波尚未平息，我聯(lián)絡(luò)了憲法學(xué)界一些志同道合的朋友，通過(guò)電子郵件就憲法學(xué)應(yīng)該是什么這個(gè)基本問(wèn)題展開(kāi)討論，取得了一定的共識(shí)。本書(shū)就是在這些共識(shí)的基礎(chǔ)上形成的。
　　我們的基本共識(shí)是從比較實(shí)用的角度出發(fā)去談?wù)搼椃▽W(xué)。這不是說(shuō)我們就不談理論，但和其他部門法一樣，憲法學(xué)的最終目的在于為我們的社會(huì)服務(wù)。因此，憲法理論的最終意義在于解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；事實(shí)上，理論本身的意義往往是含糊和空洞的，也只有在實(shí)際適用過(guò)程當(dāng)中才能得到澄清和確定。我們可以看看美國(guó)公法學(xué)者的論著，可以說(shuō)幾乎每一篇文章都是針對(duì)實(shí)際問(wèn)題來(lái)寫(xiě)的，即使理論性文章也是如此；在這個(gè)意義上，純粹的“憲法理論”是不存在的。事實(shí)上，不僅公法是如此，民、刑等傳統(tǒng)法律學(xué)科更是如此。在這個(gè)意義上，我不認(rèn)為存在任何脫離具體案例或事例的抽象“理論”、“方法”或“體系”。當(dāng)然，中國(guó)目前在憲政實(shí)踐方面還沒(méi)有太多建樹(shù)，因而我們不得不多借用一些國(guó)外的制度來(lái)昭示憲政原理，同時(shí)盡可能多地關(guān)注國(guó)內(nèi)的相關(guān)事例（我們畢竟還沒(méi)有什么“憲法案例”），但這并不改變本書(shū)的實(shí)用主義基本取向。這倒不是說(shuō)我們必須用某種統(tǒng)一的觀點(diǎn)去反對(duì)別的什么觀點(diǎn)——事實(shí)上，這本書(shū)所強(qiáng)調(diào)的正是不同觀點(diǎn)的交流和交鋒。然而，一種坦誠(chéng)、務(wù)實(shí)、超越政治的基本態(tài)度對(duì)憲法學(xué)的發(fā)展是很重要的。我們認(rèn)為，中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展的一個(gè)最大障礙是它過(guò)分從屬于現(xiàn)實(shí)政治。當(dāng)然，憲法必然是和政治緊密聯(lián)系在一起的，但我們作為憲法學(xué)者只有盡量超越一些，才可能做一點(diǎn)有意義的學(xué)術(shù)。有這個(gè)共識(shí)作為我們的合作基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)是令人欣慰的。
　　這也決定了我們這本書(shū)的基本特點(diǎn)。以往的教科書(shū)理論談得太多，和實(shí)際結(jié)合得不夠緊密，而且有些教材即使在理論上也顯得過(guò)于陳舊，政治口號(hào)占了太大的比例。在這本書(shū)里，我們將力圖改變這種現(xiàn)狀。作為一本國(guó)家規(guī)劃教材，這本書(shū)的寫(xiě)作必須符合教育部教學(xué)大綱的要求，但這并不表明我們只能千篇一律地重復(fù)；否則，多一本內(nèi)容、形式、觀點(diǎn)乃至文字都大同小異的教材又能給中國(guó)的憲法研究和教學(xué)帶來(lái)什么？因此，我們都認(rèn)為應(yīng)該以一種比較嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待自己的文字，去掉大話、空話、假話、套話，代之以一種比較誠(chéng)實(shí)和成熟的憲法學(xué)，讓讀者真正看到憲法究竟能為我們做些什么。
　　當(dāng)然，確定了這個(gè)基本定位，并不表明我們之間就不存在分歧。事實(shí)上，對(duì)于這本書(shū)在方法、內(nèi)容和風(fēng)格上的取向，各位作者的意見(jiàn)并不完全一致。例如，有些作者主張全面創(chuàng)新，但林來(lái)梵和苗連營(yíng)教授都提出，作為一本大學(xué)教材，這本書(shū)必須考慮到憲法學(xué)基礎(chǔ)教育的目的和需要，不能一味強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新。林來(lái)梵教授主張兼收并蓄、廣采博納，不拘于一國(guó)、一家之學(xué)說(shuō)，因而可在體系、學(xué)說(shuō)及寫(xiě)法上突破目前其他國(guó)內(nèi)教科書(shū)，但應(yīng)遵循學(xué)術(shù)活動(dòng)及本科生教科書(shū)寫(xiě)作的規(guī)范，不必刻意追求沒(méi)有學(xué)術(shù)傳承意識(shí)的創(chuàng)新。苗連營(yíng)教授尤其指出，本書(shū)首先是一本教材，而不是法學(xué)前沿問(wèn)題的探索。目前多數(shù)法律院校的憲法學(xué)課程是安排在大學(xué)第一學(xué)期，剛?cè)胄５膶W(xué)生還缺乏基本的法學(xué)思維方式和理論功底。這就要求憲法作為法學(xué)入門課必須能滿足他們的需求，適當(dāng)協(xié)調(diào)學(xué)生的需要和我們作為憲法學(xué)者對(duì)他們的希望。本書(shū)副主編肖澤晟還為此專門對(duì)學(xué)生意見(jiàn)做了網(wǎng)上調(diào)查，初步了解到學(xué)生對(duì)教材的要求出現(xiàn)兩極化傾向。一類學(xué)生希望完全突破現(xiàn)行教材的窠臼，能夠圍繞憲政來(lái)介紹基本權(quán)利與國(guó)家機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，并以典型實(shí)例或案例來(lái)說(shuō)明，而且還強(qiáng)烈希望看到學(xué)者們?cè)诮滩闹胁辉敢庹f(shuō)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；另一類學(xué)生則希望沿襲中國(guó)憲法教材的現(xiàn)有思路，按照教育部的教學(xué)大綱的要求結(jié)合案例介紹憲法的基本內(nèi)容。
　　眾所周知，現(xiàn)在的教材基本上都是以我國(guó)現(xiàn)行憲法為主線而展開(kāi)的。這本書(shū)究竟是仍然以現(xiàn)行憲法為依托，還是“脫胎換骨”另起爐灶？如果采取后一種方案，又如何把中國(guó)現(xiàn)行憲政制度和憲法文本的全貌展示給憲法的初學(xué)者？尤其是我們還沒(méi)有什么“憲法案例”，而相關(guān)的憲法事例又缺乏正式的法律評(píng)價(jià)，也沒(méi)有任何學(xué)術(shù)上的定論。如何實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，將是一個(gè)十分棘手的問(wèn)題。苗連營(yíng)教授建議加大憲法學(xué)基礎(chǔ)理論的分量，因?yàn)閼椃ǖ囊恍┗�本�?wèn)題還沒(méi)有完全搞清楚，需要對(duì)此在理論上正本清源，而立法和司法制度這些傳統(tǒng)上屬于憲法學(xué)的重要內(nèi)容現(xiàn)在也已經(jīng)引起法理學(xué)家的關(guān)注和思考。為了協(xié)調(diào)這些不同意見(jiàn)，本書(shū)在定位上采取了以下幾個(gè)方面的“平衡”。
　　首先，我們要把握一個(gè)基礎(chǔ)和前沿之間的平衡。這本書(shū)當(dāng)然是教材，一本面向研究生和本科生的教材，所以首先應(yīng)該把基本問(wèn)題說(shuō)清楚。但在適當(dāng)?shù)牡胤剑�如果不是太枯澀或技術(shù)性太強(qiáng)的話，也應(yīng)該簡(jiǎn)要介紹一點(diǎn)法學(xué)“前沿”問(wèn)題或社會(huì)普遍關(guān)注的“熱點(diǎn)”問(wèn)題。譬如司法審查也可以算是中國(guó)憲法學(xué)目前的一個(gè)“前沿問(wèn)題”，但這個(gè)問(wèn)題必須對(duì)學(xué)生有所交代。當(dāng)然，介紹的方式必然和專著或論文有所區(qū)別，但只要方式掌握得當(dāng)，前沿和基礎(chǔ)之間并不應(yīng)該有什么矛盾。
　　事實(shí)上，我們沒(méi)有必要低估學(xué)生的水平，即使大一的學(xué)生也不例外。在智力要求上，法學(xué)不是廣義相對(duì)論，不是精密的火箭科學(xué)，并沒(méi)有什么特別高深?yuàn)W秘、難以理解的地方。如果低年級(jí)學(xué)生有什么地方不適應(yīng)的話，并不是因?yàn)樗麄兝斫獠涣朔▽W(xué)理論本身，而更可能是因?yàn)樗麄儾痪邆渥銐虻纳鐣?huì)閱歷，以看清法律問(wèn)題的社會(huì)本質(zhì)并對(duì)它們產(chǎn)生興趣。尤其在憲法觀念上，剛從中學(xué)畢業(yè)的大一學(xué)生必然面臨著一個(gè)根本的思維轉(zhuǎn)變，因而要求有適當(dāng)?shù)慕滩暮徒處熞龑?dǎo)他們“登堂入室”，而且我認(rèn)為起點(diǎn)完全可以高一些。根據(jù)我個(gè)人對(duì)法學(xué)院本科生和研究生的不完全了解，至少就本書(shū)各位作者所在的各大院校而言（除了港澳臺(tái)地區(qū)，因?yàn)槲也涣私饽抢锏那闆r），能進(jìn)入法學(xué)院的學(xué)生天資都很聰明，但目前的畢業(yè)生卻遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到他們所能達(dá)到的水準(zhǔn)，而其中的重要原因是教材本身的水平太低、學(xué)校的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和要求太低，以致差不多的學(xué)生都可以打發(fā)考試并順利畢業(yè)，至少文科學(xué)生是這樣。根據(jù)我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)對(duì)理科學(xué)生的要求似乎比國(guó)外更嚴(yán)格，但對(duì)文科學(xué)生的要求卻更寬松。任何在美國(guó)法學(xué)院學(xué)習(xí)過(guò)的人都知道，JD項(xiàng)目的前兩年是相當(dāng)緊張的，課程知識(shí)量非常大，也很實(shí)用。期末考試的風(fēng)格類似于理科，一般是閉卷，而且題量比較大，因而要求學(xué)生掌握各個(gè)知識(shí)點(diǎn)的細(xì)節(jié)。當(dāng)然，我不是說(shuō)文科學(xué)生都不努力——他們中肯定有很努力的，我的意思是如果他們沒(méi)有必要那么努力就可以獲得學(xué)位和文憑的話，那么大多數(shù)人又何樂(lè)而不為呢？這已經(jīng)形成了一種積重難返的風(fēng)氣，學(xué)校和教師確實(shí)可以因此而敷衍省事，但顯然對(duì)學(xué)生和社會(huì)都不利——對(duì)社會(huì)顯然不利，是因?yàn)榧词乖诖髮W(xué)教育逐步開(kāi)放的今天，社會(huì)和國(guó)家仍然對(duì)于高等教育有很大投入，卻沒(méi)有獲得本來(lái)可以獲得的產(chǎn)出，沒(méi)有產(chǎn)生足夠多的高素質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)型人才；對(duì)學(xué)生顯然不利，不僅因?yàn)樗麄冏约簺](méi)有“人盡其才”，學(xué)到他們可以畢生受益的知識(shí)，而且還因?yàn)榇髮W(xué)是他們世界觀和方法論的形成階段，因而大學(xué)教育的松懈必然會(huì)影響他們一生的發(fā)展。這就和大學(xué)以前主要是身體的成長(zhǎng)階段一樣，青少年必須獲得充足和適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)分，否則一定會(huì)身體發(fā)育不全、精神萎靡不振。如果我們不能為學(xué)生的思維提供適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)分，他們到畢業(yè)的時(shí)候同樣會(huì)“營(yíng)養(yǎng)不良”，但這究竟是誰(shuí)的責(zé)任呢？如果是我們教師的責(zé)任，那么我們到時(shí)候是否還有權(quán)利根據(jù)自己的畢業(yè)生的素質(zhì)，主張學(xué)生不具備理解憲法學(xué)的條件呢？我認(rèn)為我們有責(zé)任為學(xué)生提供實(shí)實(shí)在在的“精神食糧”，讓學(xué)生自己去消化，且現(xiàn)在的主要問(wèn)題不是學(xué)生是否有能力接受，而是我們自己能不能以深入淺出的方式闡述實(shí)實(shí)在在的憲法學(xué)知識(shí)。
　　其次，是創(chuàng)新與繼承的平衡。在形式和體例上，我們必然會(huì)參照現(xiàn)有教材的做法，但并不拘泥于傳統(tǒng)框架，而將采取我們認(rèn)為對(duì)概念和問(wèn)題的闡述最有效的方式。在觀點(diǎn)上，我們總的態(tài)度是“實(shí)事求是”，將憲法作為“法”來(lái)看待，該說(shuō)什么就說(shuō)什么，既不刻意求新，也不拘泥于現(xiàn)行憲法的框架。我們要求學(xué)生將憲法視為“法”，自己首先得這么看。憲法學(xué)只談法，不談和法無(wú)關(guān)的東西。這當(dāng)然不是說(shuō)不接觸實(shí)際，而是從法的角度而不是政治或別的角度來(lái)考察實(shí)際。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們作為學(xué)者應(yīng)該保持一定的中立性，嚴(yán)格區(qū)分政治、法律和學(xué)術(shù)。憲法學(xué)不是憲法，就和政治學(xué)不是政治一樣；學(xué)術(shù)本身必須超越所研究的對(duì)象，否則就不成其為研究了。所以，我們可以介紹中國(guó)和美國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)是什么，但我們沒(méi)有必要表達(dá)自己的價(jià)值傾向；事實(shí)上，這種學(xué)者個(gè)人的傾向?qū)�憲法學(xué)而言是不相關(guān)的。當(dāng)然，每個(gè)人都有政治傾向，我的意思是我們必須意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并盡可能避免把某種政治觀點(diǎn)強(qiáng)加在這本書(shū)及其讀者身上。我們既沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有義務(wù)這么做。事實(shí)上，這種超然的態(tài)度可以解決許多所謂的“政治問(wèn)題”。作為學(xué)者，我們的任務(wù)只是盡可能“客觀”地把憲法事實(shí)呈現(xiàn)在讀者面前。至于如何評(píng)價(jià)中國(guó)和西方的憲法，這是讀者自己的選擇，也是他們的權(quán)利。
　　再次，是立足點(diǎn)在于本國(guó)還是外國(guó)的平衡。中國(guó)憲法無(wú)疑是全書(shū)的重點(diǎn)，但我們希望從比較的角度來(lái)看中國(guó)憲法，努力將世界憲政的一般原理同中國(guó)憲法的具體實(shí)踐相結(jié)合。值得強(qiáng)調(diào)的是，我們的書(shū)名是“憲法學(xué)”，而不是“中國(guó)憲法學(xué)”，因而其考察的對(duì)象不應(yīng)僅局限于中國(guó)。一方面，由于中國(guó)憲法的實(shí)施機(jī)制尚不完善，尤其有必要參考一些外國(guó)的憲政實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。另一方面，現(xiàn)行憲法本身還處于不斷完善的過(guò)程當(dāng)中，因而在內(nèi)容上我們必須根據(jù)自己作為憲法學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)有所取舍，譬如我們不會(huì)花太多時(shí)間重復(fù)它的前言。但我們將根據(jù)憲法作為“法”的本質(zhì)和中國(guó)憲法的精神及其最新發(fā)展趨勢(shì)，盡可能全面系統(tǒng)地闡述所有我們認(rèn)為具有法律意義的憲法問(wèn)題。我認(rèn)為這是我們作為憲法學(xué)者應(yīng)該做的事情。在這個(gè)意義上，這本書(shū)也許是新的；但求新并不是我們的本意，我們只是要寫(xiě)一本合格的憲法學(xué)教材，既能使學(xué)生掌握世界憲政的基本知識(shí)，又能幫助他們認(rèn)識(shí)、探討并嘗試解決中國(guó)自己的實(shí)際憲法問(wèn)題。
　　最后，是理論和實(shí)例之間的平衡。盡管很困難，但這本書(shū)還是要嘗試?yán)碚摵蛯?shí)際相結(jié)合；不是說(shuō)不能多談理論，而是我們之所以談理論，是因?yàn)槔碚摫旧碛袑?shí)際價(jià)值，而不是因?yàn)槲覀儧](méi)有實(shí)例可談，所以只能談理論。只是談理論也不容易談清楚。如果有實(shí)例的幫助，理論的闡釋會(huì)容易得多。否則，這本書(shū)會(huì)在許多讀者看來(lái)很深?yuàn)W難懂，也不實(shí)用。當(dāng)然，中國(guó)憲法還沒(méi)有獲得司法實(shí)施，因而沒(méi)有真正的“憲法案例”。然而，“憲法事例”還是有的，因而我們不僅要談?wù)搰?guó)外的“憲法案例”，而且也要談國(guó)內(nèi)的“憲法事例”，盡可能讓讀者看到憲法應(yīng)該如何處理這些問(wèn)題。我們當(dāng)然希望中國(guó)今后憲法的發(fā)展能開(kāi)拓出更多的具有權(quán)威性和約束力的“判例”，不僅為憲法學(xué)研究提供更豐富的素材，也為憲法的教學(xué)增添一些色彩。但即使在目前的條件下，我們還是要嘗試一下；這種嘗試現(xiàn)在注定不會(huì)完美，但這些只有在以后的教學(xué)過(guò)程中逐漸成熟與完善。
　　二、本書(shū)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與分工
　　在上述定位的基礎(chǔ)上，確定本書(shū)的內(nèi)容是相對(duì)容易的。它無(wú)非是憲法學(xué)通常涉及的各個(gè)方面，大致包括總論（概念、歷史、方法等）、國(guó)家機(jī)構(gòu)（中央與地方關(guān)系，立法、行政和司法機(jī)構(gòu)，政黨制度）和基本權(quán)利（理論和實(shí)施）。經(jīng)過(guò)討論和協(xié)商，本書(shū)大體上分四個(gè)部分，共12章。第一部分為概論，共三章，主要包括憲法的基本概念與方法、憲法的制定與修改以及憲法的實(shí)施與解釋。第二部分為基本權(quán)利，分為兩章，分別論述權(quán)利的基本理論和各國(guó)權(quán)利保障的憲法實(shí)踐。第三部分是政府組織形式，在簡(jiǎn)要探討國(guó)家性質(zhì)問(wèn)題后分四章介紹了政黨、議會(huì)、行政和法院。第四部分是中央與地方關(guān)系，分為三章，包括中央和地方關(guān)系的一般理論、中國(guó)1949年以后的中央和地方關(guān)系實(shí)踐以及特別行政區(qū)的基本法。根據(jù)各位作者的興趣和專長(zhǎng)，各部分大致分工如下：
　　第一章：憲法學(xué)的概念、理論與方法張千帆
　　第二章：憲法的制定、修改與發(fā)展苗連營(yíng)
　　第三章：憲法的監(jiān)督、實(shí)施與解釋周偉
　　第四章：人權(quán)總論林來(lái)梵
　　第五章：人權(quán)分論周偉（第三節(jié)）、肖澤晟（其余）
　　第六章：選舉與政黨趙娟
　　第七章：立法機(jī)構(gòu)苗連營(yíng)
　　第八章：行政機(jī)構(gòu)肖澤晟
　　第九章：司法機(jī)構(gòu)強(qiáng)世功
　　第十、十一章：中央與地方關(guān)系熊文釗
　　第十二章：特別行政區(qū)基本法陳弘毅
　　這個(gè)結(jié)構(gòu)當(dāng)然不是不可改變，但之所以這么安排考慮了如下理由：美國(guó)憲法教科書(shū)一般把司法審查作為第一章，喜歡開(kāi)天辟地就把馬伯里訴麥迪遜案放上去，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是憲政的起點(diǎn)。中國(guó)憲法的教科書(shū)不能不考慮一些“國(guó)情”因素，沒(méi)有必要完全照搬。加上如苗連營(yíng)教授所說(shuō)，不少讀者可能缺乏法學(xué)功底，所以基本概念和方法的介紹還是必要的，但第三章關(guān)于憲法實(shí)施的部分就探討了這個(gè)問(wèn)題。把基本權(quán)利緊接著放在第二部分，突顯了權(quán)利的重要性，因?yàn)閼椃ǖ淖罱K目的還是保障自由和權(quán)利。這也是和1982年憲法的做法一致的。第五章對(duì)權(quán)利保障的具體闡述主要包括非政治性權(quán)利，因?yàn)榻M黨和選舉方面的權(quán)利將專門由第六章介紹。第七章接著介紹代議機(jī)構(gòu)，也保證了內(nèi)容上的連續(xù)性。本書(shū)對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的論述方法體現(xiàn)了分權(quán)思想。從職能上說(shuō)，這樣的分類是合理的。但以往教科書(shū)似乎都為了強(qiáng)調(diào)中國(guó)憲法的特殊性，把中國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)當(dāng)作一個(gè)不可分割的整體來(lái)處理。我們認(rèn)為立法、行政、司法還是可以分開(kāi)論述的，這樣也有利于和其他國(guó)家的類似機(jī)構(gòu)比較。
　　按通常的看法，中央和地方關(guān)系應(yīng)該放在國(guó)家機(jī)構(gòu)之前，因?yàn)橹挥邢葎澐种醒牒偷胤綑?quán)限，才能進(jìn)而劃分中央和地方政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部的權(quán)限。但基于幾點(diǎn)考慮，一是要保證全書(shū)在內(nèi)容體系上的連貫，二是盡量和國(guó)內(nèi)目前的憲法教科書(shū)安排相一致（這只是一個(gè)次要的考慮），這本書(shū)還是采取了這個(gè)順序。最后，對(duì)基本法可以有兩種處理方式：一種是將基本法的有關(guān)內(nèi)容分別加在每一章的最后，但這樣合作起來(lái)比較困難，因而還是采用第二種方式，單獨(dú)成一章。《基本法》相當(dāng)于一部“小憲法”，因而放在最后也可以起到一種總結(jié)性的作用。
　　在以上結(jié)構(gòu)中，一個(gè)顯著的忽略是憲法史。這部分內(nèi)容也很重要，盡管憲法教科書(shū)通常只是一帶而過(guò)。本書(shū)的處理是在關(guān)于憲法制定和修改（第二章）的章節(jié)簡(jiǎn)單介紹了中外憲政的宏觀發(fā)展，具體制度的發(fā)展過(guò)程則在有關(guān)章節(jié)內(nèi)加以介紹，例如在法院和憲法實(shí)施的章節(jié)中介紹司法審查制度的建立過(guò)程，在基本權(quán)利的章節(jié)內(nèi)介紹權(quán)利概念和憲法實(shí)踐的發(fā)展等。
　　盡管主編對(duì)于大體內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和體例的產(chǎn)生發(fā)揮主要的作用，主編的觀點(diǎn)并不能代替作者的觀點(diǎn)。事實(shí)上，各部分的內(nèi)容主要仍由作者自己決定。主編只是對(duì)各章提出十來(lái)個(gè)問(wèn)題，通過(guò)問(wèn)題的方式提供一些建議，希望各位作者在寫(xiě)作過(guò)程中能在適當(dāng)?shù)牡胤接懻摬⒒卮疬@些問(wèn)題，因?yàn)樗鼈円舱�是我們希望學(xué)生在讀完本書(shū)后能夠回答的問(wèn)題。作者并不就局限于這些問(wèn)題，當(dāng)然也可涉及更多的他認(rèn)為有意義的問(wèn)題，且其他參與人也可以提出值得討論的問(wèn)題�？偟膩�(lái)說(shuō)，各位作者對(duì)各自的內(nèi)容和觀點(diǎn)負(fù)責(zé)，主編和其他參與人對(duì)其觀點(diǎn)不加干預(yù)，但別人可以對(duì)其所要闡述的問(wèn)題是否適當(dāng)以及對(duì)問(wèn)題的闡述是否全面與平衡提出意見(jiàn)。
　　也正因?yàn)槿绱�，我們希望學(xué)生或?qū)W者在引用本書(shū)的時(shí)候能更多地體現(xiàn)作者本人的貢獻(xiàn)。雖然這本書(shū)總體上是在相互討論過(guò)程中形成的，因而任何部分在某種意義上都是團(tuán)體合作的產(chǎn)物，但在目前階段，各位作者無(wú)疑發(fā)揮了主要作用。因此，我建議對(duì)本書(shū)的引用采取類似于論叢的形式，例如陳弘毅，“單一與多元——‘一國(guó)兩制’下的特別行政區(qū)基本法”，載《憲法學(xué)》，加上頁(yè)碼與其他信息。
　　三、本書(shū)的形式與體例
　　本書(shū)的體例多少借鑒了最近出版的《憲法學(xué)導(dǎo)論》，因而兩者在形式上的相似之處是顯然的。某些次要的相同點(diǎn)是出于主編的個(gè)人愛(ài)好，例如引文分腳注和夾注兩種。為了行文簡(jiǎn)潔，一般的著作和文章都采用夾注的形式，即（作者，年代：頁(yè)碼），然后按照英文和中文姓名的漢語(yǔ)拼音為序列匯編一個(gè)統(tǒng)一的參考文獻(xiàn)。例如（林來(lái)梵，2001：45—48），（Ackerman，1999：102）；如果同一書(shū)名下有多卷，則在頁(yè)碼前標(biāo)明卷數(shù)，如（孫中山，1985：5卷42）。但對(duì)于不太長(zhǎng)的文章，有時(shí)也可忽略頁(yè)碼，如（凱爾森，2001）。萬(wàn)一同一個(gè)人在同一年有一篇以上文獻(xiàn)被引用，可用2001a、1999b等方式加以區(qū)分。這樣引用學(xué)術(shù)論著的好處是短小精悍，省得用冗長(zhǎng)的腳注重復(fù)引用同樣的文獻(xiàn)，而要簡(jiǎn)化這種腳注又有許多不同方式，容易引起不統(tǒng)一。唯一的弊端是讀者當(dāng)時(shí)未必知道這篇東西到底是什么，但他只要翻到后面查一下參考文獻(xiàn)就行了，似乎也不是那么不方便。判例案名一般比較長(zhǎng)，這樣引用將給人以累贅的感覺(jué)，因而還是采用腳注，例如MarburyvMadison，5US1。中國(guó)法院的判決書(shū)和最高人民法院司法解釋的全稱也是這么處理的。成文立法如人大或行政部門的文件則直接在文中寫(xiě)明，形式盡量做到準(zhǔn)確而簡(jiǎn)要。本書(shū)的注釋和文獻(xiàn)引用方式雖然在國(guó)內(nèi)用得不多，但因?yàn)槠浜?jiǎn)潔明了而為國(guó)際各主要學(xué)術(shù)期刊（如《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》）所采用，且越來(lái)越多的專著和期刊都以此取代了傳統(tǒng)的注釋體例。
　　更重要的是，體例必須給教材帶來(lái)一定的活力。我認(rèn)為平鋪直敘的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是不夠的，因?yàn)樗�比較死板，不夠活躍，學(xué)生比較容易失去興趣，而某些有意思的內(nèi)容也難以放進(jìn)去。所以本書(shū)也在正文中插入一些專門的欄目，譬如“案例評(píng)析”：在談?wù)撘粋�(gè)重要判例時(shí)，插入這個(gè)欄目，給一個(gè)比較吸引人的題目，然后用腳注標(biāo)明案例的全名和出處等，再加以敘述、引用、評(píng)判。中國(guó)目前還沒(méi)有訴訟意義上的憲法“案例”，但我們還是通過(guò)“實(shí)例分析”欄目介紹了中國(guó)和憲政有關(guān)的典型事例。
　　另一個(gè)比較有意義的欄目是“經(jīng)典導(dǎo)讀”：如果我們引用了來(lái)自某一本或一篇經(jīng)典的觀點(diǎn)和概念，可以插入這個(gè)欄目，順勢(shì)介紹一下這本重要的憲法學(xué)經(jīng)典，包括作者背景、主要觀點(diǎn)和社會(huì)反響等，啟發(fā)學(xué)生進(jìn)一步閱讀。關(guān)于經(jīng)典的范圍，主要由各作者自己決定，但總的方針是寧缺毋濫，且主要局限于國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的經(jīng)典論著。中國(guó)憲政制度的實(shí)踐一直不發(fā)達(dá)，從根本上制約了憲法學(xué)的發(fā)展，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)近現(xiàn)代憲政理論沒(méi)有做出有價(jià)值的獨(dú)特貢獻(xiàn)，因而除了古典的或近代的極個(gè)別和憲政相關(guān)的出色論著之外，現(xiàn)當(dāng)代國(guó)內(nèi)論著一般不作為“經(jīng)典”。
　　第三個(gè)欄目是“法理探索”，主要用于處理一些熱點(diǎn)問(wèn)題和比較敏感的問(wèn)題，尤其是一些爭(zhēng)議比較多和引起重大反響的問(wèn)題，例如憲法的“司法化”，或“非典”時(shí)期發(fā)生的侵權(quán)事件，或國(guó)務(wù)院的收容遣送條例等等。有些問(wèn)題作者可以全面分析，有些問(wèn)題則可以提出問(wèn)題讓讀者自己去思考并得出結(jié)論。
　　第四個(gè)欄目是“百家爭(zhēng)鳴”，主要用來(lái)闡述學(xué)術(shù)界對(duì)某個(gè)問(wèn)題的不同觀點(diǎn)。闡述對(duì)各方應(yīng)該是比較平衡和全面的。但我們作者自己有時(shí)就有偏向，所以在我們之間也可能會(huì)產(chǎn)生不同意見(jiàn)。設(shè)立這個(gè)欄目的原意也包括用來(lái)記載作者之間發(fā)生的分歧。作為一本由不同作者參與并編輯而成的教材，這本書(shū)和其他書(shū)一個(gè)可能不一樣的地方是，既然它是我們合作產(chǎn)生的一本書(shū)，它的每一部分都應(yīng)該反映所有作者的觀點(diǎn)——不是說(shuō)我寫(xiě)第一章就變成第一章只反映我的觀點(diǎn)，而是其他任何人如果不同意都可以挑戰(zhàn)我的論點(diǎn)并公開(kāi)發(fā)表自己的論點(diǎn)。對(duì)于所有作者都是如此，所有人都有權(quán)對(duì)其他任何人的論點(diǎn)公開(kāi)提出質(zhì)疑。我認(rèn)為這樣才能使這本書(shū)有代表性，因?yàn)檫@樣它才能在每一個(gè)地方都反映九位作者的觀點(diǎn)。雖然我們這九個(gè)人相對(duì)于整個(gè)憲法學(xué)界必然還是有偏向的，但這總比這本書(shū)成為各章反映一個(gè)人觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單疊加的情況要好。當(dāng)然，在一般情況下，我們期望通過(guò)討論和協(xié)商解決分歧。如果有人對(duì)某個(gè)論點(diǎn)提出異議，那么最簡(jiǎn)單的辦法就是由作者自己把這種不同觀點(diǎn)加
　　……