立法會(huì) 梁美芬教授今天上午開(kāi)講香港基本法。梁美芬， 不 僅是城大法學(xué)院副教授，還是香港立法會(huì)議員、執(zhí)業(yè) 大 律師。她祖父那輩兒從廣東移居香港，她本人在香港 接 受大學(xué)教育后，去內(nèi)地的人民大學(xué)攻讀憲法專(zhuān)業(yè)碩士 和 博士，師從的是許崇德和曾憲義。因了普通法和中國(guó) 法 的雙重背景，梁教授解讀起香港基本法來(lái)，就很有一 些 “雙吃”的味道。
     她說(shuō)，基本法的起草過(guò)程，雙方互有妥協(xié)，又各 有 后悔，根源還在對(duì)彼此法律文化的不熟悉。譬如，基 本 法一方面規(guī)定香港擁有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，一方 面 又把基本法的解釋權(quán)留給全國(guó)人大常委會(huì)，而在普通 法 里，法律的解釋權(quán)與審判權(quán)是不能分離的。再如，基 本 法只規(guī)定終審法院和高等法院的首席法官必須由擁有 中 國(guó)國(guó)籍的香港居民擔(dān)任，對(duì)其他法官則沒(méi)有這個(gè)要求 ， 外人就說(shuō)：這是多么不可思議��！有哪個(gè)國(guó)家允許外 國(guó) 人擔(dān)任法官啊！我想，這不外是我們自己的法律文化 在 作怪，以為抓住院長(zhǎng)就行了，院長(zhǎng)肯定管得住法官。
    殊 不知，在法治社會(huì)，每一位法官都相當(dāng)于一個(gè)獨(dú)立的 酋 長(zhǎng)，靠院長(zhǎng)的行政手段是難以左右法官的獨(dú)立意志的 。
     課堂上，梁美芬還說(shuō)，是當(dāng)時(shí)的港督衛(wèi)奕信，早 早 預(yù)見(jiàn)到回歸后的需要，決定成立城市大學(xué)法學(xué)院，以 培 養(yǎng)精通內(nèi)地和香港法律的專(zhuān)門(mén)人才，梁本人也緣此來(lái) 到 城大教書(shū)。這是富有遠(yuǎn)見(jiàn)之舉，不管他根本的出發(fā)點(diǎn) 是 什么，對(duì)于香港的法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，總是功德無(wú)量的好 事。衛(wèi)奕信爵士是第二十七任、也是倒數(shù)第二任港督 ， 他中文很好，還有個(gè)中文名字魏德巍。香港人似乎對(duì) 他 印象不壞，九龍群山里，辟有一條衛(wèi)奕信徑，就是以 他 的名字命名，他的繼任者彭定康末代港督，就沒(méi)有這 個(gè) 待遇了，只留下個(gè)“肥彭”的雅號(hào)。
     下午，全班去金鐘添馬艦參訪香港立法會(huì)。金鐘 地 區(qū)過(guò)去是英駐軍所在地，當(dāng)年在維多利亞營(yíng)房樂(lè)禮樓 大 門(mén)口，懸有一口金光閃耀的銅鐘，中午、下午定時(shí)敲 打，作為士兵午膳和放工的訊號(hào)，后來(lái)本地居民就將 此 地稱(chēng)作金鐘。至于添馬艦，原是英海軍的一艘軍艦， 日 本攻陷香港前夕，英軍忍痛將其炸沉。戰(zhàn)后，將新填 出 的海軍基地命作“添馬”，以為紀(jì)念。香港回歸后， 特 區(qū)政府在這里興建了立法會(huì)大樓，于二。一一年投入 使 用。大樓功能齊全，尤為注重興建供市民學(xué)生旁聽(tīng)、 參 觀、教育的場(chǎng)所和設(shè)施，我們就看到一隊(duì)幼兒園孩童 在 這里活動(dòng)，一群中學(xué)生則在仿真議事廳里假扮議員進(jìn) 行 模擬辯論。藏書(shū)頗有規(guī)模的立法會(huì)圖書(shū)館也對(duì)普通市 民 開(kāi)放。大堂墻壁上還有一幅雕塑作品，刻畫(huà)的是香港 市 民生活的眾生相，題目就叫“人民”，人民在這里的 確 是暢行無(wú)阻的。
     在一間會(huì)議室，香港立法會(huì)主席曾鈺成先生親自 與 我們見(jiàn)面座談。曾主席清瘦干練，親切隨便，就如鄰 家 大叔一般。他饒有興致地講起了立法會(huì)議上個(gè)別議員 tt拉布’’的情形。什么叫“拉布”？會(huì)踢足球的曾 主席 說(shuō)，這是一個(gè)足球用語(yǔ)，是指領(lǐng)先一方在最后階段故 意 拖延時(shí)間。有的議員，眼見(jiàn)他反對(duì)的法案無(wú)法阻止通 過(guò)，就開(kāi)始“拉布”，也就是利用規(guī)則在那里反復(fù)發(fā) 言，以求拖延時(shí)間。主席對(duì)此經(jīng)常無(wú)可奈何，也確實(shí) 影 響了立法機(jī)構(gòu)功能的發(fā)揮。但在去年，他果斷終止了 一 次“拉布”行為，結(jié)果被“拉布”議員起訴到法院， 請(qǐng)求司法復(fù)核。兩審法院都沒(méi)有支持起訴，他們認(rèn)為 ， 主席的決定并不違反法律，至于立法會(huì)議事規(guī)則是否 合 理，那是立法機(jī)構(gòu)內(nèi)部的事情，司法不予干涉。盡管 如 此，曾主席說(shuō)他還是會(huì)慎重作出任何一個(gè)決定，因?yàn)?你 不能保證每一次決定都能得到法院的支持。至于立法 機(jī) 構(gòu)對(duì)司法有什么制衡作用，曾主席說(shuō)，我們尊重司法 獨(dú) 立，不會(huì)對(duì)正在審理的案件發(fā)表任何看法。對(duì)于獨(dú)立 的 法官推選委員會(huì)提名任命的法官，我們?cè)趯徸h時(shí)也只 看 白紙黑字上的條件是否合格，通常都是相當(dāng)尊重的。
     二○一三年九月二十五日
    ……P46－49