緒 論
　　寫下“翻譯論”這一書名，本書的研究對(duì)象與內(nèi)容便大致上確定了�！胺�譯論”中的“論”字，既含有對(duì)翻譯活動(dòng)的認(rèn)識(shí)和思考，也包含著對(duì)翻譯活動(dòng)所涉及的基本問(wèn)題的分析與探索。無(wú)論是認(rèn)識(shí)與思考，還是分析與探索，其中無(wú)疑融有筆者個(gè)人的思想和觀點(diǎn)，但一切都是在國(guó)內(nèi)外翻譯研究界為個(gè)人的思考與探索所提供的學(xué)術(shù)平臺(tái)和理論基礎(chǔ)上展開(kāi)的。學(xué)術(shù)研究是一個(gè)不斷積累、不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展的過(guò)程。本書正是基于發(fā)展的觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)內(nèi)外翻譯研究界和相關(guān)學(xué)科對(duì)翻譯活動(dòng)的多方面探索進(jìn)行一次嘗試性的整體思考、系統(tǒng)梳理和學(xué)術(shù)闡發(fā)。
　　對(duì)于翻譯的理解，筆者是從實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)角度開(kāi)始切入的。穆雷在《通天塔的建設(shè)者——當(dāng)代中國(guó)中青年翻譯家研究》中，對(duì)筆者的翻譯實(shí)踐與理論探索之路進(jìn)行了概括性的評(píng)價(jià)：“理論與實(shí)踐并重，忠實(shí)與創(chuàng)造統(tǒng)一”。 在某種意義上講，這不能說(shuō)是對(duì)筆者的翻譯理論與實(shí)踐之路的客觀評(píng)價(jià)，但卻是筆者多年來(lái)的努力方向。對(duì)翻譯最直接的認(rèn)識(shí)，始于上個(gè)世紀(jì)七十年代中期在法國(guó)留學(xué)時(shí)參與的一些口譯活動(dòng)，那時(shí)只有盲目但積極的實(shí)踐，對(duì)翻譯活動(dòng)本身沒(méi)有任何理性思考的意識(shí)。直到1980年嘗試翻譯法國(guó)作家亨利?古龍日的長(zhǎng)篇小說(shuō)《永別了，瘋媽媽》，遇到了許多難以想象的障礙和困難，才開(kāi)始有目的地去閱讀當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到的一些名翻譯家談翻譯的文章，從他們的翻譯經(jīng)驗(yàn)中去領(lǐng)悟翻譯，但那大多是他們?cè)诩记蓪用娴哪撤N體會(huì)與總結(jié)。后來(lái)到南京大學(xué)攻讀翻譯研究方向的研究生，才有機(jī)會(huì)系統(tǒng)地讀一些國(guó)內(nèi)外翻譯研究界探討翻譯問(wèn)題的著述和資料，漸漸地對(duì)翻譯有了一些新的認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)在學(xué)習(xí)期間，自己是在困惑中思考，在思考中又不斷產(chǎn)生新的困惑，新的困惑又促使自己進(jìn)一步學(xué)習(xí)。對(duì)翻譯的困惑，首先源于翻譯活動(dòng)的復(fù)雜性和人們對(duì)翻譯活動(dòng)本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。就翻譯活動(dòng)的本質(zhì)而言，有的認(rèn)為翻譯是思維活動(dòng)，有的認(rèn)為翻譯是語(yǔ)言活動(dòng)，還有的認(rèn)為翻譯是項(xiàng)藝術(shù)再創(chuàng)造活動(dòng)�？傊�眾說(shuō)紛紜，各持一理，難以形成比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。相互矛盾、甚至相互對(duì)立的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)的存在，使自己感到困惑，于是有了探索的愿望。從嚴(yán)復(fù)對(duì)“信達(dá)雅”三難的論述到法國(guó)著名符號(hào)學(xué)家皮埃爾?吉羅的《符號(hào)學(xué)》一書中對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的三分法，即將語(yǔ)言符號(hào)分為“邏輯符號(hào)、語(yǔ)義符號(hào)和審美符號(hào)”，筆者受到了深刻的啟示，提出了翻譯的層次觀。在《論翻譯的層次》一文中，筆者明確地提出了翻譯的思維層次、語(yǔ)義層次和美學(xué)層次。文章認(rèn)為，在以往的翻譯探討中，往往忽視一個(gè)重要的問(wèn)題，即兩種系統(tǒng)各異的語(yǔ)言為什么可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換。大家知道，任何交換或轉(zhuǎn)換活動(dòng)都需要一個(gè)基礎(chǔ)，比如不等價(jià)物的交換需要有等價(jià)物作衡量，作為實(shí)現(xiàn)交換的標(biāo)準(zhǔn)與基礎(chǔ)。那么，翻譯活動(dòng)賴以進(jìn)行的基礎(chǔ)是什么呢？從根本上看，具有全人類性的思維是翻譯活動(dòng)的基礎(chǔ)，而人類思維的共性構(gòu)成了翻譯的思維層次。但翻譯不可能囿于思維這一層次，首先因?yàn)樗季S的實(shí)現(xiàn)需要語(yǔ)言，其次從翻譯活動(dòng)的具體表現(xiàn)形式看，任何翻譯活動(dòng)無(wú)不是兩種不同系統(tǒng)的語(yǔ)言符號(hào)的轉(zhuǎn)換，而具有全人類性的思維是語(yǔ)言符號(hào)轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)。這決定了語(yǔ)言的具體轉(zhuǎn)換必然受到思維規(guī)律的限制。但思維的表達(dá)需要語(yǔ)言，因此，在語(yǔ)言的表達(dá)過(guò)程中，也必然受到各種不同語(yǔ)言的具體規(guī)律的約束。因此，翻譯活動(dòng)又面臨著另一任務(wù)，即是如何按照不同語(yǔ)言符號(hào)達(dá)意、傳情的規(guī)律，用一種語(yǔ)言符號(hào)傳達(dá)另一種語(yǔ)言符號(hào)的意義，這就構(gòu)成了翻譯的又一層次， 即語(yǔ)義層次。
　　思維層次與語(yǔ)義層次的關(guān)系是十分密切的，思維層次是語(yǔ)義層次的基礎(chǔ)，語(yǔ)義層次是思維層次的體現(xiàn)，拿語(yǔ)義層次中的主要語(yǔ)義部分如詞匯意義與思維層次中的概念的關(guān)系為例，它們之間存在的就是這種相互依存的辯證關(guān)系。概念是詞匯意義的基礎(chǔ)，詞匯意義是概念在語(yǔ)言中的表現(xiàn)形式。概念是人們意識(shí)中概括反映現(xiàn)實(shí)的思維形式，而詞也是客觀同類事物的反映。正因?yàn)樵~匯意義和概念的關(guān)系非常密切，所以一般就把詞所表示的概念作為詞的意義方面。
　　思維層次與語(yǔ)義層次的相互依存關(guān)系還可以從語(yǔ)義的微觀層次——義素的分析中得到說(shuō)明。首先，義素有的反映事物的概念特征、狀態(tài)、行為，有的則體現(xiàn)概念組合關(guān)系。其次，義素的組合也要受到事物特性、邏輯規(guī)律等的制約。因?yàn)檎Z(yǔ)義概括地反映了客觀現(xiàn)象，同客觀現(xiàn)象相矛盾的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)就難以被接受�？梢�(jiàn)，不同語(yǔ)言之間的意義之所以能夠相互傳達(dá)，正是因?yàn)槭褂貌煌�語(yǔ)言的人的思維對(duì)客觀事物反映基本一致的緣故。概念的基本一致性決定了義素或義位的通用性，且各種不同語(yǔ)言表達(dá)同一義素或義位的形式與結(jié)構(gòu)都有許多類似的地方，這些都構(gòu)成了翻譯可行性的基礎(chǔ)。
　　但是，在肯定這一轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)的同時(shí)，也要充分估計(jì)到在語(yǔ)義層次轉(zhuǎn)換中的障礙。索緒爾的研究表明，語(yǔ)言符號(hào)具有隨意性、約定俗成性、民族性和系統(tǒng)排異性等特性，語(yǔ)言的這些特性造成了語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)之間轉(zhuǎn)換的許多障礙。要克服語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的障礙，消除轉(zhuǎn)換中產(chǎn)生的語(yǔ)義上的差異，就應(yīng)該采取實(shí)事求是的態(tài)度，充分認(rèn)識(shí)語(yǔ)言特性所構(gòu)成的翻譯障礙，基于這一認(rèn)識(shí)之后，再采取科學(xué)的方法，盡量消除差異。
　　由于翻譯的思維層次和語(yǔ)義層次之間存在著相互依存的關(guān)系，思維層次是以人類思維的共性為基礎(chǔ)的，因此便為翻譯在思維層次獲得等值提供了較大的可能性；語(yǔ)義層次以思維層次為基礎(chǔ)，但它要受到語(yǔ)言符號(hào)的特性的約束，因此等值的可能性自然也要受到限制。思維層次是翻譯的基礎(chǔ)層次，語(yǔ)義層次是翻譯的必要層次，任何翻譯都離不開(kāi)這兩個(gè)層次的活動(dòng)，并分別要受到思維規(guī)律和語(yǔ)言規(guī)律及言語(yǔ)規(guī)律的約束。一般說(shuō)來(lái)，完成了思維層次和語(yǔ)義層次的轉(zhuǎn)換活動(dòng)，翻譯也就實(shí)現(xiàn)了。因?yàn)檎Z(yǔ)言的主要職能在于幫助實(shí)現(xiàn)思維，傳情、達(dá)意，比如科技翻譯、應(yīng)用文翻譯到了語(yǔ)義這一層次就可以說(shuō)完成了。但是，語(yǔ)言除了傳情、達(dá)意之外，還有其美學(xué)職能，如文學(xué)語(yǔ)言，審美構(gòu)成了其主要特征之一。因此，文學(xué)作品，包括小說(shuō)、散文、詩(shī)歌等翻譯，除思維層次和語(yǔ)義層次的活動(dòng)外，有著更高層次的要求，這就是文學(xué)翻譯的最高層次，即審美層次。
　　文學(xué)翻譯活動(dòng)的審美層次是客觀存在的。就文學(xué)而言，文學(xué)的功能是以“美感為中心的動(dòng)力系統(tǒng)”。誠(chéng)然，文學(xué)也有認(rèn)知和表感等職能，但都是統(tǒng)一在審美的領(lǐng)域，通過(guò)情感的中介實(shí)現(xiàn)的。換言之，它們都離不開(kāi)美感作用，一部作品倘若不能給人以美感，那么它的一切社會(huì)職能就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。比如詩(shī)歌吧，有人曾把詩(shī)歌的本質(zhì)特征歸結(jié)于一個(gè)“美”字。一首詩(shī)之所以稱得上詩(shī)，是因?yàn)樗�有“�?shī)意”，而這種詩(shī)意指的正是“詩(shī)給人的強(qiáng)烈美感”，這也就是說(shuō)，凡不能給人以美感的不稱其為詩(shī)歌。這樣看來(lái)，成功的文學(xué)翻譯是決不能忽視傳達(dá)文學(xué)作品的美的�？梢�(jiàn)，審美層次構(gòu)成了文學(xué)翻譯的最高且關(guān)鍵的一個(gè)層次。
　　任何事物都是由一定數(shù)量、相互作用的要素所組成的系統(tǒng)，而每一個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)又是有層次的。翻譯也不例外，它是一項(xiàng)十分復(fù)雜、多層次的實(shí)踐活動(dòng)。翻譯活動(dòng)在思維、語(yǔ)義、審美等各層次有著各自的活動(dòng)內(nèi)容、表現(xiàn)形式與傳達(dá)目的等要素，這些要素自身的特征與活動(dòng)規(guī)律及相互聯(lián)系與相互作用的不同，構(gòu)成了翻譯層次存在的客觀性。任何翻譯從本質(zhì)上看都是一致的，但不同類型、不同目的的翻譯具有不同層次的要求，并要受到不同層次的活動(dòng)規(guī)律的約束。對(duì)翻譯層次的研究及對(duì)各層次主要問(wèn)題的分析，目的是十分明確的：在理論上，為翻譯活動(dòng)的本質(zhì)與其活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)提供一個(gè)新的視角；在實(shí)踐上，要求譯者遵循翻譯活動(dòng)的規(guī)律，克服不分層次、顧此失彼的傾向，避免翻譯活動(dòng)的盲目性。如果說(shuō)翻譯有什么標(biāo)準(zhǔn)的話，那就是一個(gè)成功的翻譯不可能在一個(gè)層次完成，它應(yīng)該是各個(gè)必要層次和諧統(tǒng)一的產(chǎn)物。
　　對(duì)翻譯層次的思考及其主要問(wèn)題的研究，是筆者比較系統(tǒng)地探索翻譯理論問(wèn)題的一個(gè)起點(diǎn)和嘗試。雖然從理論上看，以層次的觀點(diǎn)去剖析翻譯活動(dòng)，將翻譯活動(dòng)置放在一個(gè)思維與語(yǔ)言的相互依存的復(fù)雜關(guān)系中去進(jìn)行思考，將語(yǔ)言符號(hào)的邏輯、語(yǔ)義和審美特征與語(yǔ)言符號(hào)的表思維、表義和表美感的三個(gè)主要職能聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析，對(duì)認(rèn)識(shí)翻譯活動(dòng)的主要任務(wù)和各種障礙，并探討翻譯的可能性，是有一定價(jià)值的。但拿今天的目光去審視，其中存在著明顯的理論缺陷。首先，將翻譯活動(dòng)局限于狹義的“語(yǔ)際翻譯”，缺乏對(duì)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)；其次在對(duì)思維與語(yǔ)言的關(guān)系的認(rèn)識(shí)中，存在著“語(yǔ)言工具論”的影響；再次，分析的重點(diǎn)主要在語(yǔ)言層次，沒(méi)有從文化的高度去認(rèn)識(shí)、把握翻譯活動(dòng)所涉及的眾多因素。此外，對(duì)翻譯等值的追求也顯然在一定程度上反映了筆者當(dāng)時(shí)對(duì)翻譯的理解和認(rèn)識(shí)。
　　對(duì)翻譯層次論所存在問(wèn)題的自覺(jué)意識(shí)，促使自己對(duì)翻譯繼續(xù)進(jìn)行思考。如果說(shuō)層次論是自翻譯的基礎(chǔ)由下而上，從思維層次、語(yǔ)義層次和審美層次的明確區(qū)分及對(duì)各層次主要問(wèn)題的分析中對(duì)翻譯活動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部的、縱向的思考，那么對(duì)翻譯活動(dòng)的三個(gè)層面的探索則將由內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，由語(yǔ)言轉(zhuǎn)向文化進(jìn)行進(jìn)一步的探討�！墩摲�譯的三個(gè)層面》是筆者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入思考的見(jiàn)證。該文從翻譯活動(dòng)的實(shí)踐性出發(fā)，對(duì)翻譯活動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行了宏觀的考察，指出翻譯活動(dòng)是翻譯主體在一定的歷史條件下和文化背景中通過(guò)具體的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換而進(jìn)行的一種目的十分明確的實(shí)踐活動(dòng)，它涉及眾多的內(nèi)部和外部的因素。文章從翻譯的意愿、現(xiàn)實(shí)和道德三個(gè)層面，分析了制約、影響翻譯活動(dòng)的多種因素，認(rèn)為“要怎么譯”、“能怎么譯”和“該怎么譯”是翻譯活動(dòng)中所必然面臨的問(wèn)題。它們分屬三個(gè)不同層面，但相互關(guān)聯(lián)、相互制約、相互影響。近三十年來(lái)的翻譯研究，不斷加深了人們對(duì)翻譯活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。法國(guó)著名哲學(xué)家米歇爾?塞爾在《赫爾墨斯——論翻譯》（第三卷）一書中指出：“我們總是通過(guò)包含事物的各個(gè)整體的變化系統(tǒng)認(rèn)識(shí)事物的。至少，有四種這樣的系統(tǒng)。在邏輯數(shù)學(xué)領(lǐng)域，是演繹；在實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域，是歸納；在實(shí)踐領(lǐng)域，是生產(chǎn)；在文本領(lǐng)域，是翻譯。” 在塞爾看來(lái)，翻譯是文本的生成與傳播的獨(dú)有方式。這恐怕是就翻譯的廣義而言的，因?yàn)槿说乃枷氲奈淖只�過(guò)程也可視作翻譯的過(guò)程。喬治?斯坦納在《通天塔之后：語(yǔ)言與翻譯面面觀》一書中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為翻譯是文化傳播的根本方式之一。德國(guó)浪漫派的代表對(duì)“翻譯”一詞的理解也是廣義的。如諾瓦利斯就認(rèn)為所有經(jīng)思維檢驗(yàn)、富有藝術(shù)性和創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換活動(dòng)均可視作翻譯 。比較文學(xué)學(xué)者伯恩海默也指出：“翻譯完全可以被看作是跨越不同話語(yǔ)傳統(tǒng)的理解和闡釋這些更大的問(wèn)題所依賴的范式。” 而語(yǔ)言學(xué)派的翻譯理論家以語(yǔ)言理論為指導(dǎo)也有類似的認(rèn)識(shí)，如英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家、翻譯理論家卡特福德就認(rèn)為：“翻譯是一項(xiàng)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行操作的工作：即用一種語(yǔ)言的文本來(lái)替代另一種語(yǔ)言的文本的過(guò)程。” 可以看到，米歇爾?塞爾對(duì)翻譯的看法與卡特福德的觀點(diǎn)有相似之處，翻譯是文本生成方式。但卡特福德說(shuō)得更為明確，翻譯是一項(xiàng)具有操作性的工作，而所謂操作性，也可以說(shuō)是實(shí)踐性。從翻譯歷史看，翻譯是人類的一項(xiàng)文化交流活動(dòng)，它試圖跨越不同話語(yǔ)傳統(tǒng)，使各民族的思想與文化得以溝通與交流。從某種角度看，翻譯這項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，是應(yīng)人類思想與文化交流需要而生的，它一開(kāi)始便有著明確的目的性，為著滿足某種意愿或需要而存在。
　　翻譯目的是指通過(guò)翻譯意欲達(dá)到的效果、結(jié)果或用途。翻譯的目的往往通過(guò)翻譯的委托者、原作者、譯者或有關(guān)人員的意愿、動(dòng)機(jī)或要求加以明確。若與翻譯直接相關(guān)的各方的意愿一致，能達(dá)成共識(shí)，那就可在一定程度上保證翻譯活動(dòng)的正常進(jìn)行。若意愿不一，便有可能產(chǎn)生沖突，需要有其他力量加以調(diào)和。翻譯的目的及與其相關(guān)的翻譯動(dòng)機(jī)、意愿或要求可以是集體的，也可以是個(gè)人的。有的翻譯，特別是文學(xué)翻譯，可以純粹是譯者自己的行為，不求出版，不求被別人承認(rèn)，完全為了自得其樂(lè)。但大多數(shù)翻譯都是為了滿足某種特定的需要與要求。這時(shí)，譯者就必須面對(duì)這些目的或要求，做出自己的選擇。就實(shí)踐而言，如目前社會(huì)上普遍采用的編譯、摘譯等形式，無(wú)疑是由翻譯的具體目的與要求所決定的�？疾熘形鞣�譯史，我們可以看到，翻譯往往是為一定的目的服務(wù)的，與某種政治的、宗教的、經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的需要緊密相聯(lián)。而翻譯的目的對(duì)翻譯作品的選擇、譯者翻譯立場(chǎng)的確立及翻譯方法的采用無(wú)疑有著不可忽視的影響。
　　然而，翻譯的“要怎么譯”這一層面，不是一個(gè)孤立的層面，它還與“能怎么譯”、“該怎么譯”等層面緊密聯(lián)系在一起�！耙�”，在很大程度上僅僅是一種意志。一個(gè)理想，能否達(dá)到，則取決于現(xiàn)實(shí)、道德等多方面的因素。這就涉及到“能怎么譯”這一現(xiàn)實(shí)層面�！澳堋庇卸嘀睾�義。翻譯現(xiàn)實(shí)層面的“能”，是指在某一特定的歷史階段，在不同的文化背景下，兩種不同的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的相互轉(zhuǎn)換所提供的客觀的“可能性”。事實(shí)上，在翻譯研究中，許多學(xué)者都將“能怎么譯”，亦即將翻譯的可行性列為研究的重點(diǎn)，如法國(guó)翻譯理論家喬治?穆南在《翻譯的理論問(wèn)題》一書中，就以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)語(yǔ)言、文化、思維與世界的關(guān)系進(jìn)行了深入的探討，從本質(zhì)上揭示了翻譯的可行性。翻譯作為一種歷史悠久的人類文化交流活動(dòng)，涉及到多方面的因素，盡管理論上有著種種障礙，現(xiàn)實(shí)中也存在著種種困難，但作為實(shí)踐，它一直在不斷地進(jìn)行著，并發(fā)揮著重要的作用。對(duì)于翻譯的可行性，也就是 “能怎么譯”的層面，人們的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展過(guò)程。一開(kāi)始，人們對(duì)翻譯的各種見(jiàn)解都基于一種假設(shè)，那就是人類面對(duì)的世界，人類的經(jīng)驗(yàn)，特別是人類的思維，具有一致性，人類的認(rèn)識(shí)形式具有普遍性，地球上各個(gè)不同民族用以表達(dá)傳達(dá)自己思想的語(yǔ)言在結(jié)構(gòu)與生成機(jī)制方面也有一定的相似性。基于這一切，人們普遍認(rèn)為翻譯是可行的。特別是在古代，人們對(duì)自身面對(duì)的物質(zhì)世界認(rèn)識(shí)不足，對(duì)各種語(yǔ)言之間的差異，尤其是各種文化之間的差異沒(méi)有比較深入與科學(xué)的研究，因此對(duì)翻譯所面臨的障礙認(rèn)識(shí)不清，造成了種種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。比如，古代有的學(xué)者認(rèn)為，古希臘語(yǔ)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和關(guān)系所反映的大千世界的各種事物及其結(jié)構(gòu)關(guān)系具有普遍性，翻譯要再現(xiàn)原著，只能逐字對(duì)譯，甚至認(rèn)為只有逐字對(duì)譯，才可能做到真正意義上的忠實(shí)。然而，隨著翻譯實(shí)踐形式的不斷豐富和發(fā)展，各民族之間的接觸日益頻繁，人們漸漸發(fā)現(xiàn)各民族語(yǔ)言和文化之間的差異普遍存在，翻譯所面臨的障礙是多方面的。特別是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的研究在科學(xué)的意義上揭示了人類的語(yǔ)言、文化之間存在的諸多差異，給翻譯研究提供了新視角，如美國(guó)翻譯理論家奈達(dá)就深入分析了“生態(tài)環(huán)境、物質(zhì)文化、社會(huì)習(xí)俗、宗教文化”等方面的差異給翻譯造成的障礙，喬治?穆南也在此基礎(chǔ)上研究了“意識(shí)形態(tài)的差異”對(duì)翻譯活動(dòng)的影響。他們認(rèn)為，這多方面的差異必然在語(yǔ)言中有著反映，比如文化的缺項(xiàng)造成語(yǔ)言詞匯的缺項(xiàng)；文化背景的差異導(dǎo)致各民族語(yǔ)言對(duì)“非語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際切分不同”；人們對(duì)物質(zhì)世界的不同認(rèn)識(shí)以及對(duì)世界映象的不同感受也在語(yǔ)言單位的劃分、句法結(jié)構(gòu)的形式等方面有著程度不同的反映，造成了翻譯活動(dòng)中“對(duì)應(yīng)單位”的缺項(xiàng)、結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位，從而給翻譯造成了實(shí)際的困難�；�于這些事實(shí)，翻譯理論界慢慢達(dá)成了較為一致的看法：翻譯不是萬(wàn)能的，也不是絕對(duì)不能的；它是可行的，但有著限度。
　　對(duì)翻譯的客觀、現(xiàn)實(shí)層面的研究，對(duì)“能怎么譯”的探討應(yīng)該本著實(shí)事求是的態(tài)度。提出翻譯要忠實(shí)，翻譯要準(zhǔn)確，翻譯要再現(xiàn)原作的真與美這些理想或意愿層面的要求或原則時(shí)，不能不考慮到翻譯在現(xiàn)實(shí)層面所允許的可行性的程度。從理論上來(lái)講，提出對(duì)“能怎么譯”中的“能”應(yīng)該從四個(gè)方面去認(rèn)識(shí)：一是對(duì)翻譯活動(dòng)要持歷史的觀點(diǎn)；二是對(duì)翻譯的可行性要持發(fā)展的觀點(diǎn)；三是對(duì)翻譯障礙的認(rèn)識(shí)要持辯證的觀點(diǎn)；四是對(duì)翻譯的“能”要持實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以客觀事實(shí)為依據(jù)，以科學(xué)分析為手段，進(jìn)行合情合理的評(píng)價(jià)。翻譯意愿層面的“要”，作為理想的追求或意愿的表達(dá)，在現(xiàn)實(shí)層面不一定“能”完全達(dá)到。比如人們所說(shuō)的“忠實(shí)”，這一翻譯的根本要求幾乎成為了某種先驗(yàn)的原則，但忠實(shí)于什么，“能”忠實(shí)到什么程度，如何克服障礙并最大程度地接近原作，都需要進(jìn)行科學(xué)的分析和研究。主觀的愿望不能與客觀實(shí)際相違背，在進(jìn)行翻譯批評(píng)時(shí)，更應(yīng)注意處理好“要”與“能”的關(guān)系，切忌將兩者割裂開(kāi)來(lái)。
　　只有對(duì)翻譯的可行性有著全面、辯證、客觀的認(rèn)識(shí)，對(duì)翻譯實(shí)踐中所出現(xiàn)的障礙有著科學(xué)的分析，才有可能盡最大努力去尋找克服障礙的方法，或創(chuàng)造交流的機(jī)會(huì)，提高翻譯的能力。此外，“能”，包括總體與個(gè)體兩個(gè)方面，也就是說(shuō)，翻譯的能力可以指某一具體的歷史階段人類總的翻譯能力，也可指某一翻譯者的個(gè)人能力，兩者之間也呈辯證的關(guān)系。在翻譯實(shí)踐中，個(gè)人的能力是有限的，但人類整體的能力卻是不斷發(fā)展的，是無(wú)限發(fā)展的。對(duì)于翻譯歷史中的某些現(xiàn)象，如復(fù)譯現(xiàn)象，就可在這一層面加以探討，深化認(rèn)識(shí)。又如詩(shī)歌翻譯的可行與不可行的問(wèn)題，也可通過(guò)翻譯的哲學(xué)思考與藝術(shù)分析，尋找到比較容易讓人接受的答案。
　　面對(duì)一項(xiàng)具體的翻譯任務(wù)，當(dāng)意愿明確，譯者也有能力滿足這一意愿時(shí)，翻譯是否就可能進(jìn)行了呢？法國(guó)翻譯理論家安托瓦納?貝爾曼在《翻譯批評(píng)論》中指出，翻譯研究，特別是翻譯批評(píng)的研究，主要涉及兩個(gè)方面，那就是翻譯的詩(shī)學(xué)及倫理方面的問(wèn)題。確實(shí)，作為一個(gè)譯者，一旦接受或從事某一項(xiàng)翻譯活動(dòng)，他就開(kāi)始承擔(dān)某種責(zé)任和義務(wù)。面對(duì)服務(wù)對(duì)象，譯者作為一個(gè)社會(huì)的人，必然要受到某種道德上的約束，譯者的“從心所欲”，必然是在一個(gè)“矩”的范圍內(nèi)，而這個(gè)“矩”，包含翻譯活動(dòng)內(nèi)部規(guī)律所規(guī)定的范圍，也包含道德上的界限，這就是翻譯中的“該”的問(wèn)題�！霸摬辉撟g”，應(yīng)放在“道德”的層面去認(rèn)識(shí)。1979年版的《辭�！穼�(duì)“道德”一詞的解釋是：道德，為“社會(huì)意識(shí)形態(tài)之一，是一定社會(huì)調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系的行為規(guī)范的總和。它以善和惡、正義和非正義、公正和偏私、誠(chéng)實(shí)和虛偽等道德概念來(lái)評(píng)價(jià)人們的各種行為和調(diào)整人們之間的關(guān)系；通過(guò)各種形式的教育和社會(huì)輿論的力量，使人們逐漸形成一定的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)而發(fā)生作用。道德由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，并為一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。永恒不變的、適用于一切時(shí)代、一切階段的道德是沒(méi)有的。”以往的翻譯研究很少?gòu)睦碚撋蟻?lái)討論“道德范疇”的觀念和認(rèn)識(shí)對(duì)翻譯活動(dòng)的影響和約束。若認(rèn)真對(duì)照一下辭海對(duì)“道德”一詞所作的解釋，并將之與翻譯活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行思考，也許可以發(fā)現(xiàn)，翻譯作為一項(xiàng)在一定社會(huì)里、在某個(gè)歷史階段所進(jìn)行的人的交流活動(dòng)，人們對(duì)它提出的許多原則，在某種程度上，與其說(shuō)是建立在對(duì)翻譯客觀的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的規(guī)律總結(jié)，不如說(shuō)是一種道德層次的要求。比如，人們經(jīng)常談到的“忠實(shí)”問(wèn)題，很容易將“能”與“該”混為一談。也正因?yàn)槿绱�，現(xiàn)在所流行的翻譯批評(píng)，在很大程度上，可以說(shuō)是一種道德批評(píng)。
　　應(yīng)該看到，基于道德層面的“該”與“不該”，不是永恒不變的標(biāo)準(zhǔn)，它在某種意義上取決于人們對(duì)翻譯這一活動(dòng)本身的認(rèn)識(shí)。在目前階段，由于人們對(duì)翻譯活動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)還有差異，對(duì)翻譯應(yīng)該采取何種方法也必然產(chǎn)生不同的看法。比如，有的人認(rèn)為，翻譯的任務(wù)不是溝通與交流，而是提高自身，因此，翻譯不能停留在原作的基礎(chǔ)上，而要超越原作，這樣一來(lái)，忠實(shí)就毫無(wú)作為，只有創(chuàng)造，才是惟一的出路。而有的翻譯理論工作者認(rèn)為，翻譯的首要任務(wù)是溝通與交流，為了盡可能準(zhǔn)確地表現(xiàn)原作者的意圖和思想，盡可能惟妙惟肖地再現(xiàn)原作者表達(dá)其思想或意圖的方式，翻譯應(yīng)該盡可能地貼近原作，忠實(shí)原作，以表現(xiàn)原作的神韻、氣勢(shì)、特點(diǎn)為己任。這兩種觀點(diǎn)的“是”與“非”如何進(jìn)行判定？哪一種觀點(diǎn)是可以接受的？要回答這兩個(gè)問(wèn)題，不能不考慮到兩個(gè)因素：一是翻譯活動(dòng)本身能否做到忠實(shí)，能“忠實(shí)”到何種程度；二是處于目前的歷史階段，人們對(duì)該怎么翻譯的認(rèn)識(shí)達(dá)到了怎樣的水平。事實(shí)上，翻譯的超越論今天之所以難以被接受，恐怕也是因?yàn)樗�有悖于翻譯的一向目的，不符合人們?cè)谀壳半A段對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)，不符合人們對(duì)翻譯與原作者、讀者之間應(yīng)有的關(guān)系的認(rèn)識(shí)規(guī)范。任何翻譯標(biāo)準(zhǔn)的確立，任何翻譯方法的采用，無(wú)不受到道德層面的約束。
　　把目光投向目前的譯壇，特別是文學(xué)翻譯的現(xiàn)狀時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，有許多現(xiàn)象，都需要放在道德這一層面加以嚴(yán)肅的審視，如名著復(fù)譯中的抄襲、剽竊現(xiàn)象，某些暢銷書的搶譯風(fēng)、某些譯者的粗制濫譯行為等等。對(duì)這些問(wèn)題，自然要以翻譯的職業(yè)道德和社會(huì)道德這兩個(gè)方面加以衡量。在這里，可以比較清楚地看到翻譯本身有著許多難以自主的因素，需要我們?cè)诟�大的范圍�?nèi)，在各個(gè)層面上加以觀察與認(rèn)識(shí)，而“道德”這一層面所涉及的問(wèn)題和因素是任何一個(gè)翻譯工作者和翻譯研究工作者所不能忽視的。若細(xì)心地考察一下翻譯活動(dòng)的全過(guò)程，就能看到從翻譯對(duì)象的選擇、翻譯方法的采用、包括翻譯作品的編撰與加工，無(wú)不受到“該怎么譯”這一道德層面的約束和影響。翻譯活動(dòng)首先是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和人類的思想交流活動(dòng)。任何譯者都處于一個(gè)特定的社會(huì)、文化和歷史環(huán)境之中。他在翻譯活動(dòng)的過(guò)程中，要受到各個(gè)方面的約束和影響，而“要怎么譯”、“能怎么譯”和“該怎么譯”這三個(gè)層面所提出的問(wèn)題是一個(gè)有責(zé)任感的譯者所必須認(rèn)真考慮和嚴(yán)肅對(duì)待的�！耙�”、“能”與“該”是一個(gè)整體的幾個(gè)方面，三者之間密切相聯(lián)，相互制約又相互影響，在進(jìn)行翻譯或研究翻譯時(shí)，要避免顧此失彼，力戒片面性，而應(yīng)該加以全面的關(guān)照與審視，辯證地處理好三個(gè)層面的關(guān)系，以減少翻譯活動(dòng)與翻譯研究的盲目性。
　　通過(guò)對(duì)翻譯三個(gè)層面的研究，無(wú)論是對(duì)翻譯本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，還是對(duì)影響翻譯的各種因素的了解，都有了進(jìn)一步的深入。應(yīng)該說(shuō)，自己的這些認(rèn)識(shí)與看法得益于近三十年來(lái)國(guó)內(nèi)外翻譯研究界不斷拓展的研究視野、不斷完善的研究方法和不斷豐富的研究成果。從對(duì)翻譯的語(yǔ)言層面的研究，到把翻譯置放在社會(huì)、文化的大背景下，用歷史發(fā)展的目光去加以審視，使自己對(duì)翻譯有了更為深刻的理解，同時(shí)，自己也越來(lái)越關(guān)注國(guó)內(nèi)外翻譯研究界的研究動(dòng)向和研究成果，對(duì)國(guó)內(nèi)外翻譯研究的狀況及發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行審視與思考。在《關(guān)于翻譯理論研究的幾點(diǎn)看法》 一文中，筆者曾就中國(guó)近期譯論研究的狀況、目前譯論研究值得注意的問(wèn)題和譯論研究的發(fā)展方向提出了自己的看法，其中特別談到，在目前的翻譯研究中，存在著三個(gè)方面的傾向，十分不利于翻譯學(xué)科的發(fā)展和建設(shè)。一是翻譯文藝學(xué)派對(duì)語(yǔ)言學(xué)派的絕對(duì)排斥傾向。從20世紀(jì)90年代初一些翻譯研究和外語(yǔ)教學(xué)的刊物所刊載的探討翻譯的文章中，筆者特別注意到不少譯論研究者明確地闡明自己的譯論主張，將自己的觀點(diǎn)鮮明地標(biāo)為文藝學(xué)派。在譯論研究中，有自己的明確的理論追求和主張，并以此為基礎(chǔ)漸漸形成自己的理論體系，建立起自成一體的學(xué)派，應(yīng)該是值得鼓勵(lì)的事。然而問(wèn)題是，翻譯是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，涉及多方面的問(wèn)題，在對(duì)翻譯的探索中，往往處在種種矛盾之中，如藝術(shù)與科學(xué)的矛盾，形式與內(nèi)容的矛盾，創(chuàng)作和摹仿的矛盾，原作者與譯者的矛盾等等，這諸多的矛盾使人們的研究也形成了一種二元對(duì)立，非此即彼的習(xí)慣，翻譯的文藝學(xué)派和語(yǔ)言學(xué)派相互排斥，水火不相融。二是中西譯論的相互排斥傾向。在許多不同場(chǎng)合，筆者曾談到，近二十多年來(lái)的譯論研究走過(guò)一些彎路，如有的研究者一味推崇西方譯論，而否定中國(guó)傳統(tǒng)譯論的價(jià)值，認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)譯論沒(méi)有科學(xué)的定義和統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)，更沒(méi)有系統(tǒng)性，總之，是不科學(xué)的；而另有一些研究者則排斥西方譯論，認(rèn)為西方譯論只能指導(dǎo)西方的翻譯實(shí)踐，對(duì)中國(guó)的翻譯實(shí)踐沒(méi)有指導(dǎo)價(jià)值。目前，這種中西方譯論相互排斥的傾向仍然存在，甚至有越來(lái)越明顯的趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，翻譯研究應(yīng)該與翻譯實(shí)踐相結(jié)合，誠(chéng)如羅新璋先生所說(shuō)：“任何一種翻譯主張，如果同本國(guó)的翻譯實(shí)踐脫節(jié)，便成無(wú)本之木，無(wú)源之水，沒(méi)有淵源的嶄新譯論，可以時(shí)髦一時(shí)，終難遍播久傳�！� 但是，翻譯作為人類的一項(xiàng)普遍性的文化交流活動(dòng)，自然會(huì)遇到許多帶有共性的問(wèn)題，也會(huì)在幾千年的翻譯實(shí)踐中積累一些可以相互啟發(fā)、相互借鑒的經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)意義上說(shuō)，翻譯理論研究不能與本國(guó)翻譯實(shí)踐相脫節(jié)，并不意味著對(duì)別國(guó)，別的民族的翻譯經(jīng)驗(yàn)或理論研究成果的排斥。實(shí)際上，從中國(guó)目前的譯論研究狀況看，我們對(duì)國(guó)外的翻譯研究成果的了解和研究不是太多了，而是太少了，太片面了。三是翻譯研究的片面性傾向。翻譯研究涉及面很廣，涉及的問(wèn)題很多，對(duì)一些具體問(wèn)題的專門研究不僅是應(yīng)該的，而且是必然的。翻譯學(xué)科的建設(shè)并不是一些具體問(wèn)題的專門研究的簡(jiǎn)單相加，需要有一種整體的意識(shí)、宏觀的把握和理論的系統(tǒng)化，不然翻譯研究就有可能因支離破碎、缺乏系統(tǒng)化而喪失其科學(xué)性。如何克服這些問(wèn)題，深化翻譯研究，進(jìn)一步加強(qiáng)翻譯學(xué)科建設(shè)，是擺在每個(gè)譯學(xué)工作者面前的重要課題。鑒于中國(guó)近年來(lái)譯論研究的現(xiàn)狀、出現(xiàn)的一些值得注意的傾向和存在的問(wèn)題，筆者就如何深化翻譯研究提出了十一條原則性的意見(jiàn)。
　　1、 翻譯是一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，其范圍、形式和內(nèi)容在不斷擴(kuò)展。自20世紀(jì)以來(lái)，翻譯現(xiàn)
　　象比以往任何一個(gè)時(shí)期都更復(fù)雜、多樣化了，在這個(gè)意義上說(shuō)，翻譯的內(nèi)涵在不斷擴(kuò)大，對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)和科學(xué)定義要堅(jiān)持發(fā)展觀。
　　2、 翻譯是歷史的活動(dòng)，翻譯的能力是發(fā)展著的。隨著社會(huì)的發(fā)展，隨著不同時(shí)代對(duì)翻
　　譯提出新的要求，翻譯的目的和功能會(huì)有變化，而任何方法都是視目的與功能而定的。研究翻譯方法，不能固定其舊形式而一成不變，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，翻譯是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，任何翻譯方法都有相對(duì)性。
　　3、 翻譯是復(fù)雜的文化交流活動(dòng)，承擔(dān)著精神交流的中介作用，譯者的作用不可忽視，
　　作為橋梁，翻譯的首要職能是溝通。因此，面對(duì)作者和讀者，面對(duì)出發(fā)語(yǔ)文化和目的語(yǔ)文化，譯者應(yīng)采取怎樣的態(tài)度，應(yīng)采取怎樣的溝通方式，是翻譯研究不可忽視的一個(gè)方面。
　　4、 翻譯是多層次的活動(dòng)，要認(rèn)識(shí)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)，應(yīng)該具有系統(tǒng)和層次的觀點(diǎn)。對(duì)于
　　翻譯，特別是文學(xué)翻譯的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)克服片面性。應(yīng)該記取20世紀(jì)50年代西方的“藝術(shù)派”和“語(yǔ)言學(xué)派”之爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該看到翻譯活動(dòng)的跨學(xué)科和綜合的性質(zhì)，應(yīng)鼓勵(lì)從不同途徑對(duì)翻譯進(jìn)行探索。譯論研究不應(yīng)只局限于概念分析，或局限于傳統(tǒng)的翻譯理論和經(jīng)驗(yàn)之談，而要廣泛吸取各家各派，借鑒其研究成果中有益的東西。但同時(shí)，要有翻譯學(xué)科意識(shí)，維護(hù)翻譯學(xué)科的獨(dú)立性。
　　5、 翻譯研究的科學(xué)性首先要求研究方法的科學(xué)性。應(yīng)該重視翻譯研究方法的研究。根
　　據(jù)目前研究的成果，方法上似應(yīng)重綜合，重對(duì)比，重描述。但也鼓勵(lì)大膽的假設(shè)，如翻譯機(jī)制問(wèn)題，不過(guò)，論證要謹(jǐn)慎，要有其他學(xué)科的科學(xué)依托。
　　6、 翻譯具有兩重意義，一是靜態(tài)的意義，指翻譯的結(jié)果，二是動(dòng)態(tài)的意義，指翻譯的
　　過(guò)程。翻譯研究應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)翻譯過(guò)程的動(dòng)態(tài)研究。
　　7、 翻譯不是一個(gè)從文本到文本的封閉過(guò)程，要跳出以往較為狹隘的視野，從歷史、社
　　會(huì)、文化等各個(gè)方面去認(rèn)識(shí)翻譯活動(dòng)，解釋翻譯現(xiàn)象，不僅研究“怎么譯”，更要注意探討“為什么這么譯”。
　　8、 翻譯人才的培養(yǎng)有賴于翻譯教學(xué)理論的探索和發(fā)展，翻譯教學(xué)理論是翻譯理論研究
　　的一個(gè)重要組成部分。在這方面，應(yīng)借鑒國(guó)外的有關(guān)成果，特別注重翻譯質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)的科學(xué)研究。
　　9、 譯論研究應(yīng)該走出象牙塔，關(guān)注文化、社會(huì)現(xiàn)象，爭(zhēng)取更多的人們關(guān)心翻譯事業(yè)，
　　思考翻譯問(wèn)題，如哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、作家等。更要注意搜集讀者的意見(jiàn)，對(duì)讀者的審美期待、文化價(jià)值取向等進(jìn)行研究。
　　10、要注意解決好理論與實(shí)踐相脫節(jié)的問(wèn)題。探討翻譯的客觀規(guī)律，自然應(yīng)以實(shí)踐
　　為研究對(duì)象，但不能過(guò)分機(jī)械地理解翻譯理論對(duì)翻譯實(shí)踐的指導(dǎo)價(jià)值。其價(jià)值應(yīng)該是多方面的，不僅僅表現(xiàn)在具體翻譯活動(dòng)的具體轉(zhuǎn)換方法上，還應(yīng)有助于人們從哲學(xué)高度去把握翻譯實(shí)質(zhì)，更有意義地發(fā)揮翻譯在人類交流和物質(zhì)與精神建設(shè)中的作用。
　　11、翻譯理論體系的構(gòu)建與翻譯學(xué)科的建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)同行之間的聯(lián)系，對(duì)這些重要的課題進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)，并加強(qiáng)國(guó)際同行之間的交流合作，互相借鑒，使譯論研究向科學(xué)、系統(tǒng)的方向健康發(fā)展。
　　上述的十一條意見(jiàn)，確實(shí)是原則性的。之所以說(shuō)是原則性的，原因有二：一是這些意見(jiàn)是針對(duì)近年譯論研究的傾向與存在的問(wèn)題而提出的，要改變翻譯研究現(xiàn)狀，推進(jìn)翻譯理論研究向系統(tǒng)化和深度發(fā)展，應(yīng)該擴(kuò)大翻譯研究的視野；二是這些意見(jiàn)既包含了個(gè)人的思考，也集中了國(guó)內(nèi)外翻譯研究界一些有識(shí)之士的思想和觀點(diǎn)，自己只是起到了一個(gè)歸納和總結(jié)的作用。然而，正是這十一條也許失之籠統(tǒng)的原則性意見(jiàn)構(gòu)成了這部《翻譯論》的基本研究思路和方法。
　　就整個(gè)的研究指導(dǎo)思想而言，在近三十年來(lái)的翻譯研究中，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和文化轉(zhuǎn)向?yàn)榉�譯研究的不斷深化起到過(guò)特殊作用。在《翻譯研究與翻譯文化觀》 一文中，筆者強(qiáng)調(diào)指出：應(yīng)該承認(rèn)，以語(yǔ)言學(xué)為指導(dǎo)進(jìn)行翻譯研究，其貢獻(xiàn)是很大的。首先，翻譯的語(yǔ)言學(xué)研究途徑把翻譯活動(dòng)從經(jīng)驗(yàn)主義中解放出來(lái)，為翻譯研究打開(kāi)了科學(xué)的大門，賦予了翻譯研究科學(xué)的性質(zhì)，將在過(guò)去近兩千年來(lái)一直在經(jīng)驗(yàn)層面討論或爭(zhēng)論不休的問(wèn)題置在科學(xué)的層面進(jìn)行探討。其次，它拓展了翻譯研究的領(lǐng)域，特別是布隆菲爾德、沃爾夫、哈里斯、葉姆斯列夫等語(yǔ)言學(xué)家的“意義”的理論，深化了人們對(duì)翻譯限度的認(rèn)識(shí)，對(duì)翻譯障礙有了科學(xué)的了解，繼而為人們?cè)诜�譯活動(dòng)中尋找克服翻譯障礙的途徑提供了理論的指導(dǎo)。再次，翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)在具體翻譯活動(dòng)中的一些轉(zhuǎn)換過(guò)程，提供了理論的支撐，特別是語(yǔ)義理論、語(yǔ)境理論以及語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的研究成果，對(duì)翻譯的進(jìn)行具有不可否認(rèn)的指導(dǎo)作用。另外，翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)機(jī)器翻譯研究也起到了理論的支撐作用。但是，由于翻譯活動(dòng)的復(fù)雜性，涉及因素多，范圍廣，翻譯所涉及的許多問(wèn)題在語(yǔ)言學(xué)層面無(wú)法進(jìn)行深入的分析，翻譯的眾多現(xiàn)象也無(wú)法作出辯證的解釋。在法國(guó)，著名文論家、翻譯學(xué)者亨利?梅肖尼克首先對(duì)翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為“奈達(dá)運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的生成轉(zhuǎn)換理論及結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)所構(gòu)建的‘翻譯科學(xué)’，實(shí)際上并非建立在真正的科學(xué)的意義上，因?yàn)樗�在�?shí)質(zhì)上排除了一切文學(xué)翻譯，將形式與內(nèi)涵對(duì)立起來(lái)，將科學(xué)與藝術(shù)對(duì)立起來(lái)�！泵沸つ峥嗽噲D建立一種“實(shí)驗(yàn)性的翻譯詩(shī)學(xué)”，要使原語(yǔ)與譯語(yǔ)之間、不同時(shí)代之間、不同文化之間的種種矛盾得到歷史的客觀解釋。在他所寫的《詩(shī)學(xué)——?jiǎng)?chuàng)作認(rèn)識(shí)論與翻譯詩(shī)學(xué)》一書中，在討論翻譯歷史性問(wèn)題時(shí)，他明確地提出了翻譯的文化意識(shí)�；�于語(yǔ)言與文化的緊密關(guān)系，他將語(yǔ)言與文化置于同一的“歷史性”中加以考察，進(jìn)而在討論“可譯性”時(shí)，認(rèn)為所謂的可譯性是由“文化——語(yǔ)言——時(shí)間”三維決定的，而翻譯，特別是文學(xué)翻譯的功能在于“詩(shī)學(xué)和文化的生成轉(zhuǎn)換” 。
　　如果說(shuō)梅肖尼克是從翻譯的歷史性的角度揭示了在翻譯活動(dòng)中文化所占據(jù)的重要地位的話，那么美國(guó)的安德烈?勒菲弗爾則是明確地提出了翻譯研究的文化觀。在他主編的翻譯論集《翻譯、歷史與文化：原始資料集》的導(dǎo)論中，他明確地從文化的角度出發(fā)，提出了一系列問(wèn)題，諸如一種文化為什么要通過(guò)翻譯引進(jìn)外國(guó)的文本？這樣做是否意味著自身文化的不足？是誰(shuí)為自己的文化引進(jìn)了外國(guó)文化的文本？換句話說(shuō)，是誰(shuí)翻譯的？為什么要翻譯？翻譯的目的是什么？誰(shuí)選擇需要翻譯的文本？有什么因素影響這種選擇？ 這些問(wèn)題的提出，在翻譯研究界引起了強(qiáng)烈反響，促進(jìn)了翻譯研究中文化意識(shí)的普遍覺(jué)醒，也大大開(kāi)闊了翻譯研究者的視野，拓展了翻譯研究的范圍，賦予了翻譯研究新的維度，那就是除語(yǔ)言之外的歷史與文化維度。在明確提出這些問(wèn)題之前，勒菲弗爾已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)艱苦的思考與探索過(guò)程。實(shí)際上，在他之前，德國(guó)、法國(guó)、奧地利、以色列等國(guó)家的一批翻譯理論研究者都充分意識(shí)到了在翻譯研究中確立文化地位的重要性，特別是對(duì)翻譯的性質(zhì)有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，如德國(guó)的弗美爾在對(duì)翻譯活動(dòng)的歷史及內(nèi)涵進(jìn)行了認(rèn)真的分析之后，指出：“總之，翻譯是一種跨文化的轉(zhuǎn)換。譯者應(yīng)精通兩種或多種文化，由于語(yǔ)言是文化內(nèi)部不可分割的部分，譯者也就相應(yīng)地精通兩種或多種語(yǔ)言。其次，翻譯從本質(zhì)上說(shuō)是一種行為。換句話說(shuō)，它是一種‘跨文化的行為’�！� 法國(guó)的安托瓦納?貝爾曼更是在明確的翻譯文化觀的指導(dǎo)下，撰寫了《異的考驗(yàn)——德國(guó)浪漫主義時(shí)代文化與翻譯》，把翻譯與文化傳播結(jié)合起來(lái)對(duì)翻譯進(jìn)行考察，從“普遍性”的角度探討了翻譯介乎于兩種或多種文化之間所起的作用，并以德意志民族文化的發(fā)展為主線，對(duì)從路德到荷爾德林這一歷史階段的譯事、譯論的發(fā)展與變化作了全面思考，開(kāi)辟了翻譯文化史的研究途徑。他在題為“翻譯宣言”的序中指出，撰寫翻譯史，不能與“語(yǔ)言史、文化史和文學(xué)史隔裂開(kāi)來(lái)”，要明確翻譯“在文化視界中的意義”，進(jìn)而就翻譯理論研究的發(fā)展方向問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)：“翻譯研究的領(lǐng)域是寬廣的，只要它能沖破文本轉(zhuǎn)換過(guò)于狹窄的框子，并且能在總體上將語(yǔ)言和文化結(jié)合起來(lái)。” 奧地利的瑪麗?斯內(nèi)爾－霍恩比和以色列的吉迪恩?圖里也為翻譯研究文化觀的確立做出了貢獻(xiàn)。
　　翻譯文化意識(shí)的日益覺(jué)醒與翻譯文化觀的逐步建立，將翻譯理論研究推向了新的高度和深度，出現(xiàn)了一批重要的成果，形成了翻譯理論研究的發(fā)展過(guò)程中具有深遠(yuǎn)意義的“文化轉(zhuǎn)向”。根茨勒指出：“研究表明，翻譯在全世界文化的發(fā)展中扮演了重要角色，翻譯研究作為一門學(xué)科已經(jīng)形成了自己的研究方法，它表明了文化演變與其他文化體系之間的關(guān)系�！� 在國(guó)內(nèi)，一批翻譯學(xué)者在翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”中，也以清醒的文化意識(shí)，在翻譯史、翻譯基本理論等研究領(lǐng)域進(jìn)行了卓有成效的探索。王克非的《翻譯文化史論》是一部比較有代表性的著述。他認(rèn)為：“文化既是人類創(chuàng)造的價(jià)值，又具有民族、地域、時(shí)代的特征，因此不同文化需要溝通。這種溝通離不開(kāi)翻譯，因?yàn)檎Z(yǔ)言文字是文化的最重要的載體。可見(jiàn)，文化及其交流是翻譯發(fā)生的本源，翻譯是文化交流的產(chǎn)物，翻譯活動(dòng)離不開(kāi)文化�！� 基于這一認(rèn)識(shí)，他重點(diǎn)研究“翻譯對(duì)于文化（尤其是譯入語(yǔ)文化）的意義和影響，它在文化史上的作用，以及文化對(duì)于翻譯的制約，特別是在通過(guò)翻譯攝取外域文化精華時(shí)，翻譯起到什么樣的作用，達(dá)到什么樣的目的，發(fā)生什么樣的變異�！� 自覺(jué)的文化意識(shí)和明確的翻譯文化觀使他的這一研究以一種新角度對(duì)中國(guó)的翻譯史進(jìn)行了有相當(dāng)深度的考察與研究。劉宓慶的《文化翻譯論綱》則從翻譯學(xué)視角中的文化、語(yǔ)言中的文化信息、文化翻譯新觀念、文化與意義、語(yǔ)義的文化詮釋、文本的文化解讀、翻譯與文化心理、文化翻譯的表現(xiàn)原則與手段等各個(gè)方面對(duì)文化翻譯的理論構(gòu)架及基本范疇、基本問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的探索 ，從某種意義上表明了文化視界中的翻譯研究逐步走向了成熟。
　　既強(qiáng)調(diào)翻譯研究中對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題加以關(guān)注的重要性，又注意將翻譯活動(dòng)置于社會(huì)與文化的背景中進(jìn)行思考，為這部《翻譯論》的撰寫定下了一個(gè)基調(diào)。在原來(lái)的設(shè)想中，擬寫十章，并定下了具體的章節(jié)，分別為：一、理解翻譯；二、翻譯的層面；三、 意義理論與翻譯；四、翻譯的過(guò)程；五、影響翻譯的諸要素；六、翻譯的悖論；七、作者、譯者與讀者；八、翻譯的歷史定位；九、翻譯的價(jià)值觀與批評(píng)；十、翻譯的理論建設(shè)。
　　在實(shí)際的研究過(guò)程中，對(duì)部分章節(jié)作了調(diào)整，集中地探討了七個(gè)方面的問(wèn)題，這就是本書中所概括的七論。
　　“翻譯本質(zhì)論”要著力解決的是個(gè)翻譯觀的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究中，特別注意從對(duì)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)角度入手，考察不同學(xué)科對(duì)翻譯的不同認(rèn)識(shí)與不同理解，同時(shí)，具體考察中西方在不同歷史發(fā)展時(shí)期對(duì)翻譯的不同認(rèn)識(shí)，以探索翻譯的本質(zhì)內(nèi)涵。
　　“翻譯過(guò)程論”不僅僅限于說(shuō)明制訂嚴(yán)密的翻譯程序之于翻譯質(zhì)量的重要性，還在于通過(guò)考察整個(gè)翻譯過(guò)程，揭示出在整個(gè)翻譯過(guò)程中涉及的主要因素。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究中，既注意對(duì)個(gè)人或群體所采取的具體的翻譯程序進(jìn)行總結(jié)，也注意翻譯研究界近三十年來(lái)對(duì)翻譯過(guò)程的理論探索和科學(xué)分析，從理論上探討可行的翻譯之路。
　　“翻譯意義論”一章對(duì)翻譯的根本任務(wù)作了界定，對(duì)傳統(tǒng)的語(yǔ)言意義觀進(jìn)行了梳理，在此基礎(chǔ)上，對(duì)索緒爾的語(yǔ)言意義觀和價(jià)值觀進(jìn)行了重點(diǎn)的討論，對(duì)意義理論中的最難統(tǒng)一的“意義的確定性和客觀性”問(wèn)題提出了自己的看法。繼而通過(guò)對(duì)意義的分類，提出了“在交流中讓意義再生”的觀點(diǎn)。
　　“翻譯因素論”從三個(gè)方面展開(kāi)研究：一是以“譯什么”和“怎么譯”這兩大問(wèn)題為主要研究線索，揭示出譯者無(wú)論選擇什么文本去翻譯，還是采取何種策略去翻譯，都不是孤立的行動(dòng)。而具體的翻譯的過(guò)程也不是一個(gè)封閉的過(guò)程，從一個(gè)原文本的選擇到它在目的語(yǔ)中的接受與傳播，或多或少要受到諸如社會(huì)環(huán)境、文化價(jià)值取向和讀者審美期待等因素的影響，且這些因素不是一成不變的，它們隨著歷史的發(fā)展而處在不斷變化的開(kāi)放態(tài)勢(shì)之中。二是在影響翻譯諸要素的研究中，既對(duì)翻譯的全過(guò)程有宏觀的把握，又對(duì)具體的影響翻譯策略與方法的因素進(jìn)行微觀的分析。三是從外部和內(nèi)部?jī)蓚�(gè)方面對(duì)影響翻譯的因素加以區(qū)分，以確定翻譯活動(dòng)的內(nèi)因與外因，對(duì)翻譯因素加以客觀和正確的定位。
　　在復(fù)雜的翻譯過(guò)程中，由于涉及因素多，由此而構(gòu)成了一系列矛盾，向翻譯主體提出了挑戰(zhàn)。如何正確認(rèn)識(shí)構(gòu)成矛盾的各種因素，從主要方面入手加以解決，是“翻譯矛盾論”所要討論的主要問(wèn)題。該章通過(guò)對(duì)“可譯”與“不可譯”、“異”與“同”、“形”與“神”這三對(duì)主要矛盾的分析，為認(rèn)識(shí)與處理翻譯過(guò)程中出現(xiàn)的其他重要矛盾提供了某種方法論意義上的參照。
　　“翻譯主體論”討論的是作者、譯者與讀者三者之間在翻譯活動(dòng)中的關(guān)系問(wèn)題。通過(guò)對(duì)譯者傳統(tǒng)身份的辨識(shí)，對(duì)翻譯中的“忠實(shí)”與“叛逆”這個(gè)看似矛盾的概念作了分析，揭示出翻譯活動(dòng)中翻譯主體性所包含的要素，進(jìn)而對(duì)翻譯主體性與翻譯主體間性的問(wèn)題進(jìn)行了探討，為確立譯者在翻譯活動(dòng)中的中心位置提供了理論基礎(chǔ)。
　　“翻譯價(jià)值與批評(píng)論”，本來(lái)應(yīng)該分兩章展開(kāi)論述，考慮到翻譯批評(píng)活動(dòng)應(yīng)以一定的“翻譯價(jià)值觀”為基礎(chǔ)，所以合二為一。在探討中，首先強(qiáng)調(diào)以正確的翻譯觀為指導(dǎo)，探討翻譯的作用，以建立正確的翻譯價(jià)值觀。在此基礎(chǔ)上，再對(duì)翻譯批評(píng)的理論問(wèn)題，翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、原則與方法提出看法。
　　在以上七個(gè)方面的研究中，有著明確的思路和方法，概括起來(lái)主要在以下五點(diǎn)： 1．翻譯作為人類跨文化交流活動(dòng)，是一項(xiàng)有多種因素參與的復(fù)雜的活動(dòng)，在研究中，力求克服就翻譯論翻譯的狹隘的、技術(shù)性的傾向，而把翻譯置放在一個(gè)文化交流的大背景中去考察與研究，以把握翻譯的內(nèi)涵與本質(zhì)。2．在研究中，力戒面面俱到，而是緊密結(jié)合翻譯實(shí)踐活動(dòng)，從翻譯活動(dòng)所涉及的一些基本概念的界定入手，以對(duì)翻譯的一些基本理論問(wèn)題有更為全面、深刻和系統(tǒng)的了解與把握，特別是在系統(tǒng)性上下功夫，把翻譯理論研究推向系統(tǒng)化，以促進(jìn)譯學(xué)的建設(shè)。3．研究中注意處理好傳統(tǒng)與創(chuàng)新、繼承與發(fā)展的關(guān)系，在研究中，既注意吸取傳統(tǒng)譯論的精髓，又要體現(xiàn)自二十世紀(jì)五十年代以來(lái)譯論的最新研究成果。4．在具體研究上，采取宏觀與微觀、評(píng)述與分析、梳理與歸納相結(jié)合的方法，在梳理中融入自己的理論思考和價(jià)值判斷，以保證研究的系統(tǒng)性和深度，并賦予整個(gè)研究以一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。5．通過(guò)研究，為譯界同仁梳理出翻譯研究的明晰的理論脈絡(luò)，提供豐富、可信且前沿的學(xué)術(shù)資料線索，同時(shí)通過(guò)對(duì)翻譯的基本問(wèn)題展開(kāi)討論，拓展思考空間。
　　緒 論
　　寫下“翻譯論”這一書名，本書的研究對(duì)象與內(nèi)容便大致上確定了�！胺�譯論”中的“論”字，既含有對(duì)翻譯活動(dòng)的認(rèn)識(shí)和思考，也包含著對(duì)翻譯活動(dòng)所涉及的基本問(wèn)題的分析與探索。無(wú)論是認(rèn)識(shí)與思考，還是分析與探索，其中無(wú)疑融有筆者個(gè)人的思想和觀點(diǎn)，但一切都是在國(guó)內(nèi)外翻譯研究界為個(gè)人的思考與探索所提供的學(xué)術(shù)平臺(tái)和理論基礎(chǔ)上展開(kāi)的。學(xué)術(shù)研究是一個(gè)不斷積累、不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展的過(guò)程。本書正是基于發(fā)展的觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)內(nèi)外翻譯研究界和相關(guān)學(xué)科對(duì)翻譯活動(dòng)的多方面探索進(jìn)行一次嘗試性的整體思考、系統(tǒng)梳理和學(xué)術(shù)闡發(fā)。
　　對(duì)于翻譯的理解，筆者是從實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)角度開(kāi)始切入的。穆雷在《通天塔的建設(shè)者——當(dāng)代中國(guó)中青年翻譯家研究》中，對(duì)筆者的翻譯實(shí)踐與理論探索之路進(jìn)行了概括性的評(píng)價(jià)：“理論與實(shí)踐并重，忠實(shí)與創(chuàng)造統(tǒng)一”。 在某種意義上講，這不能說(shuō)是對(duì)筆者的翻譯理論與實(shí)踐之路的客觀評(píng)價(jià)，但卻是筆者多年來(lái)的努力方向。對(duì)翻譯最直接的認(rèn)識(shí)，始于上個(gè)世紀(jì)七十年代中期在法國(guó)留學(xué)時(shí)參與的一些口譯活動(dòng)，那時(shí)只有盲目但積極的實(shí)踐，對(duì)翻譯活動(dòng)本身沒(méi)有任何理性思考的意識(shí)。直到1980年嘗試翻譯法國(guó)作家亨利?古龍日的長(zhǎng)篇小說(shuō)《永別了，瘋媽媽》，遇到了許多難以想象的障礙和困難，才開(kāi)始有目的地去閱讀當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到的一些名翻譯家談翻譯的文章，從他們的翻譯經(jīng)驗(yàn)中去領(lǐng)悟翻譯，但那大多是他們?cè)诩记蓪用娴哪撤N體會(huì)與總結(jié)。后來(lái)到南京大學(xué)攻讀翻譯研究方向的研究生，才有機(jī)會(huì)系統(tǒng)地讀一些國(guó)內(nèi)外翻譯研究界探討翻譯問(wèn)題的著述和資料，漸漸地對(duì)翻譯有了一些新的認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)在學(xué)習(xí)期間，自己是在困惑中思考，在思考中又不斷產(chǎn)生新的困惑，新的困惑又促使自己進(jìn)一步學(xué)習(xí)。對(duì)翻譯的困惑，首先源于翻譯活動(dòng)的復(fù)雜性和人們對(duì)翻譯活動(dòng)本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。就翻譯活動(dòng)的本質(zhì)而言，有的認(rèn)為翻譯是思維活動(dòng)，有的認(rèn)為翻譯是語(yǔ)言活動(dòng)，還有的認(rèn)為翻譯是項(xiàng)藝術(shù)再創(chuàng)造活動(dòng)�？傊�眾說(shuō)紛紜，各持一理，難以形成比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。相互矛盾、甚至相互對(duì)立的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)的存在，使自己感到困惑，于是有了探索的愿望。從嚴(yán)復(fù)對(duì)“信達(dá)雅”三難的論述到法國(guó)著名符號(hào)學(xué)家皮埃爾?吉羅的《符號(hào)學(xué)》一書中對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的三分法，即將語(yǔ)言符號(hào)分為“邏輯符號(hào)、語(yǔ)義符號(hào)和審美符號(hào)”，筆者受到了深刻的啟示，提出了翻譯的層次觀。在《論翻譯的層次》一文中，筆者明確地提出了翻譯的思維層次、語(yǔ)義層次和美學(xué)層次。文章認(rèn)為，在以往的翻譯探討中，往往忽視一個(gè)重要的問(wèn)題，即兩種系統(tǒng)各異的語(yǔ)言為什么可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換。大家知道，任何交換或轉(zhuǎn)換活動(dòng)都需要一個(gè)基礎(chǔ)，比如不等價(jià)物的交換需要有等價(jià)物作衡量，作為實(shí)現(xiàn)交換的標(biāo)準(zhǔn)與基礎(chǔ)。那么，翻譯活動(dòng)賴以進(jìn)行的基礎(chǔ)是什么呢？從根本上看，具有全人類性的思維是翻譯活動(dòng)的基礎(chǔ)，而人類思維的共性構(gòu)成了翻譯的思維層次。但翻譯不可能囿于思維這一層次，首先因?yàn)樗季S的實(shí)現(xiàn)需要語(yǔ)言，其次從翻譯活動(dòng)的具體表現(xiàn)形式看，任何翻譯活動(dòng)無(wú)不是兩種不同系統(tǒng)的語(yǔ)言符號(hào)的轉(zhuǎn)換，而具有全人類性的思維是語(yǔ)言符號(hào)轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)。這決定了語(yǔ)言的具體轉(zhuǎn)換必然受到思維規(guī)律的限制。但思維的表達(dá)需要語(yǔ)言，因此，在語(yǔ)言的表達(dá)過(guò)程中，也必然受到各種不同語(yǔ)言的具體規(guī)律的約束。因此，翻譯活動(dòng)又面臨著另一任務(wù)，即是如何按照不同語(yǔ)言符號(hào)達(dá)意、傳情的規(guī)律，用一種語(yǔ)言符號(hào)傳達(dá)另一種語(yǔ)言符號(hào)的意義，這就構(gòu)成了翻譯的又一層次， 即語(yǔ)義層次。
　　思維層次與語(yǔ)義層次的關(guān)系是十分密切的，思維層次是語(yǔ)義層次的基礎(chǔ)，語(yǔ)義層次是思維層次的體現(xiàn)，拿語(yǔ)義層次中的主要語(yǔ)義部分如詞匯意義與思維層次中的概念的關(guān)系為例，它們之間存在的就是這種相互依存的辯證關(guān)系。概念是詞匯意義的基礎(chǔ)，詞匯意義是概念在語(yǔ)言中的表現(xiàn)形式。概念是人們意識(shí)中概括反映現(xiàn)實(shí)的思維形式，而詞也是客觀同類事物的反映。正因?yàn)樵~匯意義和概念的關(guān)系非常密切，所以一般就把詞所表示的概念作為詞的意義方面。
　　思維層次與語(yǔ)義層次的相互依存關(guān)系還可以從語(yǔ)義的微觀層次——義素的分析中得到說(shuō)明。首先，義素有的反映事物的概念特征、狀態(tài)、行為，有的則體現(xiàn)概念組合關(guān)系。其次，義素的組合也要受到事物特性、邏輯規(guī)律等的制約。因?yàn)檎Z(yǔ)義概括地反映了客觀現(xiàn)象，同客觀現(xiàn)象相矛盾的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)就難以被接受�？梢�(jiàn)，不同語(yǔ)言之間的意義之所以能夠相互傳達(dá)，正是因?yàn)槭褂貌煌�語(yǔ)言的人的思維對(duì)客觀事物反映基本一致的緣故。概念的基本一致性決定了義素或義位的通用性，且各種不同語(yǔ)言表達(dá)同一義素或義位的形式與結(jié)構(gòu)都有許多類似的地方，這些都構(gòu)成了翻譯可行性的基礎(chǔ)。
　　但是，在肯定這一轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)的同時(shí)，也要充分估計(jì)到在語(yǔ)義層次轉(zhuǎn)換中的障礙。索緒爾的研究表明，語(yǔ)言符號(hào)具有隨意性、約定俗成性、民族性和系統(tǒng)排異性等特性，語(yǔ)言的這些特性造成了語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)之間轉(zhuǎn)換的許多障礙。要克服語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的障礙，消除轉(zhuǎn)換中產(chǎn)生的語(yǔ)義上的差異，就應(yīng)該采取實(shí)事求是的態(tài)度，充分認(rèn)識(shí)語(yǔ)言特性所構(gòu)成的翻譯障礙，基于這一認(rèn)識(shí)之后，再采取科學(xué)的方法，盡量消除差異。
　　由于翻譯的思維層次和語(yǔ)義層次之間存在著相互依存的關(guān)系，思維層次是以人類思維的共性為基礎(chǔ)的，因此便為翻譯在思維層次獲得等值提供了較大的可能性；語(yǔ)義層次以思維層次為基礎(chǔ)，但它要受到語(yǔ)言符號(hào)的特性的約束，因此等值的可能性自然也要受到限制。思維層次是翻譯的基礎(chǔ)層次，語(yǔ)義層次是翻譯的必要層次，任何翻譯都離不開(kāi)這兩個(gè)層次的活動(dòng)，并分別要受到思維規(guī)律和語(yǔ)言規(guī)律及言語(yǔ)規(guī)律的約束。一般說(shuō)來(lái)，完成了思維層次和語(yǔ)義層次的轉(zhuǎn)換活動(dòng)，翻譯也就實(shí)現(xiàn)了。因?yàn)檎Z(yǔ)言的主要職能在于幫助實(shí)現(xiàn)思維，傳情、達(dá)意，比如科技翻譯、應(yīng)用文翻譯到了語(yǔ)義這一層次就可以說(shuō)完成了。但是，語(yǔ)言除了傳情、達(dá)意之外，還有其美學(xué)職能，如文學(xué)語(yǔ)言，審美構(gòu)成了其主要特征之一。因此，文學(xué)作品，包括小說(shuō)、散文、詩(shī)歌等翻譯，除思維層次和語(yǔ)義層次的活動(dòng)外，有著更高層次的要求，這就是文學(xué)翻譯的最高層次，即審美層次。
　　文學(xué)翻譯活動(dòng)的審美層次是客觀存在的。就文學(xué)而言，文學(xué)的功能是以“美感為中心的動(dòng)力系統(tǒng)”。誠(chéng)然，文學(xué)也有認(rèn)知和表感等職能，但都是統(tǒng)一在審美的領(lǐng)域，通過(guò)情感的中介實(shí)現(xiàn)的。換言之，它們都離不開(kāi)美感作用，一部作品倘若不能給人以美感，那么它的一切社會(huì)職能就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。比如詩(shī)歌吧，有人曾把詩(shī)歌的本質(zhì)特征歸結(jié)于一個(gè)“美”字。一首詩(shī)之所以稱得上詩(shī)，是因?yàn)樗�有“�?shī)意”，而這種詩(shī)意指的正是“詩(shī)給人的強(qiáng)烈美感”，這也就是說(shuō)，凡不能給人以美感的不稱其為詩(shī)歌。這樣看來(lái)，成功的文學(xué)翻譯是決不能忽視傳達(dá)文學(xué)作品的美的。可見(jiàn)，審美層次構(gòu)成了文學(xué)翻譯的最高且關(guān)鍵的一個(gè)層次。
　　任何事物都是由一定數(shù)量、相互作用的要素所組成的系統(tǒng)，而每一個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)又是有層次的。翻譯也不例外，它是一項(xiàng)十分復(fù)雜、多層次的實(shí)踐活動(dòng)。翻譯活動(dòng)在思維、語(yǔ)義、審美等各層次有著各自的活動(dòng)內(nèi)容、表現(xiàn)形式與傳達(dá)目的等要素，這些要素自身的特征與活動(dòng)規(guī)律及相互聯(lián)系與相互作用的不同，構(gòu)成了翻譯層次存在的客觀性。任何翻譯從本質(zhì)上看都是一致的，但不同類型、不同目的的翻譯具有不同層次的要求，并要受到不同層次的活動(dòng)規(guī)律的約束。對(duì)翻譯層次的研究及對(duì)各層次主要問(wèn)題的分析，目的是十分明確的：在理論上，為翻譯活動(dòng)的本質(zhì)與其活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)提供一個(gè)新的視角；在實(shí)踐上，要求譯者遵循翻譯活動(dòng)的規(guī)律，克服不分層次、顧此失彼的傾向，避免翻譯活動(dòng)的盲目性。如果說(shuō)翻譯有什么標(biāo)準(zhǔn)的話，那就是一個(gè)成功的翻譯不可能在一個(gè)層次完成，它應(yīng)該是各個(gè)必要層次和諧統(tǒng)一的產(chǎn)物。
　　對(duì)翻譯層次的思考及其主要問(wèn)題的研究，是筆者比較系統(tǒng)地探索翻譯理論問(wèn)題的一個(gè)起點(diǎn)和嘗試。雖然從理論上看，以層次的觀點(diǎn)去剖析翻譯活動(dòng)，將翻譯活動(dòng)置放在一個(gè)思維與語(yǔ)言的相互依存的復(fù)雜關(guān)系中去進(jìn)行思考，將語(yǔ)言符號(hào)的邏輯、語(yǔ)義和審美特征與語(yǔ)言符號(hào)的表思維、表義和表美感的三個(gè)主要職能聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析，對(duì)認(rèn)識(shí)翻譯活動(dòng)的主要任務(wù)和各種障礙，并探討翻譯的可能性，是有一定價(jià)值的。但拿今天的目光去審視，其中存在著明顯的理論缺陷。首先，將翻譯活動(dòng)局限于狹義的“語(yǔ)際翻譯”，缺乏對(duì)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)；其次在對(duì)思維與語(yǔ)言的關(guān)系的認(rèn)識(shí)中，存在著“語(yǔ)言工具論”的影響；再次，分析的重點(diǎn)主要在語(yǔ)言層次，沒(méi)有從文化的高度去認(rèn)識(shí)、把握翻譯活動(dòng)所涉及的眾多因素。此外，對(duì)翻譯等值的追求也顯然在一定程度上反映了筆者當(dāng)時(shí)對(duì)翻譯的理解和認(rèn)識(shí)。
　　對(duì)翻譯層次論所存在問(wèn)題的自覺(jué)意識(shí)，促使自己對(duì)翻譯繼續(xù)進(jìn)行思考。如果說(shuō)層次論是自翻譯的基礎(chǔ)由下而上，從思維層次、語(yǔ)義層次和審美層次的明確區(qū)分及對(duì)各層次主要問(wèn)題的分析中對(duì)翻譯活動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部的、縱向的思考，那么對(duì)翻譯活動(dòng)的三個(gè)層面的探索則將由內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，由語(yǔ)言轉(zhuǎn)向文化進(jìn)行進(jìn)一步的探討�！墩摲�譯的三個(gè)層面》是筆者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入思考的見(jiàn)證。該文從翻譯活動(dòng)的實(shí)踐性出發(fā)，對(duì)翻譯活動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行了宏觀的考察，指出翻譯活動(dòng)是翻譯主體在一定的歷史條件下和文化背景中通過(guò)具體的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換而進(jìn)行的一種目的十分明確的實(shí)踐活動(dòng)，它涉及眾多的內(nèi)部和外部的因素。文章從翻譯的意愿、現(xiàn)實(shí)和道德三個(gè)層面，分析了制約、影響翻譯活動(dòng)的多種因素，認(rèn)為“要怎么譯”、“能怎么譯”和“該怎么譯”是翻譯活動(dòng)中所必然面臨的問(wèn)題。它們分屬三個(gè)不同層面，但相互關(guān)聯(lián)、相互制約、相互影響。近三十年來(lái)的翻譯研究，不斷加深了人們對(duì)翻譯活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。法國(guó)著名哲學(xué)家米歇爾?塞爾在《赫爾墨斯——論翻譯》（第三卷）一書中指出：“我們總是通過(guò)包含事物的各個(gè)整體的變化系統(tǒng)認(rèn)識(shí)事物的。至少，有四種這樣的系統(tǒng)。在邏輯數(shù)學(xué)領(lǐng)域，是演繹；在實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域，是歸納；在實(shí)踐領(lǐng)域，是生產(chǎn)；在文本領(lǐng)域，是翻譯�！� 在塞爾看來(lái)，翻譯是文本的生成與傳播的獨(dú)有方式。這恐怕是就翻譯的廣義而言的，因?yàn)槿说乃枷氲奈淖只�過(guò)程也可視作翻譯的過(guò)程。喬治?斯坦納在《通天塔之后：語(yǔ)言與翻譯面面觀》一書中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為翻譯是文化傳播的根本方式之一。德國(guó)浪漫派的代表對(duì)“翻譯”一詞的理解也是廣義的。如諾瓦利斯就認(rèn)為所有經(jīng)思維檢驗(yàn)、富有藝術(shù)性和創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換活動(dòng)均可視作翻譯 。比較文學(xué)學(xué)者伯恩海默也指出：“翻譯完全可以被看作是跨越不同話語(yǔ)傳統(tǒng)的理解和闡釋這些更大的問(wèn)題所依賴的范式�！� 而語(yǔ)言學(xué)派的翻譯理論家以語(yǔ)言理論為指導(dǎo)也有類似的認(rèn)識(shí)，如英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家、翻譯理論家卡特福德就認(rèn)為：“翻譯是一項(xiàng)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行操作的工作：即用一種語(yǔ)言的文本來(lái)替代另一種語(yǔ)言的文本的過(guò)程。” 可以看到，米歇爾?塞爾對(duì)翻譯的看法與卡特福德的觀點(diǎn)有相似之處，翻譯是文本生成方式。但卡特福德說(shuō)得更為明確，翻譯是一項(xiàng)具有操作性的工作，而所謂操作性，也可以說(shuō)是實(shí)踐性。從翻譯歷史看，翻譯是人類的一項(xiàng)文化交流活動(dòng)，它試圖跨越不同話語(yǔ)傳統(tǒng)，使各民族的思想與文化得以溝通與交流。從某種角度看，翻譯這項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，是應(yīng)人類思想與文化交流需要而生的，它一開(kāi)始便有著明確的目的性，為著滿足某種意愿或需要而存在。
　　翻譯目的是指通過(guò)翻譯意欲達(dá)到的效果、結(jié)果或用途。翻譯的目的往往通過(guò)翻譯的委托者、原作者、譯者或有關(guān)人員的意愿、動(dòng)機(jī)或要求加以明確。若與翻譯直接相關(guān)的各方的意愿一致，能達(dá)成共識(shí)，那就可在一定程度上保證翻譯活動(dòng)的正常進(jìn)行。若意愿不一，便有可能產(chǎn)生沖突，需要有其他力量加以調(diào)和。翻譯的目的及與其相關(guān)的翻譯動(dòng)機(jī)、意愿或要求可以是集體的，也可以是個(gè)人的。有的翻譯，特別是文學(xué)翻譯，可以純粹是譯者自己的行為，不求出版，不求被別人承認(rèn)，完全為了自得其樂(lè)。但大多數(shù)翻譯都是為了滿足某種特定的需要與要求。這時(shí)，譯者就必須面對(duì)這些目的或要求，做出自己的選擇。就實(shí)踐而言，如目前社會(huì)上普遍采用的編譯、摘譯等形式，無(wú)疑是由翻譯的具體目的與要求所決定的�？疾熘形鞣�譯史，我們可以看到，翻譯往往是為一定的目的服務(wù)的，與某種政治的、宗教的、經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的需要緊密相聯(lián)。而翻譯的目的對(duì)翻譯作品的選擇、譯者翻譯立場(chǎng)的確立及翻譯方法的采用無(wú)疑有著不可忽視的影響。
　　然而，翻譯的“要怎么譯”這一層面，不是一個(gè)孤立的層面，它還與“能怎么譯”、“該怎么譯”等層面緊密聯(lián)系在一起�！耙�”，在很大程度上僅僅是一種意志。一個(gè)理想，能否達(dá)到，則取決于現(xiàn)實(shí)、道德等多方面的因素。這就涉及到“能怎么譯”這一現(xiàn)實(shí)層面�！澳堋庇卸嘀睾�義。翻譯現(xiàn)實(shí)層面的“能”，是指在某一特定的歷史階段，在不同的文化背景下，兩種不同的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的相互轉(zhuǎn)換所提供的客觀的“可能性”。事實(shí)上，在翻譯研究中，許多學(xué)者都將“能怎么譯”，亦即將翻譯的可行性列為研究的重點(diǎn)，如法國(guó)翻譯理論家喬治?穆南在《翻譯的理論問(wèn)題》一書中，就以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)語(yǔ)言、文化、思維與世界的關(guān)系進(jìn)行了深入的探討，從本質(zhì)上揭示了翻譯的可行性。翻譯作為一種歷史悠久的人類文化交流活動(dòng)，涉及到多方面的因素，盡管理論上有著種種障礙，現(xiàn)實(shí)中也存在著種種困難，但作為實(shí)踐，它一直在不斷地進(jìn)行著，并發(fā)揮著重要的作用。對(duì)于翻譯的可行性，也就是 “能怎么譯”的層面，人們的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展過(guò)程。一開(kāi)始，人們對(duì)翻譯的各種見(jiàn)解都基于一種假設(shè)，那就是人類面對(duì)的世界，人類的經(jīng)驗(yàn)，特別是人類的思維，具有一致性，人類的認(rèn)識(shí)形式具有普遍性，地球上各個(gè)不同民族用以表達(dá)傳達(dá)自己思想的語(yǔ)言在結(jié)構(gòu)與生成機(jī)制方面也有一定的相似性�；�于這一切，人們普遍認(rèn)為翻譯是可行的。特別是在古代，人們對(duì)自身面對(duì)的物質(zhì)世界認(rèn)識(shí)不足，對(duì)各種語(yǔ)言之間的差異，尤其是各種文化之間的差異沒(méi)有比較深入與科學(xué)的研究，因此對(duì)翻譯所面臨的障礙認(rèn)識(shí)不清，造成了種種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。比如，古代有的學(xué)者認(rèn)為，古希臘語(yǔ)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和關(guān)系所反映的大千世界的各種事物及其結(jié)構(gòu)關(guān)系具有普遍性，翻譯要再現(xiàn)原著，只能逐字對(duì)譯，甚至認(rèn)為只有逐字對(duì)譯，才可能做到真正意義上的忠實(shí)。然而，隨著翻譯實(shí)踐形式的不斷豐富和發(fā)展，各民族之間的接觸日益頻繁，人們漸漸發(fā)現(xiàn)各民族語(yǔ)言和文化之間的差異普遍存在，翻譯所面臨的障礙是多方面的。特別是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的研究在科學(xué)的意義上揭示了人類的語(yǔ)言、文化之間存在的諸多差異，給翻譯研究提供了新視角，如美國(guó)翻譯理論家奈達(dá)就深入分析了“生態(tài)環(huán)境、物質(zhì)文化、社會(huì)習(xí)俗、宗教文化”等方面的差異給翻譯造成的障礙，喬治?穆南也在此基礎(chǔ)上研究了“意識(shí)形態(tài)的差異”對(duì)翻譯活動(dòng)的影響。他們認(rèn)為，這多方面的差異必然在語(yǔ)言中有著反映，比如文化的缺項(xiàng)造成語(yǔ)言詞匯的缺項(xiàng)；文化背景的差異導(dǎo)致各民族語(yǔ)言對(duì)“非語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際切分不同”；人們對(duì)物質(zhì)世界的不同認(rèn)識(shí)以及對(duì)世界映象的不同感受也在語(yǔ)言單位的劃分、句法結(jié)構(gòu)的形式等方面有著程度不同的反映，造成了翻譯活動(dòng)中“對(duì)應(yīng)單位”的缺項(xiàng)、結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位，從而給翻譯造成了實(shí)際的困難�；�于這些事實(shí)，翻譯理論界慢慢達(dá)成了較為一致的看法：翻譯不是萬(wàn)能的，也不是絕對(duì)不能的；它是可行的，但有著限度。
　　對(duì)翻譯的客觀、現(xiàn)實(shí)層面的研究，對(duì)“能怎么譯”的探討應(yīng)該本著實(shí)事求是的態(tài)度。提出翻譯要忠實(shí)，翻譯要準(zhǔn)確，翻譯要再現(xiàn)原作的真與美這些理想或意愿層面的要求或原則時(shí)，不能不考慮到翻譯在現(xiàn)實(shí)層面所允許的可行性的程度。從理論上來(lái)講，提出對(duì)“能怎么譯”中的“能”應(yīng)該從四個(gè)方面去認(rèn)識(shí)：一是對(duì)翻譯活動(dòng)要持歷史的觀點(diǎn)；二是對(duì)翻譯的可行性要持發(fā)展的觀點(diǎn)；三是對(duì)翻譯障礙的認(rèn)識(shí)要持辯證的觀點(diǎn)；四是對(duì)翻譯的“能”要持實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以客觀事實(shí)為依據(jù)，以科學(xué)分析為手段，進(jìn)行合情合理的評(píng)價(jià)。翻譯意愿層面的“要”，作為理想的追求或意愿的表達(dá)，在現(xiàn)實(shí)層面不一定“能”完全達(dá)到。比如人們所說(shuō)的“忠實(shí)”，這一翻譯的根本要求幾乎成為了某種先驗(yàn)的原則，但忠實(shí)于什么，“能”忠實(shí)到什么程度，如何克服障礙并最大程度地接近原作，都需要進(jìn)行科學(xué)的分析和研究。主觀的愿望不能與客觀實(shí)際相違背，在進(jìn)行翻譯批評(píng)時(shí)，更應(yīng)注意處理好“要”與“能”的關(guān)系，切忌將兩者割裂開(kāi)來(lái)。
　　只有對(duì)翻譯的可行性有著全面、辯證、客觀的認(rèn)識(shí)，對(duì)翻譯實(shí)踐中所出現(xiàn)的障礙有著科學(xué)的分析，才有可能盡最大努力去尋找克服障礙的方法，或創(chuàng)造交流的機(jī)會(huì)，提高翻譯的能力。此外，“能”，包括總體與個(gè)體兩個(gè)方面，也就是說(shuō)，翻譯的能力可以指某一具體的歷史階段人類總的翻譯能力，也可指某一翻譯者的個(gè)人能力，兩者之間也呈辯證的關(guān)系。在翻譯實(shí)踐中，個(gè)人的能力是有限的，但人類整體的能力卻是不斷發(fā)展的，是無(wú)限發(fā)展的。對(duì)于翻譯歷史中的某些現(xiàn)象，如復(fù)譯現(xiàn)象，就可在這一層面加以探討，深化認(rèn)識(shí)。又如詩(shī)歌翻譯的可行與不可行的問(wèn)題，也可通過(guò)翻譯的哲學(xué)思考與藝術(shù)分析，尋找到比較容易讓人接受的答案。
　　面對(duì)一項(xiàng)具體的翻譯任務(wù)，當(dāng)意愿明確，譯者也有能力滿足這一意愿時(shí)，翻譯是否就可能進(jìn)行了呢？法國(guó)翻譯理論家安托瓦納?貝爾曼在《翻譯批評(píng)論》中指出，翻譯研究，特別是翻譯批評(píng)的研究，主要涉及兩個(gè)方面，那就是翻譯的詩(shī)學(xué)及倫理方面的問(wèn)題。確實(shí)，作為一個(gè)譯者，一旦接受或從事某一項(xiàng)翻譯活動(dòng)，他就開(kāi)始承擔(dān)某種責(zé)任和義務(wù)。面對(duì)服務(wù)對(duì)象，譯者作為一個(gè)社會(huì)的人，必然要受到某種道德上的約束，譯者的“從心所欲”，必然是在一個(gè)“矩”的范圍內(nèi)，而這個(gè)“矩”，包含翻譯活動(dòng)內(nèi)部規(guī)律所規(guī)定的范圍，也包含道德上的界限，這就是翻譯中的“該”的問(wèn)題�！霸摬辉撟g”，應(yīng)放在“道德”的層面去認(rèn)識(shí)。1979年版的《辭�！穼�(duì)“道德”一詞的解釋是：道德，為“社會(huì)意識(shí)形態(tài)之一，是一定社會(huì)調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系的行為規(guī)范的總和。它以善和惡、正義和非正義、公正和偏私、誠(chéng)實(shí)和虛偽等道德概念來(lái)評(píng)價(jià)人們的各種行為和調(diào)整人們之間的關(guān)系；通過(guò)各種形式的教育和社會(huì)輿論的力量，使人們逐漸形成一定的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)而發(fā)生作用。道德由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，并為一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。永恒不變的、適用于一切時(shí)代、一切階段的道德是沒(méi)有的�！币酝�的翻譯研究很少?gòu)睦碚撋蟻?lái)討論“道德范疇”的觀念和認(rèn)識(shí)對(duì)翻譯活動(dòng)的影響和約束。若認(rèn)真對(duì)照一下辭海對(duì)“道德”一詞所作的解釋，并將之與翻譯活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行思考，也許可以發(fā)現(xiàn)，翻譯作為一項(xiàng)在一定社會(huì)里、在某個(gè)歷史階段所進(jìn)行的人的交流活動(dòng)，人們對(duì)它提出的許多原則，在某種程度上，與其說(shuō)是建立在對(duì)翻譯客觀的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的規(guī)律總結(jié)，不如說(shuō)是一種道德層次的要求。比如，人們經(jīng)常談到的“忠實(shí)”問(wèn)題，很容易將“能”與“該”混為一談。也正因?yàn)槿绱�，現(xiàn)在所流行的翻譯批評(píng)，在很大程度上，可以說(shuō)是一種道德批評(píng)。
　　應(yīng)該看到，基于道德層面的“該”與“不該”，不是永恒不變的標(biāo)準(zhǔn)，它在某種意義上取決于人們對(duì)翻譯這一活動(dòng)本身的認(rèn)識(shí)。在目前階段，由于人們對(duì)翻譯活動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)還有差異，對(duì)翻譯應(yīng)該采取何種方法也必然產(chǎn)生不同的看法。比如，有的人認(rèn)為，翻譯的任務(wù)不是溝通與交流，而是提高自身，因此，翻譯不能停留在原作的基礎(chǔ)上，而要超越原作，這樣一來(lái)，忠實(shí)就毫無(wú)作為，只有創(chuàng)造，才是惟一的出路。而有的翻譯理論工作者認(rèn)為，翻譯的首要任務(wù)是溝通與交流，為了盡可能準(zhǔn)確地表現(xiàn)原作者的意圖和思想，盡可能惟妙惟肖地再現(xiàn)原作者表達(dá)其思想或意圖的方式，翻譯應(yīng)該盡可能地貼近原作，忠實(shí)原作，以表現(xiàn)原作的神韻、氣勢(shì)、特點(diǎn)為己任。這兩種觀點(diǎn)的“是”與“非”如何進(jìn)行判定？哪一種觀點(diǎn)是可以接受的？要回答這兩個(gè)問(wèn)題，不能不考慮到兩個(gè)因素：一是翻譯活動(dòng)本身能否做到忠實(shí)，能“忠實(shí)”到何種程度；二是處于目前的歷史階段，人們對(duì)該怎么翻譯的認(rèn)識(shí)達(dá)到了怎樣的水平。事實(shí)上，翻譯的超越論今天之所以難以被接受，恐怕也是因?yàn)樗�有悖于翻譯的一向目的，不符合人們?cè)谀壳半A段對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)，不符合人們對(duì)翻譯與原作者、讀者之間應(yīng)有的關(guān)系的認(rèn)識(shí)規(guī)范。任何翻譯標(biāo)準(zhǔn)的確立，任何翻譯方法的采用，無(wú)不受到道德層面的約束。
　　把目光投向目前的譯壇，特別是文學(xué)翻譯的現(xiàn)狀時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，有許多現(xiàn)象，都需要放在道德這一層面加以嚴(yán)肅的審視，如名著復(fù)譯中的抄襲、剽竊現(xiàn)象，某些暢銷書的搶譯風(fēng)、某些譯者的粗制濫譯行為等等。對(duì)這些問(wèn)題，自然要以翻譯的職業(yè)道德和社會(huì)道德這兩個(gè)方面加以衡量。在這里，可以比較清楚地看到翻譯本身有著許多難以自主的因素，需要我們?cè)诟�大的范圍�?nèi)，在各個(gè)層面上加以觀察與認(rèn)識(shí)，而“道德”這一層面所涉及的問(wèn)題和因素是任何一個(gè)翻譯工作者和翻譯研究工作者所不能忽視的。若細(xì)心地考察一下翻譯活動(dòng)的全過(guò)程，就能看到從翻譯對(duì)象的選擇、翻譯方法的采用、包括翻譯作品的編撰與加工，無(wú)不受到“該怎么譯”這一道德層面的約束和影響。翻譯活動(dòng)首先是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和人類的思想交流活動(dòng)。任何譯者都處于一個(gè)特定的社會(huì)、文化和歷史環(huán)境之中。他在翻譯活動(dòng)的過(guò)程中，要受到各個(gè)方面的約束和影響，而“要怎么譯”、“能怎么譯”和“該怎么譯”這三個(gè)層面所提出的問(wèn)題是一個(gè)有責(zé)任感的譯者所必須認(rèn)真考慮和嚴(yán)肅對(duì)待的�！耙�”、“能”與“該”是一個(gè)整體的幾個(gè)方面，三者之間密切相聯(lián)，相互制約又相互影響，在進(jìn)行翻譯或研究翻譯時(shí)，要避免顧此失彼，力戒片面性，而應(yīng)該加以全面的關(guān)照與審視，辯證地處理好三個(gè)層面的關(guān)系，以減少翻譯活動(dòng)與翻譯研究的盲目性。
　　通過(guò)對(duì)翻譯三個(gè)層面的研究，無(wú)論是對(duì)翻譯本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，還是對(duì)影響翻譯的各種因素的了解，都有了進(jìn)一步的深入。應(yīng)該說(shuō)，自己的這些認(rèn)識(shí)與看法得益于近三十年來(lái)國(guó)內(nèi)外翻譯研究界不斷拓展的研究視野、不斷完善的研究方法和不斷豐富的研究成果。從對(duì)翻譯的語(yǔ)言層面的研究，到把翻譯置放在社會(huì)、文化的大背景下，用歷史發(fā)展的目光去加以審視，使自己對(duì)翻譯有了更為深刻的理解，同時(shí)，自己也越來(lái)越關(guān)注國(guó)內(nèi)外翻譯研究界的研究動(dòng)向和研究成果，對(duì)國(guó)內(nèi)外翻譯研究的狀況及發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行審視與思考。在《關(guān)于翻譯理論研究的幾點(diǎn)看法》 一文中，筆者曾就中國(guó)近期譯論研究的狀況、目前譯論研究值得注意的問(wèn)題和譯論研究的發(fā)展方向提出了自己的看法，其中特別談到，在目前的翻譯研究中，存在著三個(gè)方面的傾向，十分不利于翻譯學(xué)科的發(fā)展和建設(shè)。一是翻譯文藝學(xué)派對(duì)語(yǔ)言學(xué)派的絕對(duì)排斥傾向。從20世紀(jì)90年代初一些翻譯研究和外語(yǔ)教學(xué)的刊物所刊載的探討翻譯的文章中，筆者特別注意到不少譯論研究者明確地闡明自己的譯論主張，將自己的觀點(diǎn)鮮明地標(biāo)為文藝學(xué)派。在譯論研究中，有自己的明確的理論追求和主張，并以此為基礎(chǔ)漸漸形成自己的理論體系，建立起自成一體的學(xué)派，應(yīng)該是值得鼓勵(lì)的事。然而問(wèn)題是，翻譯是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，涉及多方面的問(wèn)題，在對(duì)翻譯的探索中，往往處在種種矛盾之中，如藝術(shù)與科學(xué)的矛盾，形式與內(nèi)容的矛盾，創(chuàng)作和摹仿的矛盾，原作者與譯者的矛盾等等，這諸多的矛盾使人們的研究也形成了一種二元對(duì)立，非此即彼的習(xí)慣，翻譯的文藝學(xué)派和語(yǔ)言學(xué)派相互排斥，水火不相融。二是中西譯論的相互排斥傾向。在許多不同場(chǎng)合，筆者曾談到，近二十多年來(lái)的譯論研究走過(guò)一些彎路，如有的研究者一味推崇西方譯論，而否定中國(guó)傳統(tǒng)譯論的價(jià)值，認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)譯論沒(méi)有科學(xué)的定義和統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)，更沒(méi)有系統(tǒng)性，總之，是不科學(xué)的；而另有一些研究者則排斥西方譯論，認(rèn)為西方譯論只能指導(dǎo)西方的翻譯實(shí)踐，對(duì)中國(guó)的翻譯實(shí)踐沒(méi)有指導(dǎo)價(jià)值。目前，這種中西方譯論相互排斥的傾向仍然存在，甚至有越來(lái)越明顯的趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，翻譯研究應(yīng)該與翻譯實(shí)踐相結(jié)合，誠(chéng)如羅新璋先生所說(shuō)：“任何一種翻譯主張，如果同本國(guó)的翻譯實(shí)踐脫節(jié)，便成無(wú)本之木，無(wú)源之水，沒(méi)有淵源的嶄新譯論，可以時(shí)髦一時(shí)，終難遍播久傳�！� 但是，翻譯作為人類的一項(xiàng)普遍性的文化交流活動(dòng)，自然會(huì)遇到許多帶有共性的問(wèn)題，也會(huì)在幾千年的翻譯實(shí)踐中積累一些可以相互啟發(fā)、相互借鑒的經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)意義上說(shuō)，翻譯理論研究不能與本國(guó)翻譯實(shí)踐相脫節(jié)，并不意味著對(duì)別國(guó)，別的民族的翻譯經(jīng)驗(yàn)或理論研究成果的排斥。實(shí)際上，從中國(guó)目前的譯論研究狀況看，我們對(duì)國(guó)外的翻譯研究成果的了解和研究不是太多了，而是太少了，太片面了。三是翻譯研究的片面性傾向。翻譯研究涉及面很廣，涉及的問(wèn)題很多，對(duì)一些具體問(wèn)題的專門研究不僅是應(yīng)該的，而且是必然的。翻譯學(xué)科的建設(shè)并不是一些具體問(wèn)題的專門研究的簡(jiǎn)單相加，需要有一種整體的意識(shí)、宏觀的把握和理論的系統(tǒng)化，不然翻譯研究就有可能因支離破碎、缺乏系統(tǒng)化而喪失其科學(xué)性。如何克服這些問(wèn)題，深化翻譯研究，進(jìn)一步加強(qiáng)翻譯學(xué)科建設(shè)，是擺在每個(gè)譯學(xué)工作者面前的重要課題。鑒于中國(guó)近年來(lái)譯論研究的現(xiàn)狀、出現(xiàn)的一些值得注意的傾向和存在的問(wèn)題，筆者就如何深化翻譯研究提出了十一條原則性的意見(jiàn)。
　　1、 翻譯是一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，其范圍、形式和內(nèi)容在不斷擴(kuò)展。自20世紀(jì)以來(lái)，翻譯現(xiàn)
　　象比以往任何一個(gè)時(shí)期都更復(fù)雜、多樣化了，在這個(gè)意義上說(shuō)，翻譯的內(nèi)涵在不斷擴(kuò)大，對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)和科學(xué)定義要堅(jiān)持發(fā)展觀。
　　2、 翻譯是歷史的活動(dòng)，翻譯的能力是發(fā)展著的。隨著社會(huì)的發(fā)展，隨著不同時(shí)代對(duì)翻
　　譯提出新的要求，翻譯的目的和功能會(huì)有變化，而任何方法都是視目的與功能而定的。研究翻譯方法，不能固定其舊形式而一成不變，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，翻譯是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，任何翻譯方法都有相對(duì)性。
　　3、 翻譯是復(fù)雜的文化交流活動(dòng)，承擔(dān)著精神交流的中介作用，譯者的作用不可忽視，
　　作為橋梁，翻譯的首要職能是溝通。因此，面對(duì)作者和讀者，面對(duì)出發(fā)語(yǔ)文化和目的語(yǔ)文化，譯者應(yīng)采取怎樣的態(tài)度，應(yīng)采取怎樣的溝通方式，是翻譯研究不可忽視的一個(gè)方面。
　　4、 翻譯是多層次的活動(dòng)，要認(rèn)識(shí)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)，應(yīng)該具有系統(tǒng)和層次的觀點(diǎn)。對(duì)于
　　翻譯，特別是文學(xué)翻譯的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)克服片面性。應(yīng)該記取20世紀(jì)50年代西方的“藝術(shù)派”和“語(yǔ)言學(xué)派”之爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該看到翻譯活動(dòng)的跨學(xué)科和綜合的性質(zhì)，應(yīng)鼓勵(lì)從不同途徑對(duì)翻譯進(jìn)行探索。譯論研究不應(yīng)只局限于概念分析，或局限于傳統(tǒng)的翻譯理論和經(jīng)驗(yàn)之談，而要廣泛吸取各家各派，借鑒其研究成果中有益的東西。但同時(shí)，要有翻譯學(xué)科意識(shí)，維護(hù)翻譯學(xué)科的獨(dú)立性。
　　5、 翻譯研究的科學(xué)性首先要求研究方法的科學(xué)性。應(yīng)該重視翻譯研究方法的研究。根
　　據(jù)目前研究的成果，方法上似應(yīng)重綜合，重對(duì)比，重描述。但也鼓勵(lì)大膽的假設(shè)，如翻譯機(jī)制問(wèn)題，不過(guò)，論證要謹(jǐn)慎，要有其他學(xué)科的科學(xué)依托。
　　6、 翻譯具有兩重意義，一是靜態(tài)的意義，指翻譯的結(jié)果，二是動(dòng)態(tài)的意義，指翻譯的
　　過(guò)程。翻譯研究應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)翻譯過(guò)程的動(dòng)態(tài)研究。
　　7、 翻譯不是一個(gè)從文本到文本的封閉過(guò)程，要跳出以往較為狹隘的視野，從歷史、社
　　會(huì)、文化等各個(gè)方面去認(rèn)識(shí)翻譯活動(dòng)，解釋翻譯現(xiàn)象，不僅研究“怎么譯”，更要注意探討“為什么這么譯”。
　　8、 翻譯人才的培養(yǎng)有賴于翻譯教學(xué)理論的探索和發(fā)展，翻譯教學(xué)理論是翻譯理論研究
　　的一個(gè)重要組成部分。在這方面，應(yīng)借鑒國(guó)外的有關(guān)成果，特別注重翻譯質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)的科學(xué)研究。
　　9、 譯論研究應(yīng)該走出象牙塔，關(guān)注文化、社會(huì)現(xiàn)象，爭(zhēng)取更多的人們關(guān)心翻譯事業(yè)，
　　思考翻譯問(wèn)題，如哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、作家等。更要注意搜集讀者的意見(jiàn)，對(duì)讀者的審美期待、文化價(jià)值取向等進(jìn)行研究。
　　10、要注意解決好理論與實(shí)踐相脫節(jié)的問(wèn)題。探討翻譯的客觀規(guī)律，自然應(yīng)以實(shí)踐
　　為研究對(duì)象，但不能過(guò)分機(jī)械地理解翻譯理論對(duì)翻譯實(shí)踐的指導(dǎo)價(jià)值。其價(jià)值應(yīng)該是多方面的，不僅僅表現(xiàn)在具體翻譯活動(dòng)的具體轉(zhuǎn)換方法上，還應(yīng)有助于人們從哲學(xué)高度去把握翻譯實(shí)質(zhì)，更有意義地發(fā)揮翻譯在人類交流和物質(zhì)與精神建設(shè)中的作用。
　　11、翻譯理論體系的構(gòu)建與翻譯學(xué)科的建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)同行之間的聯(lián)系，對(duì)這些重要的課題進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)，并加強(qiáng)國(guó)際同行之間的交流合作，互相借鑒，使譯論研究向科學(xué)、系統(tǒng)的方向健康發(fā)展。
　　上述的十一條意見(jiàn)，確實(shí)是原則性的。之所以說(shuō)是原則性的，原因有二：一是這些意見(jiàn)是針對(duì)近年譯論研究的傾向與存在的問(wèn)題而提出的，要改變翻譯研究現(xiàn)狀，推進(jìn)翻譯理論研究向系統(tǒng)化和深度發(fā)展，應(yīng)該擴(kuò)大翻譯研究的視野；二是這些意見(jiàn)既包含了個(gè)人的思考，也集中了國(guó)內(nèi)外翻譯研究界一些有識(shí)之士的思想和觀點(diǎn)，自己只是起到了一個(gè)歸納和總結(jié)的作用。然而，正是這十一條也許失之籠統(tǒng)的原則性意見(jiàn)構(gòu)成了這部《翻譯論》的基本研究思路和方法。
　　就整個(gè)的研究指導(dǎo)思想而言，在近三十年來(lái)的翻譯研究中，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和文化轉(zhuǎn)向?yàn)榉�譯研究的不斷深化起到過(guò)特殊作用。在《翻譯研究與翻譯文化觀》 一文中，筆者強(qiáng)調(diào)指出：應(yīng)該承認(rèn)，以語(yǔ)言學(xué)為指導(dǎo)進(jìn)行翻譯研究，其貢獻(xiàn)是很大的。首先，翻譯的語(yǔ)言學(xué)研究途徑把翻譯活動(dòng)從經(jīng)驗(yàn)主義中解放出來(lái)，為翻譯研究打開(kāi)了科學(xué)的大門，賦予了翻譯研究科學(xué)的性質(zhì)，將在過(guò)去近兩千年來(lái)一直在經(jīng)驗(yàn)層面討論或爭(zhēng)論不休的問(wèn)題置在科學(xué)的層面進(jìn)行探討。其次，它拓展了翻譯研究的領(lǐng)域，特別是布隆菲爾德、沃爾夫、哈里斯、葉姆斯列夫等語(yǔ)言學(xué)家的“意義”的理論，深化了人們對(duì)翻譯限度的認(rèn)識(shí)，對(duì)翻譯障礙有了科學(xué)的了解，繼而為人們?cè)诜�譯活動(dòng)中尋找克服翻譯障礙的途徑提供了理論的指導(dǎo)。再次，翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)在具體翻譯活動(dòng)中的一些轉(zhuǎn)換過(guò)程，提供了理論的支撐，特別是語(yǔ)義理論、語(yǔ)境理論以及語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的研究成果，對(duì)翻譯的進(jìn)行具有不可否認(rèn)的指導(dǎo)作用。另外，翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)機(jī)器翻譯研究也起到了理論的支撐作用。但是，由于翻譯活動(dòng)的復(fù)雜性，涉及因素多，范圍廣，翻譯所涉及的許多問(wèn)題在語(yǔ)言學(xué)層面無(wú)法進(jìn)行深入的分析，翻譯的眾多現(xiàn)象也無(wú)法作出辯證的解釋。在法國(guó)，著名文論家、翻譯學(xué)者亨利?梅肖尼克首先對(duì)翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為“奈達(dá)運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的生成轉(zhuǎn)換理論及結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)所構(gòu)建的‘翻譯科學(xué)’，實(shí)際上并非建立在真正的科學(xué)的意義上，因?yàn)樗�在�?shí)質(zhì)上排除了一切文學(xué)翻譯，將形式與內(nèi)涵對(duì)立起來(lái)，將科學(xué)與藝術(shù)對(duì)立起來(lái)�！泵沸つ峥嗽噲D建立一種“實(shí)驗(yàn)性的翻譯詩(shī)學(xué)”，要使原語(yǔ)與譯語(yǔ)之間、不同時(shí)代之間、不同文化之間的種種矛盾得到歷史的客觀解釋。在他所寫的《詩(shī)學(xué)——?jiǎng)?chuàng)作認(rèn)識(shí)論與翻譯詩(shī)學(xué)》一書中，在討論翻譯歷史性問(wèn)題時(shí)，他明確地提出了翻譯的文化意識(shí)�；�于語(yǔ)言與文化的緊密關(guān)系，他將語(yǔ)言與文化置于同一的“歷史性”中加以考察，進(jìn)而在討論“可譯性”時(shí)，認(rèn)為所謂的可譯性是由“文化——語(yǔ)言——時(shí)間”三維決定的，而翻譯，特別是文學(xué)翻譯的功能在于“詩(shī)學(xué)和文化的生成轉(zhuǎn)換” 。
　　如果說(shuō)梅肖尼克是從翻譯的歷史性的角度揭示了在翻譯活動(dòng)中文化所占據(jù)的重要地位的話，那么美國(guó)的安德烈?勒菲弗爾則是明確地提出了翻譯研究的文化觀。在他主編的翻譯論集《翻譯、歷史與文化：原始資料集》的導(dǎo)論中，他明確地從文化的角度出發(fā)，提出了一系列問(wèn)題，諸如一種文化為什么要通過(guò)翻譯引進(jìn)外國(guó)的文本？這樣做是否意味著自身文化的不足？是誰(shuí)為自己的文化引進(jìn)了外國(guó)文化的文本？換句話說(shuō)，是誰(shuí)翻譯的？為什么要翻譯？翻譯的目的是什么？誰(shuí)選擇需要翻譯的文本？有什么因素影響這種選擇？ 這些問(wèn)題的提出，在翻譯研究界引起了強(qiáng)烈反響，促進(jìn)了翻譯研究中文化意識(shí)的普遍覺(jué)醒，也大大開(kāi)闊了翻譯研究者的視野，拓展了翻譯研究的范圍，賦予了翻譯研究新的維度，那就是除語(yǔ)言之外的歷史與文化維度。在明確提出這些問(wèn)題之前，勒菲弗爾已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)艱苦的思考與探索過(guò)程。實(shí)際上，在他之前，德國(guó)、法國(guó)、奧地利、以色列等國(guó)家的一批翻譯理論研究者都充分意識(shí)到了在翻譯研究中確立文化地位的重要性，特別是對(duì)翻譯的性質(zhì)有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，如德國(guó)的弗美爾在對(duì)翻譯活動(dòng)的歷史及內(nèi)涵進(jìn)行了認(rèn)真的分析之后，指出：“總之，翻譯是一種跨文化的轉(zhuǎn)換。譯者應(yīng)精通兩種或多種文化，由于語(yǔ)言是文化內(nèi)部不可分割的部分，譯者也就相應(yīng)地精通兩種或多種語(yǔ)言。其次，翻譯從本質(zhì)上說(shuō)是一種行為。換句話說(shuō)，它是一種‘跨文化的行為’�！� 法國(guó)的安托瓦納?貝爾曼更是在明確的翻譯文化觀的指導(dǎo)下，撰寫了《異的考驗(yàn)——德國(guó)浪漫主義時(shí)代文化與翻譯》，把翻譯與文化傳播結(jié)合起來(lái)對(duì)翻譯進(jìn)行考察，從“普遍性”的角度探討了翻譯介乎于兩種或多種文化之間所起的作用，并以德意志民族文化的發(fā)展為主線，對(duì)從路德到荷爾德林這一歷史階段的譯事、譯論的發(fā)展與變化作了全面思考，開(kāi)辟了翻譯文化史的研究途徑。他在題為“翻譯宣言”的序中指出，撰寫翻譯史，不能與“語(yǔ)言史、文化史和文學(xué)史隔裂開(kāi)來(lái)”，要明確翻譯“在文化視界中的意義”，進(jìn)而就翻譯理論研究的發(fā)展方向問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)：“翻譯研究的領(lǐng)域是寬廣的，只要它能沖破文本轉(zhuǎn)換過(guò)于狹窄的框子，并且能在總體上將語(yǔ)言和文化結(jié)合起來(lái)�！� 奧地利的瑪麗?斯內(nèi)爾－霍恩比和以色列的吉迪恩?圖里也為翻譯研究文化觀的確立做出了貢獻(xiàn)。
　　翻譯文化意識(shí)的日益覺(jué)醒與翻譯文化觀的逐步建立，將翻譯理論研究推向了新的高度和深度，出現(xiàn)了一批重要的成果，形成了翻譯理論研究的發(fā)展過(guò)程中具有深遠(yuǎn)意義的“文化轉(zhuǎn)向”。根茨勒指出：“研究表明，翻譯在全世界文化的發(fā)展中扮演了重要角色，翻譯研究作為一門學(xué)科已經(jīng)形成了自己的研究方法，它表明了文化演變與其他文化體系之間的關(guān)系�！� 在國(guó)內(nèi)，一批翻譯學(xué)者在翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”中，也以清醒的文化意識(shí)，在翻譯史、翻譯基本理論等研究領(lǐng)域進(jìn)行了卓有成效的探索。王克非的《翻譯文化史論》是一部比較有代表性的著述。他認(rèn)為：“文化既是人類創(chuàng)造的價(jià)值，又具有民族、地域、時(shí)代的特征，因此不同文化需要溝通。這種溝通離不開(kāi)翻譯，因?yàn)檎Z(yǔ)言文字是文化的最重要的載體�？梢�(jiàn)，文化及其交流是翻譯發(fā)生的本源，翻譯是文化交流的產(chǎn)物，翻譯活動(dòng)離不開(kāi)文化�！� 基于這一認(rèn)識(shí)，他重點(diǎn)研究“翻譯對(duì)于文化（尤其是譯入語(yǔ)文化）的意義和影響，它在文化史上的作用，以及文化對(duì)于翻譯的制約，特別是在通過(guò)翻譯攝取外域文化精華時(shí)，翻譯起到什么樣的作用，達(dá)到什么樣的目的，發(fā)生什么樣的變異�！� 自覺(jué)的文化意識(shí)和明確的翻譯文化觀使他的這一研究以一種新角度對(duì)中國(guó)的翻譯史進(jìn)行了有相當(dāng)深度的考察與研究。劉宓慶的《文化翻譯論綱》則從翻譯學(xué)視角中的文化、語(yǔ)言中的文化信息、文化翻譯新觀念、文化與意義、語(yǔ)義的文化詮釋、文本的文化解讀、翻譯與文化心理、文化翻譯的表現(xiàn)原則與手段等各個(gè)方面對(duì)文化翻譯的理論構(gòu)架及基本范疇、基本問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的探索 ，從某種意義上表明了文化視界中的翻譯研究逐步走向了成熟。
　　既強(qiáng)調(diào)翻譯研究中對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題加以關(guān)注的重要性，又注意將翻譯活動(dòng)置于社會(huì)與文化的背景中進(jìn)行思考，為這部《翻譯論》的撰寫定下了一個(gè)基調(diào)。在原來(lái)的設(shè)想中，擬寫十章，并定下了具體的章節(jié)，分別為：一、理解翻譯；二、翻譯的層面；三、 意義理論與翻譯；四、翻譯的過(guò)程；五、影響翻譯的諸要素；六、翻譯的悖論；七、作者、譯者與讀者；八、翻譯的歷史定位；九、翻譯的價(jià)值觀與批評(píng)；十、翻譯的理論建設(shè)。
　　在實(shí)際的研究過(guò)程中，對(duì)部分章節(jié)作了調(diào)整，集中地探討了七個(gè)方面的問(wèn)題，這就是本書中所概括的七論。
　　“翻譯本質(zhì)論”要著力解決的是個(gè)翻譯觀的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究中，特別注意從對(duì)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)角度入手，考察不同學(xué)科對(duì)翻譯的不同認(rèn)識(shí)與不同理解，同時(shí)，具體考察中西方在不同歷史發(fā)展時(shí)期對(duì)翻譯的不同認(rèn)識(shí)，以探索翻譯的本質(zhì)內(nèi)涵。
　　“翻譯過(guò)程論”不僅僅限于說(shuō)明制訂嚴(yán)密的翻譯程序之于翻譯質(zhì)量的重要性，還在于通過(guò)考察整個(gè)翻譯過(guò)程，揭示出在整個(gè)翻譯過(guò)程中涉及的主要因素。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究中，既注意對(duì)個(gè)人或群體所采取的具體的翻譯程序進(jìn)行總結(jié)，也注意翻譯研究界近三十年來(lái)對(duì)翻譯過(guò)程的理論探索和科學(xué)分析，從理論上探討可行的翻譯之路。
　　“翻譯意義論”一章對(duì)翻譯的根本任務(wù)作了界定，對(duì)傳統(tǒng)的語(yǔ)言意義觀進(jìn)行了梳理，在此基礎(chǔ)上，對(duì)索緒爾的語(yǔ)言意義觀和價(jià)值觀進(jìn)行了重點(diǎn)的討論，對(duì)意義理論中的最難統(tǒng)一的“意義的確定性和客觀性”問(wèn)題提出了自己的看法。繼而通過(guò)對(duì)意義的分類，提出了“在交流中讓意義再生”的觀點(diǎn)。
　　“翻譯因素論”從三個(gè)方面展開(kāi)研究：一是以“譯什么”和“怎么譯”這兩大問(wèn)題為主要研究線索，揭示出譯者無(wú)論選擇什么文本去翻譯，還是采取何種策略去翻譯，都不是孤立的行動(dòng)。而具體的翻譯的過(guò)程也不是一個(gè)封閉的過(guò)程，從一個(gè)原文本的選擇到它在目的語(yǔ)中的接受與傳播，或多或少要受到諸如社會(huì)環(huán)境、文化價(jià)值取向和讀者審美期待等因素的影響，且這些因素不是一成不變的，它們隨著歷史的發(fā)展而處在不斷變化的開(kāi)放態(tài)勢(shì)之中。二是在影響翻譯諸要素的研究中，既對(duì)翻譯的全過(guò)程有宏觀的把握，又對(duì)具體的影響翻譯策略與方法的因素進(jìn)行微觀的分析。三是從外部和內(nèi)部?jī)蓚�(gè)方面對(duì)影響翻譯的因素加以區(qū)分，以確定翻譯活動(dòng)的內(nèi)因與外因，對(duì)翻譯因素加以客觀和正確的定位。
　　在復(fù)雜的翻譯過(guò)程中，由于涉及因素多，由此而構(gòu)成了一系列矛盾，向翻譯主體提出了挑戰(zhàn)。如何正確認(rèn)識(shí)構(gòu)成矛盾的各種因素，從主要方面入手加以解決，是“翻譯矛盾論”所要討論的主要問(wèn)題。該章通過(guò)對(duì)“可譯”與“不可譯”、“異”與“同”、“形”與“神”這三對(duì)主要矛盾的分析，為認(rèn)識(shí)與處理翻譯過(guò)程中出現(xiàn)的其他重要矛盾提供了某種方法論意義上的參照。
　　“翻譯主體論”討論的是作者、譯者與讀者三者之間在翻譯活動(dòng)中的關(guān)系問(wèn)題。通過(guò)對(duì)譯者傳統(tǒng)身份的辨識(shí)，對(duì)翻譯中的“忠實(shí)”與“叛逆”這個(gè)看似矛盾的概念作了分析，揭示出翻譯活動(dòng)中翻譯主體性所包含的要素，進(jìn)而對(duì)翻譯主體性與翻譯主體間性的問(wèn)題進(jìn)行了探討，為確立譯者在翻譯活動(dòng)中的中心位置提供了理論基礎(chǔ)。
　　“翻譯價(jià)值與批評(píng)論”，本來(lái)應(yīng)該分兩章展開(kāi)論述，考慮到翻譯批評(píng)活動(dòng)應(yīng)以一定的“翻譯價(jià)值觀”為基礎(chǔ)，所以合二為一。在探討中，首先強(qiáng)調(diào)以正確的翻譯觀為指導(dǎo)，探討翻譯的作用，以建立正確的翻譯價(jià)值觀。在此基礎(chǔ)上，再對(duì)翻譯批評(píng)的理論問(wèn)題，翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、原則與方法提出看法。
　　在以上七個(gè)方面的研究中，有著明確的思路和方法，概括起來(lái)主要在以下五點(diǎn)： 1．翻譯作為人類跨文化交流活動(dòng)，是一項(xiàng)有多種因素參與的復(fù)雜的活動(dòng)，在研究中，力求克服就翻譯論翻譯的狹隘的、技術(shù)性的傾向，而把翻譯置放在一個(gè)文化交流的大背景中去考察與研究，以把握翻譯的內(nèi)涵與本質(zhì)。2．在研究中，力戒面面俱到，而是緊密結(jié)合翻譯實(shí)踐活動(dòng)，從翻譯活動(dòng)所涉及的一些基本概念的界定入手，以對(duì)翻譯的一些基本理論問(wèn)題有更為全面、深刻和系統(tǒng)的了解與把握，特別是在系統(tǒng)性上下功夫，把翻譯理論研究推向系統(tǒng)化，以促進(jìn)譯學(xué)的建設(shè)。3．研究中注意處理好傳統(tǒng)與創(chuàng)新、繼承與發(fā)展的關(guān)系，在研究中，既注意吸取傳統(tǒng)譯論的精髓，又要體現(xiàn)自二十世紀(jì)五十年代以來(lái)譯論的最新研究成果。4．在具體研究上，采取宏觀與微觀、評(píng)述與分析、梳理與歸納相結(jié)合的方法，在梳理中融入自己的理論思考和價(jià)值判斷，以保證研究的系統(tǒng)性和深度，并賦予整個(gè)研究以一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。5．通過(guò)研究，為譯界同仁梳理出翻譯研究的明晰的理論脈絡(luò)，提供豐富、可信且前沿的學(xué)術(shù)資料線索，同時(shí)通過(guò)對(duì)翻譯的基本問(wèn)題展開(kāi)討論，拓展思考空間。