譯 后 感 言
　　光陰荏苒。轉(zhuǎn)瞬間，案頭擺上來自大洋彼岸的本書英文版的復(fù)印件，快滿十個月光景了。此時此刻的心情，大概如同懷胎十月的待產(chǎn)婦期待嬰兒啼哭般的興奮與急切。老實說，完成這部譯稿后盼望其早日付梓面世的心情，比以往同類情境下的同樣心情要迫切得多。大半年來艱辛忙碌的結(jié)果，確證了譯者初見原著時的直覺——為了中國社會的穩(wěn)定發(fā)展和中國社會科學(xué)的真正繁榮，中國學(xué)術(shù)界不能不了解該書作者詹姆斯?Ｃ.斯科特其人其書。
　　扼要說來，斯科特是活躍在西方社會科學(xué)界很有影響的學(xué)者，現(xiàn)執(zhí)教于美國耶魯大學(xué)政治學(xué)系。他在東南亞問題和農(nóng)民政治的研究領(lǐng)域卓有建樹，其學(xué)術(shù)成就受到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科學(xué)者的廣泛關(guān)注。斯科特不是純粹的理論家，也很少援引他人的純粹理論，其研究工作主要建立于個案分析的基礎(chǔ)之上。從東南亞的村莊，到都鐸王朝的英格蘭，到社會主義的中國，都是斯科特研究案例的發(fā)生地。他的研究案例雖然不少取自別人的第一手材料，但相當(dāng)多的案例來自于親身的實地考察；其豐富性、多樣性和地域的廣闊性，在社會科學(xué)研究領(lǐng)域幾乎無出其右。正是通過對大量個案的精辟分析和獨到把握，他對當(dāng)代社會科學(xué)中的若干關(guān)鍵問題作出了創(chuàng)造性的理論貢獻(xiàn)。
　　1976年出版的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》一書，是體現(xiàn)斯科特的個案分析和實證研究特色的主要代表作之一。在這本書中，他從東南亞農(nóng)民的反叛與起義問題入手，探究了市場資本主義的興起對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的沖擊。在他看來，貧困本身不是農(nóng)民反叛的原因；只有當(dāng)農(nóng)民的生存道德和社會公正感受到侵犯時，他們才會奮起反抗，甚至鋌而走險。而農(nóng)民的社會公正感及其對剝削的認(rèn)知和感受，植根于他們具體的生活境遇，同生存策略和生存權(quán)的維護(hù)密切相關(guān)。因此，如果不去仔細(xì)考察各種地方性的傳統(tǒng)和文化特質(zhì)，不去探尋那些看似瑣碎的農(nóng)民日常行為的豐富涵義，人們對農(nóng)民問題的認(rèn)識便會誤入歧途，就可能將農(nóng)民隱蔽的抵抗與積極的合作混為一談，從而作出錯誤的政治、經(jīng)濟(jì)決策，誘發(fā)社會動亂。
　　需要指出的是，該書出版后不久便引發(fā)了一場頗有影響的“斯科特—波普金爭論”。Ｐ.波普金和斯科特二人對于伴隨殖民擴(kuò)張而興起的市場經(jīng)濟(jì)制度持有不同的價值判斷，其重要分歧是：資本主義市場究竟給農(nóng)民以及其他貧困人口帶來了機(jī)會以使其得以逃出封建藩籬，還是不道德地瓦解了傳統(tǒng)社會，使富貴強(qiáng)權(quán)者得以進(jìn)一步強(qiáng)化對貧窮弱勢者的盤剝？“在今天全球性的擁抱市場的潮流中，人們很容易接受波普金的觀點而拒絕斯科特對傳統(tǒng)社會‘過于浪漫’的描繪。但是，在徹底擯棄斯科特之前，我們也許仍然需要仔細(xì)地思索這樣一個問題：在市場不斷產(chǎn)生勝者與敗者的‘游戲’中，為什么那些舊體制中的強(qiáng)勢者往往又會在市場的新體制中成為贏家？在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)體制中，有許多人雖然渴望但卻無力在市場中成功。摧毀曾為貧窮者提供生存庇護(hù)的舊體制也許的確促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率，但也會使那些失去了生活保障的人們相信，他們?yōu)榇顺惺芰藰O度的不公。”（參見劉擎、麥康勉：《政治腐敗?資本主義沖擊?無權(quán)者的抵抗》，載于《讀書》，1999年第6期。）
　　且不論“斯科特—波普金爭論”的是非曲折，單就激發(fā)起人們對“這樣一個問題”的認(rèn)真思索而言，斯科特對“東南亞農(nóng)民的反叛與生存”的精致研究，對于當(dāng)前正處在市場經(jīng)濟(jì)變革過程中的廣大中國讀者來說，對于始終強(qiáng)調(diào)“農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題”之重要性的中國社會決策者來說，對于強(qiáng)烈關(guān)注“社會公正”和“經(jīng)濟(jì)倫理”問題的中國理論界來說，無疑具有深刻的啟發(fā)意義。展示這一啟發(fā)意義，是我們樂于從事此項繁難譯事的重要考慮之一。另外一項重要考慮，就是書中體現(xiàn)的學(xué)術(shù)品格對學(xué)者們可能產(chǎn)生的激勵意義。讓我們掩卷而思：像斯科特及其引證的眾多國外學(xué)者那樣，走出“象牙之塔”，深入民間生活，擯絕空虛玄妙、華而不實之學(xué)風(fēng)，關(guān)注社會底層之道德訴求——這種學(xué)術(shù)品格，對于當(dāng)代中國的志在“立德、立功、立言”的社會科學(xué)研究者，多么難能可貴�。�
　　鑒于作者獨特的國際學(xué)術(shù)地位和富有競爭力的深入民間的調(diào)查研究精神，有人預(yù)言，這本譯著的出版，或許“是一個跡象，表明中國學(xué)界對當(dāng)代西方學(xué)術(shù)的引介已不再限于反復(fù)言說幾位名家大師，而進(jìn)入到了一個更為廣闊和細(xì)致的層面�！保ㄍ�上注。）但愿預(yù)言成真，不辜負(fù)“人文與社會譯叢”主編和譯林出版社為發(fā)展中國社會科學(xué)而付出的不懈努力。
　　有機(jī)緣同出版社簽約主持本書翻譯，端賴中國社會科學(xué)院南亞問題專家、留美學(xué)者劉建的推薦，稱程某人系“留英哲學(xué)博士”，“長期致力于倫理學(xué)和社會公正研究，近年來又從事企業(yè)文化、經(jīng)濟(jì)倫理的教學(xué)與研究”，“實為翻譯‘道義經(jīng)濟(jì)學(xué)’的適當(dāng)人選”云云。我只能說“或許如此”，但究竟“適當(dāng)”與否，還得由讀者諸君來檢驗與評判。我還要感激地說，簽約之后，若非劉君加盟相助，親自譯出了同其學(xué)術(shù)專長最為切近的兩章，并且為解決越南、孟加拉等多語種的不少生僻地名、人名和術(shù)語的翻譯難點提供了“個體圖書館”式的貢獻(xiàn)，我們斷難履約如期按質(zhì)地交稿。順便提一下，這是我們二人將近二十年來的第二次合作翻譯。倫理學(xué)界的朋友們或許記得，我和劉君等人80年代初第一次合作翻譯的美國大學(xué)教科書《倫理學(xué)理論與實踐》（Ｊ.Ｐ.蒂諾著），曾經(jīng)對“文革”后我國倫理學(xué)的重建產(chǎn)生了較大影響。這一次的合作成果，我希望并且相信，至少可以為倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科——“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)”——在我國的建立與發(fā)展，多少起點推動作用。這種對社會效益的預(yù)期，加上已經(jīng)品嘗到的集體合作的愉悅，使我因傾心此項翻譯而延誤了個人專著的遺憾得到了足夠的補(bǔ)償。同時，我也不禁為國內(nèi)學(xué)術(shù)界流行甚廣的“翻譯吃虧”論而嘆息。此論根據(jù)之一，是由于不少高校在作為晉職晉級之重要依據(jù)的文科科研統(tǒng)計中不包括翻譯成果。其實，翻譯的艱辛與價值，豈是東拼西湊、廢話連篇的所謂“學(xué)術(shù)論著”所可比擬？故社會上輕視翻譯價值之舉，早已為有識之士所詬病。對待諸如此類的社會現(xiàn)象，恐怕也得進(jìn)行相關(guān)的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的分析研究。
　　感言至此，應(yīng)當(dāng)循例交代一下本書合作翻譯者的具體責(zé)任了：劉建譯第四、第五兩章，駱穎浩、錢躍飛分別譯第二、第六章的部分內(nèi)容和“索引”，其余部分皆由程立顯翻譯；全書的統(tǒng)校工作由成力負(fù)責(zé)。
　　作為本書翻譯工作的主持人，我要向為此悉心合作的朋友們致以誠摯的謝意；還要特別感謝彭剛博士，感謝他在本書翻譯的全過程中給予譯者的積極配合與熱心指導(dǎo)。
　　我們期待著讀者諸君對譯著錯謬之處的教正。
　　
　　程立顯
　　2000年4月23日，北京大學(xué)