我怎樣能夠遵從一條規(guī)則？——如果這不是關(guān)于原因的一個(gè)問題，那么它就是關(guān)于我以我的方式遵從規(guī)則的一種合理性。如果我用盡了正當(dāng)理由，我就到了盡頭，我的底牌就被亮開。那么我就會說：這就是我要做的”。
　　—— 維特根斯坦，《哲學(xué)研究》
　　人（……）是一切動物中最善于模仿的（mimetikotaton），通過模仿（diamimeseos），人才獲得其最初的知識。

    ——亞里士多德，《詩學(xué)》
　　在人為地造成社會科學(xué)分裂的所有對立之中，最基本、也最具破壞性的，是主觀主義和客觀主義的對立。這種對立不斷重現(xiàn)，但在形式上幾無更新，這一事實(shí)本身足可證明按照該對立來區(qū)分的各種認(rèn)識方式，對于一門不能簡化為社會現(xiàn)象學(xué)，也不能歸結(jié)為社會物理學(xué)的社會世界科學(xué)來說，同樣都是不可缺少的。為了超越這兩種認(rèn)識方式之間的對立，同時(shí)保留它們各自取得的成果(又不忽略一方的明察于相反方的幫助)，就必須闡明它們作為學(xué)術(shù)性認(rèn)識方式——它也與產(chǎn)生社會世界日常經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐認(rèn)識方式對立——所共有的預(yù)設(shè)。這意味著我們應(yīng)對那些使社會世界主觀經(jīng)驗(yàn)的反思和該經(jīng)驗(yàn)的客觀條件的客觀化成為可能的認(rèn)識論及社會條件實(shí)施批判性客觀化。
　　可被稱為“現(xiàn)象學(xué)”的認(rèn)識方式為自己確定的目標(biāo)，是反思一種本質(zhì)上不予反思的經(jīng)驗(yàn)，即與日常環(huán)境的原初熟悉關(guān)系，從而揭示這一“客觀”上看似那樣虛幻，但作為經(jīng)驗(yàn)依然是完全確定的經(jīng)驗(yàn)之實(shí)質(zhì)。然而，現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識方式無法超越對社會世界“生活”經(jīng)驗(yàn)(即對這個(gè)作為明證的、當(dāng)然的世界的說明)固有特征的描述。之所以如此，是因?yàn)樗�本身排斥該�?jīng)驗(yàn)的可能性條件問題，即客觀結(jié)構(gòu)與內(nèi)部結(jié)構(gòu)的相符，而這種相符引起日常世界實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所特有的直接理解的錯覺，同時(shí)也從該經(jīng)驗(yàn)中排除了所有對其自身可能性條件的探究。更深層的原因是:現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識方式如同被它當(dāng)作對象的實(shí)踐認(rèn)識，排斥任何對其自身可能性之社會條件的探究，更確切地說，它排斥任何對實(shí)踐懸置(epochè)之社會意義的探究，而實(shí)踐懸置是達(dá)及對原初理解的理解之意圖所必需的；或者說——如果人們愿意的話——它不容許探究對信念(doxique)經(jīng)驗(yàn)的反思所預(yù)設(shè)的完全是悖論式的社會關(guān)系。